15477e

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 15477  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

          Magistrado ponente:   

          Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL.   

          Aprobado Acta No. 45   

Santa Fe de Bogotá, D.C., seis (6) de abril  de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

1. ASUNTO  

Resolver   la   solicitud   de  cambio  de  radicación  del  sumario  adelantado  en la Fiscalía Tercera Delegada ante los  Juzgados  Penales  del  Circuito  de  Arauca  (departamento  de  Arauca), contra  William  Rivera  Trujillo,  por  un delito atentatorio contra la Administración  Pública.    

    

1. ANTECEDENTES     

El  defensor  del  procesado  William Rivera  Trujillo  solicitó  el  cambio  de  radicación  del  sumario adelantado por el  Fiscal  Tercero Delegado ante los Juzgados Penales del Circuito de Arauca, quien  invocando  los  artículos 83 y ss. del Código de Procedimiento Penal, remitió  las    diligencias    al    Tribunal   Superior   del   Distrito   Judicial   de  Cúcuta.   

Una   Sala   de  Decisión  Penal  de  esa  Corporación,  sin  examinar  la competencia ni el estado actual del proceso, al  considerar  que  la  defensa  solicita  la  radicación  del investigativo en la  ciudad  de  Bucaramanga,  resolvió  enviar  las  diligencias a la Corte Suprema  “para  los  fines  señalados en el artículo 86 inciso segundo del Código de  Procedimiento Penal” (f. 8 c. del Tribunal).   

3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

La  Sala  ha  reiterado  constantemente  su  incompetencia  para  conocer  de  las  solicitudes  de  cambio de radicación de  procesos  que  se  hallen  en  la  etapa  de  instrucción. El tenor literal del  artículo  68.8° del Código de Procedimiento Penal es suficientemente claro al  respecto:   

“Art. 68.- Competencia de la Corte Suprema  de  Justicia.  La  Sala  de  Casación  Penal  de  la  Corte Suprema de Justicia  conoce:   

“1°). (…)  

“8°).  De  las  solicitudes  de cambio de  radicación  de  procesos  penales  de un distrito judicial a otro, durante   la   etapa  de  juzgamiento”  (Destacó la Sala).   

Y  como  de conformidad con el artículo 444  ejusdem  la  etapa  de juzgamiento se inicia con la ejecutoria de la resolución  de  acusación,  momento  a  partir  del  cual adquiere el juez competencia para  conocer  de  la  causa,  y el fiscal la calidad de sujeto procesal, perdiendo la  dirección  del  proceso,  se infiere claramente que la Corte no es la llamada a  resolver  la  solicitud  de  remoción  del presente proceso, cuyo trámite, por  hallarse  en  la  etapa instructiva, lo adelanta el Fiscal Tercero adscrito a la  Unidad de Delitos Contra la Administración Pública de Arauca.   

No  ha  debido  en  consecuencia el Tribunal  Superior  de  Cúcuta  remitir  las  diligencias  a  esta  Corporación,  basado  exclusivamente  en  que  la  defensa  solicitaba  el cambio de radicación de un  distrito  judicial a otro, e inadvirtiendo que el estado del proceso corresponde  a la etapa sumarial y no a la de juzgamiento.   

Oficiosamente  se  ordenará  remitir  las  diligencias  al Fiscal General de la Nación, pues es a él a quien el artículo  121  del  Código  de Procedimiento Penal (modificado por el art. 17.4 de la Ley  81  de  1993) atribuye competencia “Durante la etapa de instrucción, y cuando  sea  necesario para asegurar la eficiencia de la misma”,  para “ordenar  la  remisión  de la actuación adelantada por un fiscal delegado al despacho de  cualquier  otro,  mediante  resolución  motivada”,  contra  la que no procede  recurso  alguno,  “pero  siempre  deberá  informarse al agente del ministerio  público y los demás sujetos procesales”.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

         RESUELVE   

    

1. ABSTENERSE  de resolver la solicitud de “cambio de radicación”  formulada por el defensor del sindicado William Rivera Trujillo.     

2.  REMITIR  las diligencias al despacho del  señor  Fiscal  General  de  la  Nación,  para  los fines indicados en la parte  motiva de esta providencia.   

                   

         Notifíquese y cúmplase.   

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL     RICARDO CALVETE RANGEL   

JORGE  CORDOBA  POVEDA    CARLOS  AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

EDGAR            LOMBANA  TRUJILLO             CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO            PAEZ  VELANDIA                        NILSON PINILLA PINILLA   

         PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

         Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *