15476g

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PROCESO No. 15476  

       CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA   

SALA DE CASACION PENAL  

                                                 Magistrado  Ponente:   

                                                 Nilson  E.  Pinilla Pinilla   

                                               Aprobado Acta  N° 66   

Santafé  de Bogotá, D.C., mayo once (11) de  mil novecientos noventa y nueve (1999).   

ASUNTO:  

Resuelve  la  Corte la solicitud de cambio de  radicación  del proceso que se adelanta en el Juzgado Promiscuo del Circuito de  Bahía  Solano,  presentada por el defensor de HORACIO ANAYA HOYOS, sindicado de  un  delito de homicidio.   

LA PETICION:  

El mencionado defensor, en escrito dirigido al  Juez  Promiscuo  del  Circuito de Bahía Solano, solicita cambio de radicación,  en  especial  para  un  Juzgado  del Circuito de Medellín o de esta ciudad, del  proceso  adelantado  contra  su asistido, con fundamento en el artículo 83  del  Código de Procedimiento Penal, aduciendo que como los hechos ocurrieron en  Juradó  (Chocó)  en  donde  el  occiso,  Agente  de la Policía KISTON ARCELIO  GRACIA  CORDOBA,  tenía familia, amigos y enemigos, así como en Bahía Solano,  y  que  la  banda  que  había  atentado contra el mismo permanece en  esos  municipios,  se  constituye amenaza contra los “injustamente procesados”, al  igual  que  “contra la administración de justicia y su imparcialidad pues los  testigos no se atreven a declarar la verdad”.   

Destaca  que  por la continua presencia de la  guerrilla  en  tal  región,  el traslado de los procesados y de la defensa para  cumplir  las diligencias constituye un peligro “casi inminente” y además su  defendido,  que  es  suboficial  de  la Armada Nacional y resultó  herido,  está  siendo  sometido  a  tratamiento médico diario en el Hospital Militar de  esta  capital,  resultando  su  traslado   inconveniente para su integridad  física  y por la situación económica que afronta, restándole posibilidades a  la  defensa  para  la  vigilancia  del  proceso  y  la  atención   de  las  diligencias.   

Dice que “los autos y los documentos que nos  permitimos  enviar  son  ampliamente  demostrativos  de que nos asiste la razón  para  pedir el cambio de radicación”, pero sólo anexó al memorial fotocopia  de  una  orden  de  remisión  de  HORACIO   ANAYA  HOYOS  al  servicio  de  Rehabilitación  del  Hospital Militar de esta ciudad, de fecha 29 de octubre de  1998,  y  dos  constancias  de  tratamiento en dicha dependencia en diciembre de  1998, hasta enero 2 del año en curso.   

Remite  después  el  aludido  defensor  otro  escrito,  directamente a esta corporación, reiterando las razones aducidas ante  el  Juzgado;  aclara  que HORACIO ANAYA se encuentra detenido en el Batallón de  Infantería  de  Marina  de  esta  ciudad  y   repite  que la existencia de  guerrilla,  de la banda que perpetró el homicidio y de familiares del occiso en  el  Chocó, constituye grave riesgo y conlleva además que “el juzgador no nos  ofrece mayores garantías de imparcialidad”.   

Mediante postrer memorial, insiste el defensor  en  que  no  hay  garantía de imparcialidad en Bahía Solano, refiriendo que en  varias  ocasiones  ha  llegado  notificación sobre la realización de audiencia  pública,  “después  de  la  fecha  señalada”  y  allega  constancias  del  tratamiento   diario  que  se  extiende  hasta  el  30  de  abril  del  año  en  curso.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Habiendo  solicitado  el  defensor de HORACIO  ANAYA  GOMEZ  el  cambio  de  radicación  del  proceso que se le adelanta en el  Juzgado  Promiscuo  del  Circuito  de  Bahía  Solano  a otro Distrito Judicial,  resulta      competente     la     Corte     para     tomar     la     decisión  correspondiente.   

Al  constituir  el  cambio de radicación una  excepción   al   principio   del   juez  natural,  relacionado  con  el  factor  territorial,  solamente  puede  proceder en las especiales situaciones previstas  por  el  artículo  83  del  Código  de  Procedimiento  Penal, es decir, cuando  existan  circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o  independencia  de  la administración de justicia, las garantías procesales, la  publicidad   del  juzgamiento,  la  seguridad  del  sindicado  o  su  integridad  personal.   

En este asunto, a pesar  que el defensor  aduce  la  existencia  de  un  peligro contra su integridad y la de su asistido,  mezcla  unas  conjeturas genéricas y no acompaña medio alguno de comprobación  de  sus  asertos  sobre la presencia de “la banda” a la cual el memorialista  atribuye    el   homicidio   imputado   a   HORACIO   ANAYA,   o   la   supuesta  peligrosidad   de  familiares  del  occiso, quedando sin el soporte exigido  por  el  artículo  85  del estatuto procesal penal; se limita el peticionario a  expresar  que  la  banda  “que  según informaciones, atentó contra el Agente  GRACIA  CORDOBA,  permanece  la  mayor  parte  del tiempo o en BAHIA SOLANO o en  JURADO”  y  a efectuar referencias ambiguas a la familia de la víctima o a la  presencia   de  guerrilla,  sin  especificar  porqué  esta  última  hipótesis  dejaría  de  constituir riesgo en otros lugares y sin que se pueda inferir nexo  entre  una  probable  actividad   amenazante  y  la permanencia del proceso  avanzado  en  Bahía  Solano,  a  cuyo Juzgado Promiscuo del Circuito le compete  culminar   la  instancia  diligentemente,  con  el  natural  respeto  al  debido  proceso.   

Acerca  de  las  reservas  que  sugiere  el  solicitante  contra  la  actuación  del mencionado despacho, se observa que él  mismo  las  atenúa  en su redacción ambivalente, aparte de que el remedio para  la  parcialización  concreta  del  funcionario,  insinuada  en  su  amalgama de  causales,    habría   de   encontrarse   en   la   recusación,   de   no   ser  temeraria.   

Además, el propio libelista da a entender que  existe  otro  procesado  y  nada  se  sabe  si  el cambio de radicación pudiese  redundar  en  contra  de  sus  enfoques, de pronto tan subjetivos como los aquí  comentados.   

En  consecuencia, como el petente no cumplió  con  la carga que le impone la norma citada pues a él corresponde demostrar con  las  pruebas conducentes la concurrencia de alguno de los supuestos previstos en  el  aludido  artículo  83,  sin  que  a  la  Sala  le sea posible inferirlos de  afirmaciones  abstractas,  subjetivas  y  carentes  de  respaldo  probatorio, su  solicitud será resuelta adversamente.   

Lo  anterior  sin perjuicio de que el Juzgado  Promiscuo  del Circuito de Bahía Solano solicite a las autoridades el apoyo que  considere  pertinente  para  la  seguridad  de  los  sujetos  procesales  y  los  eventuales  testigos,  e  implante  las prevenciones que pueda estimar  del  caso,  entre  otros  fines  para  que se coordine con la debida anticipación la  celebración  de  la audiencia pública, junto al traslado del o los procesados,  con    las   debidas   seguridades   y   la   atención   de   salud   que   sea  menester.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

R E S U E L V E :  

1º  NO  ACCEDER  al  cambio  de  radicación  solicitado por el defensor de HORACIO ANAYA HOYOS.   

2º   Envíese  la  actuación  al  Juzgado  Promiscuo    del    Circuito    de    Bahía    Solano,    Chocó,    para    lo  pertinente.   

Cópiese, comuníquese y cúmplase.  

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO   E.  ARBOLEDA  RIPOLL               RICARDO  CALVETE RANGEL   

JORGE   E.  CORDOBA  POVEDA                  CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

EDGAR    LOMBANA    TRUJILLO                  CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO PAEZ VELANDIA                                        NILSON E. PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *