28134(23-08-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 28134  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                        Magistrado  Ponente   

                                             Dr. SIGIFREDO ESPINOSA  PÉREZ   

                                              Aprobado   Acta  No.  150   

          Bogotá   D.   C.,  veintitrés de agosto de dos mil siete.   

V    I    S   T   O  S   

Dirime  la  Sala  el  conflicto  negativo  de  competencias   suscitado   entre   los   juzgados  Primero  Penal  del  Circuito  Especializado  de  Pasto,  Primero Penal del Circuito de Ipiales y Primero Penal  Municipal  de  la  misma  ciudad,  en  el  proceso  que se adelanta en contra de  JHONSON  RAÚL  FUEL  CHAMORRO, por el delito de extorsión agravada en grado de  tentativa.   

ANTECEDENTES   DEL  CASO   

1. El 25 de noviembre de 2004 se presentó en  las  instalaciones  del  Gaula  de Ipiales, el señor Segundo Morales Maldonado,  denunciando  una  serie  de  llamadas  extorsivas  que  le  habían  hecho el 23  anterior  desde  un  abonado  telefónico  de  la localidad de Tulcán, Ecuador,  alocuciones  en las cuales se le exigía la suma de tres mil dólares americanos  (US  $  3.000) por la devolución de una camioneta que le había sido hurtada el  16 de octubre de 2004.   

El  mismo 25 de noviembre, Morales Maldonado  recibió  una  última llamada de sus extorsionistas, en la que se le informa el  lugar  y  hora  de  la  entrega  del  dinero,  fijándose  como tal el Parque de  Santiago  en  la ciudad de Ipiales, Nariño, a las 14:00 horas, amenazándolo de  atentar   contra   su   vida   en   caso   de   comunicar   el   hecho   a   las  autoridades.   

Enterados  de  la  situación,  el  personal  respectivo  del  Gaula  montó un operativo con el fin de dar con los autores de  la  extorsión. Fue así como el denunciante acudió a la cita concertada con un  paquete  que  simulaba  la suma exigida, el cual fue recibido en el lugar por un  sujeto  que  se  transportaba  en  una  bicicleta. Posteriormente, el sujeto fue  abordado  por  otros  dos  que  se desplazaban en un automóvil de color azul, a  quienes  entregó  el  paquete,  y  en el momento en que se disponían a abrirlo  fueron  capturados  e  identificados  como  JHONSON  RAÚL FUEL CHAMORRO, CARLOS  EFRAÍN NAZATE NAZATE y FRANCISCO HILARIO SÁNCHEZ.   

Los capturados fueron afectados con medida de  aseguramiento  de  detención  preventiva  bajo la sindicación de ser presuntos  coautores  del  delito  de  extorsión  agravada  en  grado de tentativa, según  resolución  proferida por el Fiscal Delegado ante el Gaula de San Juan de Pasto  el  9  de  diciembre  de  2004,  confirmada  en  segunda instancia por un Fiscal  Delegado  ante  el  Tribunal  Superior  de  la  misma  ciudad  el 26 de enero de  2005.   

2.   Posteriormente,   en   audiencia   de  formulación  de  cargos  para sentencia anticipada, celebrada el 12 de marzo de  2007,  el  procesado  JHONSON  RAÚL  FUEL  CHAMORRO  aceptó voluntariamente la  imputación  que  en  su contra elevó la Fiscalía General de la Nación por el  delito de extorsión agravada en grado de tentativa.   

3.  El  proceso  arribó entonces al Juzgado  Primero  Penal  del Circuito Especializado de San Juan de Pasto, despacho que en  auto  del  25  de  junio  de  2007,  se  abstuvo  de  dictar  la correspondiente  sentencia,  advirtiendo  un  cambio de competencia con la entrada en vigencia de  la  Ley  1121  de 2006, cuyo artículo 23 estableció que los jueces penales del  circuito  especializados  conocen,  en  primera  instancia,  de  los  delitos de  extorsión  cuando  la  cuantía  supere  los  150  salarios  mínimos mensuales  vigentes.   

          Observó  que  como  en  el  presente  caso la cuantía objeto de la  extorsión  no supera esa suma, el competente para conocer del mismo era un juez  penal  del  circuito de esa ciudad, por cuanto la  cuantía superaba los 50  salarios  mínimos  mensuales,  motivo por el cual dispuso la remisión del caso  al   reparto   de   esa   especialidad,  proponiéndole  colisión  negativa  de  competencia.    

3.  En  auto  del  12  de  julio de 2007, el  Juzgado   Primero   Penal   del  Circuito  de  Ipiales  se  abstiene  de  asumir  conocimiento  y  remite  las diligencias al Juzgado Penal Municipal, Reparto, de  esa  misma  ciudad, señalando que los tres mil dólares no alcanzaron a superar  la  cuantía  de  50  SMLM para el momento de los hechos, pues así se admitiera  que  para  esa  época  el  dólar  ascendió  a $3.000, la cuantía llegaría a  $9.000.000,  suma  inferior  a  $17.900.000,  que corresponden a 50 SMLM para el  año de 2004, a razón de $358.000.    

4.  En  auto  del  30  de  julio de 2007, el  Juzgado  Primero  Penal  Municipal  de  Ipiales  acepta la colisión negativa de  competencias  propuesta  por el Juez Primero Especializado de Pasto, sosteniendo  que  aún  cuando  hubiese  entrado  en  vigencia la Ley 1121 de diciembre 30 de  2006,  no  era  dable  optar  por  la  remisión del expediente a otro despacho,  porque  hallándose  el proceso para fallo se operaba la denominada prórroga de  competencia  de  que  trata el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, como en casos  similares lo ha considerado esta Corte.   

          El   expediente  se  remitió  entonces  a  la  Corte,  por  ser  la  competente             para            dirimir            el            presente  conflicto.                

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE:   

Aunque la colisión negativa de competencias  se  suscitó  entre  el  Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Pasto y  los  Juzgados  1º  Penal  del  Circuito  de Ipiales y 1º Penal Municipal de la  misma  ciudad,  resulta  claro  que  corresponde  a esta colegiatura resolverlo,  teniendo  en  cuenta  lo dispuesto en inciso 2° del artículo 18 transitorio de  la Ley 600 de 2000, que rige este caso.   

Es  cierto  que  a partir de la vigencia del  artículo  23 de la Ley 1121 de 2006, la competencia para conocer de los delitos  de  extorsión  en  cabeza  de  los  Jueces Penales del Circuito Especializados,  quedó  limitada  a aquellos eventos en los cuales la cuantía supere los ciento  cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes.   

Pero respecto a la competencia de los jueces  penales  municipales  para conocer del delito de extorsión, ya dijo la Sala que  “como  el  artículo  14  de  la  Ley  733  de 2002  modificó  el  artículo  78  de  la Ley 600 de 2000, en la actualidad no existe  norma  que  señale el funcionario al que corresponde el conocimiento, cuando el  hecho  no supera el monto aludido. Por lo tanto, debe aplicarse el artículo 77,  numeral  1º,  literal  b)  ibídem,  según  el  cual,  los  jueces penales del  circuito  conocen  en primera instancia de los delitos cuyo juzgamiento no esté  atribuido       a       otra       autoridad”1 .   

Como  en  este  caso  la  cuantía  de  la  extorsión  no  supera los 150 salarios mínimos mensuales para la época en que  ocurrieron  los hechos, la competencia le corresponde al Juez Penal del Circuito  de  Ipiales,  pues  en  este  particular  evento  no  se  operó la prórroga de  competencia  en  cabeza del Juez Especializado, como quiera que para la fecha en  que  se  suscribió  el  acta de aceptación de cargos para sentencia anticipada  -12  de  marzo de 2007- ya se encontraba vigente la Ley 1121 de 2006, que entró  a  regir  a partir de la fecha de su publicación, ocurrida en el Diario Oficial  46.497 del 30 de diciembre de 2006.     

Por  lo  tanto,  ocurrida  la aceptación de  cargos  en  vigencia  de la nueva ley, el expediente debió ser remitido al juez  penal  del  circuito  ordinario  y  no al especializado, como equivocadamente se  dio,  despacho último que bien hizo en abstenerse de avocar el conocimiento del  caso,  y  por ello, se reitera, no operó en cabeza suya la llamada prórroga de  competencia, porque nunca la adquirió.   

En  ese orden de ideas, la Sala dirimirá el  conflicto,  asignándole  el  conocimiento  del  caso  al Juez Primero Penal del  Circuito  de  Ipiales,  de  lo cual se informará a los Jueces Primero Penal del  Circuito   Especializado   de  Pasto  y  Primero  Penal  Municipal  de  Ipiales.   

En  mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

RESUELVE  

         

DECLARAR  que la competencia para dictar la sentencia anticipada  en  el presente proceso contra JHONSON RAÚL FUEL CHAMORRO, radica en cabeza del  Juzgado Primero Penal del Circuito de Ipiales.   

En  consecuencia,  disponer  la  inmediata  remisión   de  la  presente  actuación  al  Juzgado  en  quien  se  radica  la  competencia,  dando  aviso de lo aquí decidido a los Juzgados Primero Penal del  Circuito    Especializado    de    Pasto    y   Primero   Penal   Municipal   de  Ipiales.   

          Contra esta decisión no procede recurso alguno.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO   

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   MARÍA  DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

AUGUSTO   IBÁÑEZ   GUZMÁN                            JORGE    LUÍS   QUINTERO  MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                            JULIO    ENRIQUE    SOCHA  SALAMANCA   

MAURO    SOLARTE   PORTILLA                          JAVIER   DE   JESÚS  ZAPATA  ORTIZ   

Cita medica  

             TERESA RUIZ NÚÑEZ   

                        Secretaria   

    

1 Ver,  entre  otros,  auto  de  colisión  del  13  de  junio  de  2007,  radicado  No.  27.717.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *