STP13103-2021

2021 agosto

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

        

FABIO OSPITIA  GARZÓN  

Magistrado Ponente  

STP13103 – 2021  

Tutela de 1ª  instancia No. 118489  

Acta No. 211  

Bogotá  D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021).  

VISTOS  

ANTECEDENTES Y  FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN  

1. Refiere el  accionante que el 3 de marzo de 2021 remitió, vía  correo electrónico, (regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co) ante  la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la  Justicia del Consejo Superior de la Judicatura «-URNA-,  derecho de petición que contiene solicitud formal para el  registro y expedición de tarjeta profesional».  

2. Advierte que el  26 de abril del año en curso, recibió correo de la  accionada donde se le requirió para que allegue el formulario  de preinscripción en la página SIRNA, documento que  procedió a remitir el 21 de mayo siguiente, no obstante, se  había enviado en debida forma desde el 3 de marzo anterior.  

3. Agrega que el  16 de junio de 2021 mediante mensaje de correo electrónico se  acusó recibo de la petición, por lo que en días  posteriores intentó reiterativamente comunicarse con la Unidad  de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, a  través de la línea telefónica que aparece  registrada (0313817200) e ingresó mediante el link  https://bit.ly/3vP6BQL al portal de atención virtual el día  jueves 22 de julio del año que avanza, donde se le informó  que se encontraba demorado el trámite y podrían darle  respuesta hasta finales del mes de agosto de la presente anualidad.  

4. Por considerar  vulnerado su derecho fundamental de petición solicita el  amparo constitucional y, en consecuencia, se ordene a la entidad  accionada «que  en el término máximo de (48) CUARENTA Y OCHO HORAS,  contado a partir de la Notificación del fallo de primera  instancia, proceda a resolver de fondo el Derecho de Petición».  

TRÁMITE  DE LA ACCIÓN  

La queja fue  admitida el pasado 3 de agosto y en la misma fecha se ordenó  la notificación de las entidades accionadas para el ejercicio  del derecho de defensa y contradicción.  

En respuesta al  requerimiento efectuado, la Unidad  de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del  Consejo Superior de la Judicatura,  mediante oficio del 18 de agosto último, informó que,  en cumplimiento a lo dispuesto en los Acuerdos Nos. 002 de 1996 y  11354 de 2019, expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura, el  proceso de trámite para la inscripción y expedición  de la Tarjeta  Profesional de Abogado  se sometió́ al control riguroso de las exigencias legales  y reglamentarias que aseguren la expedición  de un documento idóneo.  

Para el caso del  señor LUIS  SEBASTIÁN VÁSQUEZ TENJO,  solicitó a través del correo  regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co su inscripción como abogado  y la expedición de la tarjeta profesional, como titulado por  la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.  

Teniendo en cuenta  lo anterior, previa verificación de todos los documentos  aportados, se procedió a su inscripción en el registro  de abogados, asignándole la tarjeta profesional de No.  364.614, mediante Acta No. 13071 de 2021, cuya copia anexa.  

Indicó que  los documentos correspondientes fueron enviados al contratista para  la elaboración del plástico de la tarjeta, la que una  vez sea entregada a la Unidad, se remitirá a través del  servicio de correo certificado 472, al domicilio (residencia)  registrado por el peticionario.  

Precisó,  igualmente, que el accionante podrá acceder a la certificación  de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, mediante descarga o  consulta por internet, a través del servicio de «Certificado  de Vigencia»,  al que se puede acceder desde la página web de la Rama  Judicial o en el link  https://sirna.ramajudicial.gov.co/Paginas/Certificado.aspx escogiendo  la calidad de «Abogado»  y verificar así la titularidad y vigencia del documento.  

Aportó  copia del oficio enviado a LUIS  SEBASTIÁN VÁSQUEZ TENJO,  mediante el cual se le informa sobre el trámite y expedición  de la tarjeta profesional de abogado.  

Por último,  solicitó negar el amparo invocado, por configurarse un hecho  superado.  

CONSIDERACIONES  DE LA CORTE  

Competencia  

De conformidad  con el  artículo  1°, numeral 8º del Decreto 333 del 6 de abril de 2021, la  Sala de Casación Penal es competente para resolver la presente  tutela en primera instancia, en tanto se dirige contra el Consejo  Superior de la Judicatura.  

Problema  jurídico  

Corresponde  determinar si la Unidad  de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia  del Consejo  Superior de la Judicatura, ha  vulnerado los derechos fundamentales invocados por el accionante,  ante la falta de respuesta de fondo frente a la solicitud presentada  el 3 de marzo del año en curso, con el fin de obtener la  expedición de la tarjeta profesional de abogado.  

Análisis  del caso concreto  

1. La  acción de tutela tiene por objeto la protección  efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales,  cuando sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva  de las autoridades públicas, o los particulares en los casos  previstos en la ley (artículo 86 de la Constitución  Nacional y 1° del Decreto Ley 2591 de 1991).  

2.  Se caracteriza por ser un trámite subsidiario e informal, que  tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la  protección del derecho fundamental, o cuando existiendo carece  de eficacia para su protección. Y, excepcionalmente, para  evitar la materialización de un perjuicio irremediable.  

3.  Como ya se anunció, en el asunto bajo examen, la solicitud de  amparo se fundamenta en la presunta omisión en que incurrió  la accionada, al no ofrecerle respuesta de fondo a LUIS  SEBASTIÁN VÁSQUEZ TENJO,  en relación con la expedición de la tarjeta profesional  de abogado.  

4.  La omisión alegada por el accionante en el libelo, quedó  superada en el curso de la acción, pues la Unidad  de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia,  mediante acta No. 13071 de 2021, le asignó al peticionario la  tarjeta profesional de abogado No. 364.614, cuya elaboración  ya fue ordenada a la empresa contratista respectiva, quedando a la  espera de que ello se cumpla para su envío al domicilio del  interesado.  

De lo anterior, se  informó a LUIS  SEBASTIÁN VÁSQUEZ TENJO a  través de oficio del 17 de agosto del año en curso,  donde igualmente se le indicó que podrá acceder a la  certificación de vigencia de la tarjeta profesional de  abogado, la cual puede ser descargada o consultada por internet, a  través del servicio de «Certificado  de Vigencia»,  al que podrá acceder desde la página web de la Rama  Judicial o en el link https://sirna.ramajudicial.gov.co y verificar  así la titularidad y vigencia del documento.  

Esto  significa que  la pretensión de la tutela fue debidamente satisfecha, razón  por la que el amparo resulta improcedente, por haber desaparecido la  omisión y estarse en presencia de un hecho superado.  

Frente  a esta situación, cualquier pronunciamiento del juez  constitucional en este momento carece de objeto, por haber  desaparecido la razón de ser del instituto, cual es la  protección inmediata de los derechos fundamentales invocados  en la demanda (Corte Constitucional sentencia T-  

En  consecuencia, se declarará improcedente el amparo demandado,  por carencia actual de objeto, por hecho superado.  

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE  CASACIÓN PENAL, Sala Segunda de Decisión de Tutelas,  administrando justicia en nombre de la República y por  autoridad de la Ley,  

R  E S U E L V E:  

1.  Declarar   improcedente  por hecho superado, el amparo invocado por LUIS  SEBASTIÁN VÁSQUEZ TENJO.  

2.  Notificar  este proveído de conformidad con lo dispuesto en el artículo  30 del Decreto 2591 de 1991.  

3.  De no ser impugnada esta sentencia, envíese  la actuación a la Corte Constitucional para su eventual  revisión.  

Notifíquese  y cúmplase  

FABIO OSPITIA  GARZÓN  

LUIS ANTONIO  HERNÁNDEZ BARBOSA  

HUGO QUINTERO  BERNATE  

Secretaria  

      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *