Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
Proceso n.º 33258
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 396
Bogotá, D. C., primero (01) de diciembre de dos mil diez (2010).
VISTOS
Se pronuncia la Sala acerca del trámite del recurso de casación interpuesto por el apoderado de ÓSCAR DE JESÚS DÍAZ GÓMEZ en contra del fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, mediante el cual confirmó la pena de tres años de prisión que le impuso a dicha persona el Juzgado Único Penal del Circuito de Anserma (Caldas) por el delito de falsedad ideológica en documento público.
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES
1. El núcleo fáctico de la imputación fue sintetizado por las instancias de la siguiente manera:
“Tuvo su origen la presente investigación, ahora en la etapa de juzgamiento, en la resolución número 199 de 23 de febrero de 2001, expedida por la Contraloría General de Caldas, mediante la cual ordenó compulsar copias a la Fiscalía para que se investigara penalmente la conducta en que incurrió el cajero de la Tesorería Municipal de Viterbo, Caldas, ÓSCAR DE JESÚS DÍAZ GÓMEZ, con la expedición fraudulenta de unos paz y salvos, el 9 de septiembre de 2000, a los señores Guillermo Toro y José Dídier Murillo, quienes a la fecha de expedición de dichos documentos tenían deudas pendientes por concepto de impuesto predial con la administración municipal de Viterbo, Caldas. En la investigación fiscal, se dispuso desvincular a ÓSCAR DE JESÚS DÍAZ GÓMEZ”1.
2. Por lo anterior, la Unidad Seccional de la Fiscalía General de la Nación ordenó la apertura formal del proceso2, vinculó mediante diligencia de indagatoria al implicado3 y, una vez concluida la etapa de investigación4, el 18 de noviembre de 2005 la Unidad Delegada ante el Circuito de Viterbo calificó el mérito del sumario en su contra5, en el sentido de acusarlo como autor del delito de falsedad ideológica en documento público previsto en el artículo 219 del Decreto Ley 100 de 1980, Código Penal vigente para la época de los hechos.
Recurrida dicha providencia por el defensor del procesado, la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Manizales, mediante resolución de fecha 2 de febrero de 20066, la confirmó en lo que fue materia de impugnación.
3. Correspondieron las diligencias para su conocimiento en la etapa siguiente al Juzgado Penal del Circuito de Anserma (Caldas)7, despacho que condenó al procesado por el delito en comento a la pena mínima de tres años de prisión, así como a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por idéntico periodo, y, por último, le concedió la suspensión condicional de la ejecución de la sanción privativa de la libertad8.
4. Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales lo confirmó en los aspectos objeto de debate9.
5. Contra la decisión de segundo grado, el apoderado de ÓSCAR DE JESÚS DÍAZ GÓMEZ interpuso el recurso extraordinario de casación10, que a su vez fue concedido mediante decisión de 18 de septiembre de 200911.
Establecido el término de treinta días hábiles para la presentación de la demanda12, el profesional del derecho no allegó el respectivo escrito.
6. No obstante lo anterior, el secretario de la aludida corporación dejó constancia, de fecha 3 de noviembre de 200913, en el sentido de que el apoderado presentó de manera oportuna la demanda de casación, razón por la cual las diligencias fueron remitidas a la Corte14.
7. Dado que el envío de la actuación obedeció a un yerro suscitado en el centro de servicios administrativos del Tribunal Superior de Manizales (tal como se deriva del contenido de la constancia de 23 de noviembre del presente año15), salta a la vista que en este asunto el demandante no cumplió con la carga procesal de sustentar la impugnación.
Esta pretermisión (falta de presentación de la demanda) es suficiente para declarar desierto el recurso extraordinario y, por consiguiente, la ejecutoria del fallo proferido por el juez plural.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,
RESUELVE
DECLARAR DESIERTO el recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales.
El juez de primera instancia librará las comunicaciones pertinentes para hacer efectiva la ejecución de la providencia.
Contra esta decisión, procede el recurso de reposición.
Notifíquese, cúmplase y devuélvase al Tribunal de origen
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTIZ
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria
1 Folios 178 y 257 del cuaderno principal.
2 Folio 51 ibídem.
3 Folios 92-97 ibídem.
4 Folio 99 ibídem.
5 Folios 101-105 ibídem.
6 Folios 113-116 ibídem.
7 Folio 125 ibídem.
8 Folios 178-196 ibídem.
9 Folios 257-266 ibídem.
10 Folios 301-303 ibídem.
11 Folio 307 ibídem.
12 Folio 311 ibídem.
13 Folio 319 ibídem.
14 Folio 1 del cuaderno de la Corte.
15 Folio 4 ibídem.