Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
Proceso No 28268
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta No. 205
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007)
VISTOS:
Se pronuncia la Sala acerca de la solicitud de cesación de procedimiento por indemnización integral, presentada por el apoderado del procesado Guillermo Octavio Segura Avellaneda.
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:
1. El 17 de abril de 2.006, mediante decisión de primer grado, el Juzgado 38 Penal Municipal de esta ciudad condenó al médico Guillermo Octavio Segura Avellaneda a la pena principal de quince (15) meses de prisión y multa de $5.000, al declararlo penalmente responsable del delito de lesiones personales culposas, al tiempo que por concepto de perjuicios materiales le impuso pagar la suma de $1’500.000 -actualizado conforme al I.P.C- y en razón de los morales a pagar una suma equivalente a 500 salarios mínimos legales mensuales.
2. Recurrido en apelación dicho proveído por el defensor del sentenciado, en decisión calendada el 26 de febrero del año en curso, el Juzgado 8 Penal del Circuito hubo de confirmarlo, con la única modificación consistente en precisar que dada la vigencia del Código Penal de 1.980 para la fecha de ocurrencia de los hechos, era el precepto 106 de dicha normativa el aplicable y no su equivalente de la Ley 599 de 2.000, en forma tal que fija la condena por concepto de perjuicios morales en quinientos (500) gramos oro.
3. La decisión en comento fue recurrida a través del recurso extraordinario y excepcional de casación por el defensor del procesado y por el representante de la parte civil. Estando en curso el trámite de la impugnación extraordinaria ante el Juez de segundo grado, el procurador judicial de Guillermo Octavio Segura Avellaneda allegó memorial solicitando cesación de todo procedimiento por indemnización integral, efecto para el cual aportó título de depósito judicial por $18’910.000.oo, solicitud que por auto de cúmplase rechazó dicha autoridad.
4. Remitido el asunto ante la Corte y encontrándose para estudio de los libelos sustentadores de la casación, el representante del sentenciado allega nuevo memorial peticionando la cesación de todo procedimiento por indemnización integral, en los términos ya abonados ante el Juez de segundo grado.
5. La glosa de los antecedentes que importan a la dilucidación de este asunto, impone recordar que el legislador previó -tanto en el art. 39 del Decreto 2700 de 1.991, modificado por el art. 7° de la Ley 81 de 1.993, como en el art. 42 de la Ley 600 de 2.000 y bajo cuyos preceptos se ha desarrollado esta actuación-, la reparación integral de los daños ocasionados por el hecho punible como una de las causales de improseguibilidad de la acción penal, destacándose a dicho propósito como presupuestos concurrentes para su viabilidad: a. que se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales culposos -siempre y cuando no concurran determinadas agravantes-, así como en delitos contra el patrimonio económico -salvo el hurto calificado, la extorsión, violación y defraudaciones a sus derechos patrimoniales o a los mecanismos de protección de los derechos de autor-; b. que se haya reparado integralmente el daño ocasionado de conformidad con el dictamen pericial a menos que medie acuerdo sobre su valor, o de conformidad con la condena indemnizatoria definida en la sentencia; c. que dentro de los cinco (5) años anteriores no se haya proferido en otro proceso preclusión de la investigación o cesación de procedimiento a favor del procesado por el mismo motivo y d. que la reparación tenga lugar antes del fallo de casación.
6. Como bien ha tenido ocasión de precisarlo la Sala, no obstante que la petición de cesación de todo procedimiento por indemnización integral constituye una causal objetiva de extinción de la acción penal, ocurre que la misma se expresa en forma diferente a como sucede con las demás -muerte, prescripción-, esto es, que se trata de un acto de parte -ante el cual media el interés privado propio de una indemnización pecuniaria- y por ende, cuya expresión emerge de la propia voluntad del procesado.
7. Y, aun cuando como queda señalado, se tiene que resulta oportuno incoar una solicitud semejante hasta antes de que se emita fallo de casación -o se decida sobre el rechazo de la demanda casacional, según el caso-, la solución no parece ser siempre uniforme, pues todo depende de si a la petición de cesación de todo procedimiento se llega procurando materializar el pago de la condena pecuniaria deducida en la sentencia y existe manifestación de conformidad por la víctima, dado que si la sentencia ha sido recurrida extraordinariamente por el apoderado de la parte civil -como sucede en este caso- y precisamente bajo el supuesto de procurar un mayor monto por concepto de los daños inferidos a la víctima, en hipótesis semejantes, desde luego, siendo el objeto de su impugnación la cuantía de la condena por dicho concepto, no resulta por supuesto jurídicamente viable para la Corte un pronunciamiento en dicho particular sentido, máxime cuando la solicitud de cese procesal por indemnización no está avalada por los titulares del resarcimiento procurado.
No existiendo un acuerdo sobre el monto de la indemnización y la deducida en la sentencia ostentado carácter provisional pues la misma ha sido materia de impugnación en esta sede, mal podría finiquitarse el trámite a través del mecanismo que reclama el defensor, razón suficiente para que la Sala se abstenga de cesar todo procedimiento, en los términos del memorial respectivo aportado por el defensor de Guillermo Octavio Segura Avellaneda.
En mérito de lo expuesto, la .Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,
RESUELVE:
Abstenerse de cesar todo procedimiento acorde con la solicitud elevada por el procurador judicial del procesado Guillermo Octavio Segura Avellaneda, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de este proveído.
Contra esta decisión procede recurso de reposición.
Cópiese, notifíquese y cúmplase.
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE L.
AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
YESID RAMÍREZ BASTIDAS JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Teresa Ruiz Núñez
Secretaria