28010(08-08-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 28010  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado        ponente   

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

Aprobado         acta        No.       140   

Bogotá  D.  C.,  ocho    (8)    de   agosto   de   dos   mil   siete  (2007)   

Resuelve la Sala el impedimento manifestado  por  el  Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial  de  Ibagué,  doctor  HÉCTOR  HERNÁNDEZ  QUINTERO  para  conocer  del  proceso  adelantado    contra    CÉSAR    AMAURY   BERROCAL  MORALES,  por  el delito de  tráfico   de   armas  de  uso  privativo  de  las  fuerzas  armadas     en     concurso     con     peculado    por    uso.   

ANTECEDENTES  

1.- Desde el 10 de  marzo   de   2007,   CARMENZA   LAVERDE   MURCIA   estaba   recibiendo  mensajes  extorsivos  enviado  a  través  de  RIGOBERTO  FORERO administrador de su finca  “El      Portillo”      ubicada      en     la     vereda     Sabanalarga  de  la  comprensión  municipal de  Murillo   (Tolima),   en  uno  de  los  cuales   se   le  exigía  la    entrega    de    $25’000.000  a  “MARLON”  supuestamente  integrante  de las FARC-  EP.   

El 21 de marzo siguiente, la señora LAVERDE  MURCIA  se  hizo  presente  en  su  finca,  donde fue  abordada  por un sujeto quien le pidió la suma de $10.000.000 amenazándola que  de   no   acceder   se   atentaría  contra  la  vida  de su esposo FEDERICO o su  hijo    ALEJANDRO.    Como    quiera   que   las   exigencias   económicas  continuaron,  la  Fiscalía  31 Delegada ante los Juzgados  Penales  Municipales  del  Líbano  en  coordinación  con  el  Gaula  adelantó  los  operativos  pertinentes  que culminaron el 11 de  abril   de   2007,   cuando   se  simulaba  la  entrega  del  dinero  y  se  presentó un enfrentamiento con  los  extorsionistas  que fueron identificados como el  Subintendente  de  la  Policía  Nacional JORGE IVÁN  GALLEGO  quien  perdió la vida y el Patrullero CÉSAR  AMAURY      BERROCAL      MORALES     quien  luego de evadirse del lugar, se hizo presente horas después  en  la  Estación  de  Policía  de  Murillo.  En  el  escenario  de  los  hechos,  se  encontró  un  fusil  SAR  GALIL, Calibre 7.62,  automático      de      propiedad      de      BERROCAL     MORALES.   

2.-  Cumplido el  trámite  procesal,  el  Juzgado 1° Penal de Circuito Especializado de Ibagué,  el  4 de julio de 2007, profirió sentencia condenando al procesado CÉSAR    AMAURY    BERROCAL    MORALES  a  la  pena  principal de 68 meses de prisión por el  concurso  de  delitos  de  fabricación,  tráfico y porte de armas y municiones  de  uso  privativo  de las fuerzas armadas agravado y  peculado  por  uso,  así  como  a  la  inhabilitación para el ejercicio de los  derechos  y  funciones públicas y a la privación del  derecho  a  la  tenencia  y  porte  de  armas,  por término igual al de la pena  principal.   

3.-   Impugnada  la  anterior  sentencia,  correspondió   por  reparto  al  Magistrado  HÉCTOR  HERNÁNDEZ  QUINTERO, quien  se  declaró  impedido  para  conocer de la causa, argumentando que “con   la  Dra  ALBA  CRISTINA  MORALES  LOZANO,  quien  actúa  como  Fiscal  de  la presente  causa,  compartimos  una  relación  sentimental  desde hace tres (3) años, tal  circunstancia  se  adecua  a la causal de impedimento  descrita  en  el  numeral 5° del artículo 56 de la Ley 906 de 2004”.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

1.-    De  conformidad  con los artículos 57 y 341 del Código de Procedimiento Penal (Ley  906  de  2004),  esta  Sala  es  competente  para  decidir  sobre el impedimento  manifestado  por  los  magistrados  de  los  Tribunales  Superiores  de Distrito  Judicial.   

La         causal  de  impedimento  invocada  por  el  magistrado  que  pretende  separarse del conocimiento  del  proceso,  es  la  consagrada  en  el  artículo  56  numeral 5°   del  Código  de  Procedimiento  Penal, cuyo tenor es el siguiente:   

“Art.         56.-  Causales  de  impedimento.  Son  causales de impedimento:   

5.-   Que  exista  amistad  íntima  o  enemistad  grave  entre  alguna   de   las  partes,  denunciante,  víctima  o  perjudicado  y el funcionario judicial.   

Debe advertirse, inicialmente, que para que  la  manifestación de impedimento por parte del juzgador o la recusación que le  formulen  quienes  intervienen  en  el  proceso  alcancen su cometido  – la  separación  del  conocimiento  de un determinado asunto – es imprescindible que  las   causales   que   la  fundamentan  se  soporten  en  aspectos  que  demuestren un interés particular  que  lo afecte directa o indirectamente y, obviamente, puedan tener la capacidad  objetiva  de  afectar  la  ponderación  y  la  ecuanimidad  en  el  juicio  del  funcionario judicial.   

Desde   esa   perspectiva,  sobre      la      “amistad  íntima”, consistente en una  relación   personal   en   la   que   se      prodigan      trato  y  confianza  mutuos,    comparten    sentimientos   y   pensamientos   de  su  entorno íntimo, la Corte ha sido  amplia  en  la  admisión de esta clase de expresiones impeditivas, en virtud de  su  raigambre  subjetiva,  a  cambio de que el funcionario diga con claridad los  fundamentos  del  sentimiento de transparencia y seguridad que quiere transmitir  a  las partes y a la comunidad, a fin de que el examen de quien deba resolver no  sea  un mero acto de cortesía sino la aceptación o negación de circunstancias  que supuestamente ponen en vilo la imparcialidad del juicio.   

En  el  caso  que ocupa la atención de la  Sala,  el  Magistrado  HÉCTOR  HERNÁNDEZ  QUINTERO,  expresó,  que  con  la  fiscal  interviniente en el  proceso  cuyo  recurso  de apelación ocupa la atención de la Sala de Decisión  Penal  que  preside,  lo une una amistad íntima de orden afectivo y sentimental  desde  hace  tres  años;  siendo,  en  consecuencia,  la Fiscal Delegada sujeto  procesal  en  la  actuación que aquél debe conocer, siendo obvio que emerge la  causal   de   impedimento   aducida;  por  contera,  se  declarará  fundado  el  impedimento   y   se   dispondrá  que  dicho  funcionario  sea  sustraído  del  conocimiento del asunto.   

Por   no   desintegrarse   el   quórum  deliberatorio  y  decisorio  de  la  Sala  Penal  que  integra  el  Magistrado  impedido, no se dispondrá  su  reemplazo.  (Artículo  54  de  la  Ley  270  de  1996,  Estatutaria  de  la  Administración de Justicia).   

De   conformidad   con  la  preceptiva   del   artículo   65  del  Código   de   Procedimiento   Penal,   contra   el  presente  auto  no  procede  recurso alguno.   

Atendidas las razones expuestas, la Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

DECLARAR FUNDADO  el   impedimento   manifestado   por  el  Magistrado  HÉCTOR   HERNÁNDEZ  QUINTERO,  por lo tanto,  debe separarse del conocimiento de este asunto.   

Devuélvase  el  expediente  a la Sala Penal del Tribunal Superior del  Distrito de Ibagué.   

CÓPIESE  Y  CÚMPLASE   

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ                                                           MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

JORGE  LUIS  QUINTERO MILANÉS              YESID  RAMÍREZ BASTIDAS                                   

JULIO  ENRIQUE SOCHA SALAMANCA        MAURO  SOLARTE    PORTILLA                                             

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

TERESA    RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *