27481(20-06-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 27481  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                              

                                                             Magistrado Ponente:   

                        ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

                                                             Aprobado Acta No. 102   

Bogotá, D.C.,  veinte (20) de junio de  dos mil siete (2007)   

VISTOS:  

Se  pronuncia  la  Sala  sobre  el cambio de  radicación  planteado  por  el  Juez  Segundo  Penal  del  Circuito de Pitalito  (Huila)  en relación con el juicio que adelanta contra Norberto Molina Scarpeta  por los delitos de rebelión y falsedad documental.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.  Acusado  el  precitado  Molina  Scarpeta  mediante  resolución  que  el  12  de  agosto  de  2.005 profirió la Fiscalía  Delegada  ante  los  Juzgados  Penales  del Circuito de Neiva por los enunciados  punibles  y  proseguida  en  su  oportunidad  la etapa de la causa en el Juzgado  Segundo  Penal  del  Circuito  de  Pitalito,  su  titular -hallándose el asunto  pendiente  de  sentencia luego de que la audiencia pública concluyera el pasado  30  de  enero  del  año  en  curso- solicitó el cambio de radicación de dicho  juzgamiento  debido a circunstancias que afectan su seguridad, vida e integridad  personal,  así  como  las  del  Fiscal  que actúa en el proceso pues -señala-  informes  de  inteligencia  del DAS cuya copia adjunta aseguran la existencia de  un  plan  para  que  una  columna  de  las  FARC  atente  contra  sus vidas como  represalia  por  el  juzgamiento  de  Molina  Scarpeta  conocido dentro de dicha  organización   como   “el   registrador   de   las  FARC”.  A  más  de  lo  anterior  -afirma  el  juez  petente-  el principal testigo de cargo quien teniendo la calidad de reinsertado  intervino  en la audiencia pública fue muerto en Pitalito el pasado 19 de abril  del  año  en  curso  tal como lo acredita con la correspondiente inspección de  cadáver.    

2. Si bien concierne -en términos generales-  a  la  Corte  o  a Tribunal de Distrito definir el cambio de radicación, según  que  se  pretenda  hacia  distrito  diferente o al interior del mismo y teniendo  precisado  la  Sala que “si la solicitud proviene del  Juez,  éste  deberá  establecer  si  es o no conjurable la circunstancia en la  cual  la  apoya,  dentro del mismo Distrito Judicial al cual pertenece, (de modo  que)  si  la  conclusión  es negativa, remitirá la petición directamente a la  Corte  para  que  la  decida  y,  en  el caso contrario, la enviará al Tribunal  respectivo,  sin  perjuicio de que éste, de encontrar conveniente que el cambio  se  haga  a  otra región o distrito, remita la petición a la Corte para que la  resuelva”, (auto de mayo 4 de 1.999, Radicación No.  15.425),  es  claro  que  atañe, si las circunstancias informadas se relacionan  con  el circuito donde se adelanta el juzgamiento, en primer término, su examen  al  respectivo  Tribunal  a  fin  de  que  éste  determine si las invocadas son  neutralizables  en  el  ámbito  de su jurisdicción y en caso contrario, de que  ellas  no  lo  sean en dicho territorio, entonces el examen sí corresponderá a  la Corte.   

3. Con base en una tal premisa y dado que el  sustento  de  la solicitud formulada por el funcionario judicial hace referencia  -en  principio  -a circunstancias del circuito donde se desarrolla el juicio, es  incuestionable  que  su  análisis,  a  fin  de  determinar  si  ellas  son o no  conjurables  en  el  territorio  de  su  distrito,  corresponde  al  Tribunal de  Neiva.   

En consecuencia y a fin de que el Tribunal en  mención  se pronuncie de fondo acerca de tal posibilidad, se abstendrá la Sala  de  decidir  sobre el cambio de radicación solicitado, disponiendo su remisión  a la Corporación antes citada.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.  Abstenerse de decidir sobre el cambio de  radicación   solicitado   por   el   Juez   Segundo   Penal   del  Circuito  de  Pitalito.   

2. Para que se pronuncie de fondo sobre dicha  petición, remitir las diligencias al Tribunal Superior de Neiva.   

Contra   este   auto  no  procede  recurso  alguno.   

Cópiese, devuélvase y cúmplase.  

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ             ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

MARINA        PULIDO        DE  BARÓN                     JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

MAURO            SOLARTE  PORTILLA                               JAVIER ZAPATA ORTIZ   

Teresa Ruiz Núñez  

secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *