27201(09-05-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  27201   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrada Ponente:  

MARINA PULIDO DE BARÓN  

Aprobado Acta No. 69  

          Bogotá D.C., mayo nueve (09) de dos mil siete (2007)   

VISTOS  

          Procede  la  Sala  a  decidir  lo  que  en  derecho  corresponda  en  relación  con  el  escrito  mediante  el  cual  el  solicitado  en extradición  ISMAEL      JIMÉNEZ     SÁNCHEZ     manifiesta  renunciar  a  los  términos establecidos en el estatuto  procesal penal dentro de este trámite.   

ANTECEDENTES  

El  Ministerio  del  Interior  y de Justicia  remitió  a  esta  Corporación  el  expediente  relacionado  con el trámite de  extradición  del  ciudadano colombiano ISMAEL JIMÉNEZ  SÁNCHEZ, quien fue notificado el 16 de enero del año  en  curso  por  la policía judicial adscrita a la Dirección Antinarcóticos de  la  Policía Nacional de la orden de captura con fines de extradición proferida  el  17  de noviembre de 2006 por el Fiscal General de la Nación, con fundamento  en  la  Nota  Diplomática N° 2694 del 25 de octubre de ese mismo año, enviada  por  el  Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en  Colombia.   

La solicitud de extradición fue formalizada  mediante  la  Nota  Verbal  N.°  0711 del 15 de marzo de la presente anualidad,  acompañada   de   la  documentación  correspondiente.  Previo  al  envío  del  expediente  a  la  Sala,  el Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que,  por  no  existir  convenio  aplicable  al  caso,  es  viable acudir a las normas  pertinentes del Código de Procedimiento Penal colombiano.   

Recibida la actuación por esta Colegiatura y  con   el   objeto  de  garantizar  el  derecho  de  defensa  del  solicitado  en  extradición,  se  le  requirió para que designara profesional que lo asistiera  en  este  trámite y como no hizo manifestación alguna sobre el particular, con  auto  de  25  de  abril  último  se  nombró  como  su  apoderada  a la doctora  Flor  Marina  Uribe, abogada  adscrita  a  la defensoría pública y se ordenó correr el traslado previsto en  el  artículo  500 de la Ley 906 de 2004 para que los intervinientes solicitaran  las pruebas que consideraran necesarias.    

El requerido ISMAEL  JIMÉNEZ  SÁNCHEZ  allegó  durante  el  trámite  de  notificación  de  esta decisión memorial a través del cual aduce “renunciar  a  toda  clase  de  términos,  práctica  de pruebas,  recursos  y  alegatos  que  me  concede  la  ley,  para  que mi extradición sea  tramitada…”,   solicitud  que  fundamenta  en  los  artículo   156   a   160  de  la  Ley  906  de  2004.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

En  atención  a  que, según lo señaló el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores en su oficio OAJ.E 0490 de 16 de marzo de  2007,  este  trámite  se  rige por las normas pertinentes del estatuto procesal  penal  (Ley  906  de  2004), resulta evidente que de conformidad con las mismas,  todos  los  intervinientes  deben  contar  con el pleno de facultades, derechos,  prerrogativas  y  oportunidades  que  dispone  el referido ordenamiento para los  sujetos procesales.   

El  capítulo  IV  del  Título  VI  de  la  codificación  en  cita  reglamenta  lo  concerniente  al  tema de los términos  fijados  para  las  actuaciones  judiciales,  sin  hacer  mención  expresa a la  posibilidad  de su renuncia por cualquiera de las partes, a diferencia de la Ley  600 de 2000 que la consagra en su artículo 167.   

Sobre esta situación tiene dicho la Sala que  aún  cuando “…. el nuevo esquema procesal penal no  contempla  la  figura de la renuncia a términos como lo hacía el artículo 167  de  la  Ley  600  de  2000,  la  misma  conserva  su  vigencia  en  razón a los  propósitos   perseguidos  por  el  legislador  con  ellos  en  el  trámite  de  extradición pasiva.   

El  artículo  500  de  la  Ley  906 de 2004  estatuyó  la  etapa  judicial del trámite de extradición a cargo de esta Sala  de  la  Corte,  así: Correr traslado a la persona requerida o a su defensor por  el  término  de  10  días  para  que  soliciten  las  pruebas  que  consideren  necesarias;  vencido el cual abrir a pruebas la actuación por el término de 10  días  más  el  de distancia, a objeto de practicar las solicitadas y las que a  su  juicio  considere  indispensables  para  emitir el concepto; practicadas las  pruebas   dejar   el  proceso  en  secretaría  por  cinco  días  para  alegar;  finalmente,   rendir  concepto  con  fundamento  en  la  validez  formal  de  la  documentación  presentada,  en  la  demostración  plena  de  la  identidad del  solicitado,  en  el  principio de la doble incriminación, en la equivalencia de  la  providencia  proferida  en  el  extranjero  y,  cuando  fuere el caso, en el  cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos.   

Es evidente que el primer traslado tiene como  propósito  permitir  al  reclamado que directamente o a través de su apoderado  solicite  la incorporación o la práctica de las pruebas que estime pertinentes  para  desvirtuar  siquiera  uno de los elementos del concepto, el cual obligará  al Gobierno Nacional de ser negativo.   

Y el segundo, permitir a los participantes en  el  procedimiento,  con  base en la solicitud de extradición y sus anexos y las  pruebas  eventualmente practicadas, manifestar sus argumentos acerca del sentido  en  que  a  su  juicio  y  consultando  sus  intereses  debe  emitir  la Sala su  concepto.   

No  obstante que estos traslados hacen parte  de  la  estructura fundamental del trámite, por constituir oportunidades que la  ley   dispensa   al  requerido  para  ejercer  los  derechos  de  defensa  y  de  contradicción   instando   la   práctica  de  pruebas  y  controvirtiendo  las  existentes  en  procura  de  obtener  una  opinión  adversa a la entrega, puede  disponer  y  renunciar  a ellos por haber sido instituidos en su favor para esos  efectos”.1   

Impera  concluir  entonces  que resulta  viable  aceptar  la renuncia a los términos previstos a favor del solicitado en  extradición   ISMAEL  JIMÉNEZ  SÁNCHEZ  por  el  artículo  500  de  la  Ley  906  de  2004, que regula la  actuación  que  compete  a  esta  Corporación  en el trámite de extradición,  habida  cuenta  que  el  escrito  que  aquí se resuelve hace esa manifestación  expresa  y  fue  presentado  personalmente  por  el  interesado  a través de la  oficina   jurídica   del   establecimiento   carcelario   donde   se  encuentra  detenido.   

No  obstante,  su  facultad de renuncia  carece  de  injerencia  alguna  frente  a  las  posibilidades  de  intervención  consagradas  en  favor  de  las demás partes, quienes podrán desarrollarlas de  acuerdo  con  sus  expectativas  y  que,  en  tratándose  de  este trámite, se  concretan    a   las   oportunidades   expresamente   aludidas   en   el   testo  transcrito.   

Así  las cosas, es procesalmente pertinente  acceder  a  la  solicitud  que  en el asunto que concita la atención de la Sala  eleva  el  requerido en extradición, en el sentido de renunciar a los términos  dispuestos  por  la  ley  procesal, renuncia que no afecta el curso normal de la  actuación  respecto  de los demás intervinientes, como ocurre con la defensora  pública  designada  y  con el representante del Ministerio Público a quien, de  conformidad  con  lo  dispuesto  en  el artículo 87 literal d) de la Ley 201 de  1995  y  el artículo 29 del Decreto 262 de 2000, le corresponde “Intervenir  en el trámite de extradición ante la Sala de Casación  Penal de la Corte Suprema de Justicia”.   

Por  tanto,  con  fundamento  en  lo  atrás  precisado,  la  Sala  optará  por  aceptar la renuncia a los términos que para  solicitar  pruebas  y  alegar  presenta ISMAEL JIMÉNEZ  SÁNCHEZ, bajo el entendimiento de que esa renuncia no  afecta  ni  interfiere  en  el  presente  trámite,  el  cual continuará con el  traslado  previsto  en el inciso primero del artículo 500 del estatuto procesal  penal en relación con los restantes intervinientes.   

         

          Por  lo  expuesto,  la  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN  PENAL,   

RESUELVE  

1.      ACEPTAR     la  renuncia  a  los  términos  legales  para  solicitar pruebas y  alegar  de  conclusión manifestada por el ciudadano solicitado en extradición,  de     conformidad    con    las    razones    expuestas    en    la    anterior  motivación.   

2.  CONTINUAR, en  secretaria,  con el trámite del traslado previsto por  el  artículo  500  de  la  Ley  906  de  2004,  a  fin  de  que  los  restantes  intervinientes     puedan     solicitar     las     pruebas    que    consideren  necesarias.   

Notifíquese y cúmplase.  

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO   

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                            ÁLVARO   ORLANDO   PÉREZ  PINZÓN   

MARINA   PULIDO   DE   BARÓN                            JORGE    LUIS    QUINTERO  MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                              JULIO  ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

  MAURO    SOLARTE  PORTILLA                       JAVIER ZAPATA  ORTÍZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1 Auto  24 enero de 2007 Rad. 26214     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *