23523(06-04-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 23523  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado  Ponente   

MAURO    SOLARTE  PORTILLA   

Aprobado  acta  número  021   

Bogotá,  D.C,  seis  (6) de abril de dos mil  cinco (2005)   

          Le   correspondería   resolver   a   la  Sala  la  declaración  de  impedimento  manifestada  por los Magistrados Gloria Ligia Castaño Duque, José  Fernando  Reyes  Cuartas  y Antonio Toro Ruiz, dentro del trámite de la acción  de habeas corpus interpuesta por Manuel Antonio Salazar Martínez.   

ANTECEDENTES  

          El  ciudadano  Manuel  Antonio Salazar Martínez, haciendo uso de la  acción  de  habeas  corpus, demandó su inmediata libertad al considerar que el  Juzgado  4  penal  del circuito de Manizales no le ha resuelto oportunamente sus  peticiones  de  rebaja  de  pena  que  le  permitirían acceder, a su juicio, al  derecho  a  la  libertad  condicional,  sobre  la base de que la ley 906 de 2004  dispone  una  rebaja  de  pena  de  hasta  la  mitad  para quienes se someten al  trámite de la “sentencia anticipada”.   

          Manifestó,  así mismo, que al ejercer la acción de habeas corpus,  que  considera  idónea  para defender sus derechos fundamentales, renuncia a la  apelación  interpuesta  contra las decisiones del Juez penal del circuito y que  el Tribunal Superior luego de ya mas de 19 meses, no ha resuelto.   

          La  acción  de  habeas  corpus fue decidida por el Juez sexto penal  del  circuito de Manizales, autoridad que denegó la solicitud y que fue apelada  para  ante  la  sala  de  decisión  del  Tribunal  superior de Manizales, cuyos  magistrados  se  declararon impedidos con el argumento de que no podía resolver  una  acción  que  les  obligaría a anticipar un juicio frente a un recurso que  está pendiente de resolver.   

          Inmediatamente,  entonces,  enviaron  la  actuación a la Corte para  que sea esta autoridad la que decida..   

SE CONSIDERA:  

          De  acuerdo con el artículo 101 del código de procedimiento penal,  el  funcionario  judicial  que manifieste el impedimento pasará la actuación a  quien  le  sigue  en  turno  o  a  otro del lugar mas cercano, si en el sitio no  hubiere  más  de  la  categoría  del  impedido;  y  el 103 ejusdem dispone que  tratándose  de magistrados, lo resolverá la Sala, y en el caso de no aceptarlo  se decidirá lo que corresponda por la Corte.   

          Fue  la  totalidad  de  los integrantes de la Sala que se declararon  impedidos,   y  en  esa  medida  han  debido  manifestarlo  así  a  los  demás  magistrados  del  Tribunal  de la misma especialidad, si es que los hubiere, o a  los  conjueces,  para  que  ellos decidan si aceptan o no el impedimento; sólo,  entonces,  si  éstos  o  aquellos  consideran  infundadas sus razones, la Corte  adquiere  competencia  para resolver el tema (artículo  103 del código de procedimiento penal).   

             Por  lo  tanto,  se  remitirá  el  expediente al tribunal para que a través de  secretaría  se  envíe  a la Sala de conjueces para que resuelva si acepta o no  el  impedimento,  dentro  de  un  asunto  que por su importancia, sensibilidad y  urgencia, reclama de una pronta respuesta.   

CUMPLASE  

MARINA PULIDO DE BARON  

SIGIFREDO          ESPINOSA  PEREZ      HERMAN GALAN CASTELLANOS   

ALFREDO            GOMEZ  QUINTERO                  EDGAR            LOMBANA  TRUJILLO        

ALVARO         O         PEREZ  PINZON                 JORGE  QUINTERO MILANES   

YESID            RAMIREZ  BASTIDAS                 MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *