23365(11-05-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 23365  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                               Magistrado Ponente:   

                                                  Dr.  ALFREDO  GÓMEZ  QUINTERO   

                                               Aprobado Acta  No. 037   

Bogotá,  D.C.,  once (11) de mayo de dos mil  cinco (2.005).   

VISTOS:  

Se  pronuncia  la  Sala sobre la solicitud de  pruebas  elevada por el defensor de RODOLFO ANTONIO ABELLO LASCANO, requerido en  extradición por el Gobierno de los Estados Unidos de América.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

    

1. Mediante Nota Verbal No. 2864 del 22  de  noviembre  de 2.004, el Gobierno de los Estados Unidos de América a través  de  su  Embajada  en  esta  ciudad  solicitó  al  de  Colombia por conducto del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores, con fines de extradición, la detención  provisional  del  ciudadano  colombiano  RODOLFO  ANTONIO ABELLO LASCANO, al ser  requerido  en  ese  país  para  comparecer  a  juicio  por delitos federales de  narcóticos,   según   acusación   2:03-Cr-136-FtM-29DNF,  dictada  el  30  de  diciembre  de  2.003  por  la  Corte  Distrital  de  los  Estados Unidos para el  Distrito Medio de la Florida.     

2.  Corrido el trámite de esta solicitud por  el  Ministerio  del  Interior  y  de  Justicia,  el Fiscal General de la Nación  mediante  resolución  del  29  de  diciembre  de  2.004  decretó la captura de  ABELLO   LASCANO  con  ese  fin,  la que se hizo efectiva el 15 de enero de  2.005.   

3.  El  14  de  febrero  del año en curso, a  través  de  Nota Verbal No. 0340, el Gobierno de los Estados Unidos de América  formalizó  la  solicitud  de  extradición  de  ABELLO LASCANO, incorporando al  efecto  aquella documentación traducida y legalizada que estimó pertinente con  dicho  cometido,  acorde  con  lo  dispuesto  por  el  Código  de Procedimiento  Penal.   

4.  A  su  turno, el Ministerio de Relaciones  Exteriores  a  través  de  Oficio  No.  OAJ.E.0181  del 15 de febrero de 2.005,  conceptuó  que por no existir Convenio Aplicable al caso es procedente obrar de  conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano   

5. Seguidamente, el Ministerio del Interior y  de   Justicia,   por  oficio  No.  0300-DVJ  (Ext.-05-129)  remitió  ante  esta  Corporación  la  documentación  presentada  por  el  Gobierno  de  los Estados  Unidos,  con  miras  a  que la Corte proceda a adelantar el trámite orientado a  emitir  concepto,  habida  cuenta de estar reunidos los requisitos formales para  el efecto.   

6.  Recibido  el expediente, el solicitado en  extradición,  ante  requerimiento de la Sala, procedió a nombrar a un defensor  que  lo  asista,  surtiéndose el respectivo traslado en orden a la solicitud de  pruebas,   elevándose  solicitud  en  dicho  sentido  por  el  profesional  del  derecho.   

En  memorial  adjunto, acompaña el apoderado  del   requerido  en  extradición  copiosa  documentación  constitutiva  de  la  historia  clínica  perteneciente  a  ABELLO LASCANO y a través de la cual dice  acreditarse  por  instituciones  de salud nacionales y extranjeras, que se trata  de  un paciente terminal de hepatitis y cirrosis, elementos de persuasión todos  –  a  los  que  añade  una  evaluación médica que reclama le sea hecha por el  Instituto  de  Medicina  Legal -, que advera “están orientados a demostrar la  grave  enfermedad  que  padece  mi patrocinado, aspecto este que debe ser tenida  (sic) en cuenta al momento de producir el concepto”.   

7. Ya quedó dicho que al presente trámite de  extradición  por  no  mediar  tratado con los Estados Unidos de América le son  aplicables  las  disposiciones  pertinentes  del Código de Procedimiento Penal.   

Por  ello,  vale  precisar  que  con  miras a  clarificar  el  tema  relacionado  con las pruebas cuya viabilidad se impone, la  Corte  ha  cotejado  su  procedencia,  determinando  siempre  la eficacia de las  mismas  y  en  particular  a contrastar su necesidad, conducencia y pertinencia,  con  sujeción a lo previsto por el artículo 235 del Estatuto adjetivo, bajo la  premisa  de  entender  que estos principios comportan una estrecha relación con  los   fines   mismos  que  tiene  el  concepto  que  constituye  la  materia  de  pronunciamiento a la Sala.   

8.  De  tal  suerte,  en  forma  sostenida  y  reiterada  ha  tenido  oportunidad  la  Sala  de  precisar que dichos principios  probatorios  deben  ser  contrastados  a  partir  de  aquellos  fundamentos  que  determinan  el  contenido  y  alcance  del  concepto  y  que, en concreto se han  delimitado,  por  así  emerger  del  contenido  de  la  ley, restringidamente a  verificar:   

a)  la  validez  formal  de la documentación  aportada por el Estado requirente;   

b)   la  plena  identidad  del  solicitado;  .   

c)  la  concurrencia de doble incriminación;  .   

d)  la equivalencia de la providencia emitida  por la autoridad judicial extranjera y   

e)  el  cumplimiento  de  lo previsto por los  tratados públicos cuando fuere el caso.   

Por  ende,  la  competencia  de la Sala está  rigurosamente    circunscrita    a    la    determinación    de   los   citados  aspectos.   

9. Los anteriores supuestos permiten sin mayor  dificultad  observar  la  impertinencia  que  para  los  propósitos  mismos del  concepto  que  incumbe  a  la  Corte emitir en orden al trámite de extradición  adelantado,  tienen  los  documentos  aportados  por  el apoderado del ciudadano  solicitado  por  el  Gobierno de los Estados Unidos de América, RODOLFO ANTONIO  ABELLO LASCANO.   

10. En efecto, el requerido en extradición ha  sido  capturado  en  este  caso  por la Fiscalía General de la Nación, a cuyas  órdenes  permanece,  de modo tal que cualquier repercusión que el apoderado de  ABELLO  LASCANO  crea  tener  en  la  situación  personal  de  su  asistido  la  condición  de  padecer  enfermedad  grave a que alude, solo podría dilucidarse  por  dicha  autoridad, pues la misma carece de cualquier efecto incidental sobre  los  extremos, contenido y alcance del concepto mismo que corresponde a la Corte  Suprema emitir.  Por ello, la prueba reclamada será denegada.   

Sin embargo, al estar de por medio la eventual  afección  de  una  garantía fundamental como el derecho a una vida digna (ART.  11  C. Pol.), como lo ha reconocido la Sala (Cfr. Sent. de junio 24/03, M.P. Dr.  Mauro  Solarte  Portilla,  radicación  19.413)  y siendo del resorte del señor  Fiscal  General  lo  relacionado  con  la temática de privación de libertad en  trámites  de  extradición,  la  documentación  aportada  se  remitirá a este  funcionario  para  lo  de  su  cargo,  debiéndose  enterar de esta decisión al  Ejecutivo.   

Siendo ello así, la prueba reclamada le será  denegada  y  devueltos  al profesional del derecho aquellos documentos aportados  con el escrito petitorio.   

Se dispondrá que en firme esta decisión, el  expediente  permanezca  en secretaría por cinco (5) días para la presentación  de alegaciones.   

En  mérito  de  lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1. NEGAR la prueba solicitada por el apoderado  del   ciudadano   colombiano   RODOLFO  ANTONIO  ABELLO  LASCANO,  requerido  en  extradición   por   el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  de  América  y  en  consecuencia devuélvase la documentación adjuntada.   

2.   REMITIR al señor Fiscal General de  la  Nación la documentación aportada para los fines pertinentes.  De ello  DÉSE aviso al Ejecutivo.   

3.   En  firme  esta  decisión DEJAR el  expediente  en  secretaría  por  el  término  de  cinco  (5)  días  para  las  alegaciones de fondo.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase.  

MARINA PULIDO DE BARÓN  

HERMAN            GALÁN  CASTELLANOS              SIGIFREDO ESPINOSA  PÉREZ                

Permiso  

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                     EDGAR LOMBANA TRUJILLO       

ÁLVARO  ORLANDO  PÉREZ PINZÓN  JORGE  LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                         MAURO SOLARTE PORTILLA   

Teresa Ruiz Núñez  

secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *