22612(29-09-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 22612  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado     Ponente

Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

Aprobado Acta No. 081  

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de septiembre  de dos mil cuatro (2004).   

VISTOS:  

Se  pronuncia  la  Sala sobre la solicitud de  pruebas  elevada  por el defensor de MARGARITA LUCÍA QUINTERO VARGAS, ciudadana  colombiana  requerida  en  extradición por el Gobierno de los Estados Unidos de  América.   

ANTECEDENTES:  

1.  Mediante  Nota  Verbal  No. 962 del 26 de  abril  del  año  en  curso,  el  Gobierno de los Estados Unidos a través de su  Embajada  en  Bogotá  solicitó  con  fines  de  extradición, la captura de la  ciudadana  colombiana  MARGARITA  LUCÍA  QUINTERO VARGAS, quien es requerida en  ese   país  para  responder  por  “delitos  federales  lavado  de  dinero”.   

2.  Tramitada dicha petición, en resolución  del  30  de  abril  de  este  año,  el  Fiscal General de la Nación ordenó la  captura  solicitada,  la  cual  se  hizo  efectiva  el  3  de mayo siguiente por  miembros  del  Departamento  Administrativo  de  Seguridad, DAS, en la ciudad de  Medellín.   

3.  Con  Nota Verbal No. 1500 del 30 de junio  pasado,  el  Gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajada en Bogotá,  formalizó  la  solicitud  de  extradición de la referida ciudadana, precisando  que  bajo  sello  del  20  de  abril del presente año la Corte Distrital de los  Estados  Unidos  para  el Distrito Sur de Nueva York dictó la acusación No. S1  Cr.  345,  en  la  cual  se  le  formuló un cargo por concierto para cometer el  delito  de  lavado  de  dinero,  en  violación  del  Título  18, Sección 1956  (a)(1)(B)(i) y (h) del Código de los Estados Unidos.   

4.  Con oficio No. OAJ.E. 0904 del primero de  julio  del  presente año, el Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que  “por  no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad  con    las    normas    pertinentes   del   Código   de   Procedimiento   Penal  Colombiano”.   

5.  A  su  turno,  con  oficio  No. 0300- DVJ  (Ext-04-594)  del  23  de julio pasado, el Ministerio del Interior y de Justicia  remitió  toda  la  documentación  relacionada con este asunto a efectos de que  ante  esta  Corporación  se  adelante  el  trámite  pertinente  con miras a la  emisión  del  concepto,  “teniendo  en  cuenta que se encuentran reunidos los  requisitos formales en las normas aplicables al caso”.   

6.  Avocado el conocimiento por parte de esta  Corporación,  una  vez  que  la  señora  QUINTERO VARGAS designó defensor, se  corrió  el  traslado  para la solicitud de pruebas, término dentro del cual el  abogado  contractual  de  aquella hizo oportuno ejercicio de este derecho en los  siguientes términos:   

6.1. Sin concretar respecto de ninguna prueba  en  particular,  genéricamente  solicita que se establezca la validez formal de  la  documentación  presentada,  es decir, si se allegó la documentación a que  se  contrae  el artículo 551 del Código de Procedimiento Penal, esto es, copia  de  la  transcripción  de  la  sentencia  o  resolución  de  acusación  o  su  equivalente;  indicación  exacta  los  actos  que determinaron el requerimiento  extranjero,  así  como  el  lugar en que fueron ejecutados; y si señalaron los  datos  para  establecer  la  plena  identidad  de  la  señora  MARGARITA LUCÍA  QUINTERO    VARGAS;   y     copia   de   las   disposiciones   penales  pertinentes.   

6.2.  Pide  también,  que  se  establezca la  comprobación  de  la  plena  identidad  de  la persona solicitada; es decir, se  precise   si   corresponde   a  una  identificación  descriptiva,  fotografía,  litografía,  antropología  o mediante examen “médico legal forense”, todo  esto,  dice,  con  el  fin  de tener certeza de que se trata de la misma persona  requerida en extradición.   

6.3.  Bajo  el  mismo criterio, demanda de la  Corte  que  se  establezca  si  se  satisface  con  el  requisito  de  la  doble  incriminación,  la  equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y  lo dispuesto en los Tratados Públicos.   

Adicionalmente, pide que se tenga en cuenta lo  dispuesto  en el artículo 27 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos  y  4º  de  la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción; e igualmente, se de  cumplimiento  a lo sostenido por la Corte Constitucional en la sentencia T 17376  de  2000 y se precise si se trata de hechos que deben ser juzgados en Colombia o  en  el  extranjero; y se decreten las demás pruebas que a juicio de la Corte se  estimen pertinentes.   

CONSIDERACIONES:  

1.  Habiéndose  fijado  el marco normativo a  aplicar  en  el  presente asunto, por el Ministerio de Relaciones Exteriores, en  lo  regulado  sobre  la materia en el Código de Procedimiento Penal Colombiano,  debería  la  Sala  estudiar  el  memorial  que  antecede teniendo en cuenta las  reglas de aducción probatoria contenidas en la Ley 600 de 2000.   

2. No obstante lo anterior, encuentra la Sala  que  el  memorial  presentado  por  el  defensor  de la señora MARGARITA LUCÍA  QUINTERO  VARGAS  dentro  del  término de traslado para la solicitud de pruebas  contiene   una   serie   de  peticiones  con  el  fin  de  que  se  “establezcan” requisitos como el de la  validez   formal  de  la  documentación,  la  plena  identidad  de  la  persona  solicitada,  el  principio  de  la  doble  incriminación, la equivalencia de la  providencia  proferida en el extranjero y el cumplimiento de lo dispuesto en los  tratados  públicos,  esto  es,  todos  los  temas  sobre  los  cuales habrá de  fundamentarse  el  concepto,  es  decir,  a  través  suyo no busca el aporte de  elementos  de  juicio  que apunten a desvirtuar el cumplimiento de cualquiera de  ellos,  sino que pretende de la Corte un pronunciamiento anticipado a aquél que  le  corresponde  emitir  ante el Gobierno Nacional sobre la viabilidad formal de  la   extradición  que  en  este  evento  ha  solicitado el Gobierno de los  Estados Unidos.   

3. Así las cosas, la posición del defensor,  resulta  cuando  menos curiosa, pues no solo cita las disposiciones del derogado  Decreto  2700 de 1991, sino que le pide a la Corte establecer el cumplimiento de  todos  los  temas  sobre  los que debe ocuparse en el concepto, labor que, desde  luego,  será  la  que  se  acometa  en ese espacio y no antes. Además, como no  individualiza  ni  concreta  medio  de  prueba  alguno, no se sabe finalmente si  aspira  a  que  se  proceda  oficiosamente  a determinar si se hace necesario el  acopio   de  pruebas  sobre  alguno  de  tales  aspectos  en  particular,  o  si  únicamente  pretende  que  se  verifique  su  cumplimiento en la documentación  remitida con tales propósitos por las autoridades extranjeras.   

4.  En todo caso, la reiterada manifestación  de  que  se  “establezca”  cada  uno  de  tales  requisitos,  no  abre paso a que se entienda su particular  memorial  como  una  solicitud  de  pruebas.  Mucho  menos  la  escueta  y final  acotación  que  hace  en el sentido de que se le de cumplimiento a lo sostenido  por  la  Corte  Constitucional  en  la  sentencia  de  tutela  T  1736  de 2000,  posibilitaría,   en   términos   amplios,   colegir  que  allí  concreta  una  pretensión  probatoria,  menos aún, cuando de manera reiterada e insistente, a  partir  de  dicho pronunciamiento, esta Sala ha sostenido que allí no se impuso  como   condición   de   procedibilidad   en  el  trámite  de  extradición  la  intervención  de  la Fiscalía General de la Nación a través de una decisión  que defina si es del caso aplicar la jurisdicción colombiana.   

5.  Por  último, como quiera que la Corte no  encuentra  la  necesidad  de  decretar  pruebas  de oficio, se dispondrá correr  traslado   por  5  días  a  las  partes  para  que  presenten  las  alegaciones  finales.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE:  

1.  Abstenerse  de  decretar  pruebas  en  el  presente asunto.   

2. En firme esta decisión, de conformidad con  lo   dispuesto   en   el  inciso  tercero  del  artículo  518  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  por el término de 5 días córrase traslado al defensor,  a  la solicitada en extradición y al Ministerio Público para que presenten las  alegaciones finales.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase.  

HERMÁN GALÁN CASTELLANOS  

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ                              ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO                             

EDGAR            LOMBANA  TRUJILLO                             ÁLVARO                              ORLANDO                              PÉREZ  PINZÓN                                   

MARINA         PULIDO        DE  BARÓN                                 JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                      

YESID            RAMÍREZ  BASTIDAS                                           MAURO SOLARTE PORTILLA   

Permiso  

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *