22068(02-06-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 22068  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

JORGE   LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

Aprobado   acta   N°  046   

Bogotá,  D. C., dos (2) de junio de dos mil  cuatro (2004).   

V    I   S   T   O  S   

Corresponde  a  la Corte conceptuar sobre la  solicitud    de    extradición    del    ciudadano    colombiano   VICENTE  BUSTOS  BEJARANO,  elevada por el  Gobierno de los Estados Unidos de América.   

L  A     S O L I C I T U D   

1.   Mediante oficio N° O300 del 27 de  febrero  de  2004, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunicó a esta Sala  de  la  Corte que el Gobierno de los Estados Unidos de América, por conducto de  su  Embajada en Colombia y mediante Nota Verbal número 360 del 13 de febrero de  la  misma  anualidad,  solicitó en extradición al ciudadano colombiano Vicente  Bustos   Bejarano, capturado el 18 de diciembre de 2003, en cumplimiento de  la  resolución  del  1°de  diciembre  de  este  último  año, expedida por la  Fiscalía General de la Nación.   

2.   La  normatividad  que rige al  presente  trámite es la contemplada en el Capítulo III, Título I, Libro V del  Código  de  Procedimiento  Penal,  en  la  medida  que  no existe en el momento  convenio  aplicable  que regule el asunto, como así lo conceptuó el Jefe de la  Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores.   

3. Los acontecimientos fácticos objeto de la  investigación  e  imputación  de los cargos formulados en su contra, motivo de  la  solicitud de extradición, fueron sintetizados en la Nota Verbal N° 360 del  13  de febrero de 2004 de la siguiente manera:   

“Los hechos de este caso indican que desde  por  lo menos septiembre de 2001 hasta e inclusive julio de 2003, Vicente Bustos  –  Bejarano  participó en  una  organización  internacional  de  tráfico de heroína con base en Bogotá,  Colombia.  Bustos – Bejarano  se   concertó   con  otras  personas  para  importar  y  distribuir  múltiples  cantidades  de  kilogramos  de  heroína  –  –  entre  otro lugares – – en Nueva  York.   

“Comenzando en el año de 2001, la Oficina  Federal  de  Investigaciones (FBI), inició la investigación de Bustos Bejarano  y    sus   coasociados.   De   acuerdo   con   testigos,   Bustos   –  Bejarano  asistió  a  por  lo  menos  cuatro    reuniones   en   Colombia   y   Nueva   York   con   co   –    asociados   para   organizar   la  importación  y  distribución de heroína desde Colombia a Nueva York. En junio  de  2002,  Bustos – Bejarano  se  vio  involucrado  en  el  transporte  de  heroína por parte de ‘correos’  que  la  llevaban  escondida  en  sus  maletas  de  viaje.  El  FBI incautó despachos de heroína cuya pista se estaba  siguiendo   a   Bustos   –  Bejarano  y  a  sus  co  –  asociados.   

“En abril de 2002, autoridades colombianas  de  las  fuerzas  del  orden  iniciaron la investigación de Bustos –   Bejarano   y  sus  co  –  asociados.  Desde abril de 2002 hasta  julio   de   2003,   las  autoridades  colombianas  realizaron  interceptaciones  telefónicas  autorizadas  con orden judicial a teléfonos utilizados por Bustos  –   Bejarano  y  sus  co  –  asociados.  Durante las  llamadas    interceptadas,   Bustos   –   Bejarano   y   sus  co  –  asociados  discutieron  el tráfico de heroína. De acuerdo con la  vigilancia  física  realizada  por  las  fuerzas  del orden colombianas, Bustos  –  Bejarano  también  se  reunió  con  otros  co  –  asociados para discutir negocios de heroína.   

“Todas  las  acciones  adelantadas  por el  acusado  en  este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de  1997”.   

4. La documentación remitida por el Gobierno  de  los  Estados  Unidos de América y que sustenta la solicitud de extradición  de Vicente Bustos Bejarano, es la siguiente:   

4.1.  Copia de la Acusación N°  S3 03  Cr.  902  (HB)  dictada  el  4  de  septiembre  de  2003, por medio del cual, el  Tribunal  de  Distrito de los Estados Unidos, Distrito Meridional de Nueva York,  acusó,   entre   otros,   a   Vicente   Bustos   Bejarano   de  los  siguientes  cargos:   

“Cargo  Uno.  Concierto  para  importar un kilogramo o más de  heroína,  en  violación del Título 21, Secciones 812, 952, 960 (b) (1), y 963  del Código de los Estados Unidos; y   

“Cargo   2.  Concierto  para  distribuir y poseer con la intención  de  distribuir  un  kilogramo  o más de heroína, en violación del Título 21,  Secciones  812  (a)  (1), 841 (b) (1) (A)  y 846 del Código de los Estados  Unidos”.   

4.2.  También  se  allegó  copia  de  las  declaraciones  juradas  de  Lisa  Horwitz,  Fiscal Adjunto de los Estados Unidos  para  el  Distrito  Meridional  de  Nueva  York,  y  de Ivonne Martínez, Agente  Especial  de  la Administración Antidrogas de los Estados Unidos (DEA), las que  respaldan la acusación contra Vicente Bustos Bejarano.   

La  primera  de las nombradas, esto es, Lisa  Horwitz,  incorpora  en  su declaración la descripción y vigencia de los tipos  penales  imputados en el pliego de cargos y una síntesis del acontecer fáctico  y procesal.   

Por  su  parte,  la  agente Ivonne Martínez  relata,  de  manera  pormenorizada,  los  hechos  objeto  de juzgamiento ante el  citado  Tribunal  y  la  participación  del  solicitado  en extradición en los  mismos.   

4.3.  Se  informó que el requerido, Vicente  Bustos  Bejarano,  nació  el  28  de  junio  de  1939  en  Colombia,  en  Pacho  (Cundinamarca),  que  es portador de la cédula colombiana N° 3.113.307, que se  trata  de un hombre de tipo hispánico, que mide 5 pies, 7 pulgadas de estatura,  de cabello canoso y ojos carmelitas.   

PERIODO  PROBATORIO   

Las partes no solicitaron ningún elemento de  juicio ni la Sala consideró necesario decretar de oficio.   

ALEGATO   DEL   DEFENSOR   

Arguye  que  su  defendido en una persona de  escasos  recursos  económicos, de 65 años de edad y en la actualidad padece de  una  afección  vertebral  progresiva,  cuya  intervención  quirúrgica  estaba  programada para el día siguiente de su captura.   

Que  dada  su  situación  económica  no le  permitió  acceder  a  una  asesoría  especializada.  Además, prosigue, que de  acuerdo  con  el  trámite  de  la extradición su defendido sabe que no vale la  pena una dilación inoficiosa del mismo.   

Así mismo, estima que  “es  muy  difícil  defenderse  de  cargos  en  los  que solamente se  intenta  determinar  la denominación jurídica de la infracción, pero respecto  de  cuyas  circunstancias se acude a épocas, sitios, participación, cantidades  y      testigos      inciertos,     indeterminados     u     ocultos”.   

Que  bajo  el  estigma  de narcotraficante y  extraditable,  los  vecinos y amigos eluden rendir testimonios, por cuanto temen  que   sus   nombres   sean   objeto   de   investigaciones   y   “vinculaciones  como partícipes en actividades ilícitas”.   

Que  su defendido se declara “injustamente   vinculado”  en  el  grupo  delictivo  a  que  se hace referencia en la acusación extranjera, razón por la  cual  espera  que  el  Estado  colombiano  no lo vaya a abandonar en los Estados  Unidos de América.   

Finalmente,  manifiesta  que  los anteriores  conceptos,    discutibles    o    ineficaces,    los   expresa   “como  reconocimiento  de la oportunidad brindada para la defensa, en  los   términos   de   nuestras   garantías   constitucionales,  lastimosamente  minimizadas  bajo  los  tratados   coyunturales  que  ha  debido  suscribir  nuestra República”.   

ALEGATO  DEL  PROCURADOR  TERCERO   

DELEGADO PARA LA CASACIÓN PENAL  

Sostiene que de acuerdo con el artículo 513  del  Código de Procedimiento Penal y la documentación remitida a través de la  vía  diplomática,  las  que se reseña de manera pormenorizada, se infiere que  la  misma  es  formalmente  válida, motivo por el cual, se cumple con el primer  presupuesto para emitir concepto favorable.   

Respecto  a  la  demostración  plena  de la  identidad  del  solicitado,  manifiesta  que  los citados documentos anexos a la  petición,  entre  ellos,  la  cédula  de  ciudadanía,  son  suficientes  para  individualizar  a  Vicente  Bustos  Bejarano. Además, dice  que la defensa  tampoco  cuestionó  su  identidad,  cumpliéndose  de  esta  manera  el segundo  presupuesto.   

En  lo  relativo  al  principio  de la doble  incriminación  asevera  que  de  acuerdo  con  lo  cargos  atribuidos  a Bustos  Bejarano  en  la  acusación  extranjera,  encuentran adecuación típica en los  artículos  340,  modificado  por  el artículo 8° de la Ley 733 de 2002, y 376  del  Código Penal. Así, concluye  “que en este  caso  también  se  cumple  con  el  requisito  de la doble incriminación y del  mínimo   de   la   pena  exigida  para  emitir  concepto  favorable”.   

Finalmente, estima que el indictment equivale  a  la resolución de acusación, “en la medida en que  informa  al requerido los comportamientos constitutivos de los diversos delitos;  las  fechas  en que fueron cometidos; la calidad en la que intervino el acusado;  las  pruebas  que  sirvieron  de  fundamento para establecer la acusación, así  como  las  disposiciones  penales  infringidas,  lo  que  sirve de referencia al  inculpado  para  su  defensa  durante el juicio, de manera que también por este  aspecto  se  cumple  con  la  exigencia  del Código de Procedimiento Penal para  emitir   concepto   favorable   a   la  extradición  del  reclamado”.   

Por lo expuesto, sugiere a la Corte que emita  concepto    favorable    al   pedido   de   extradición   de   Vicente   Bustos  Bejarano.   

CONCEPTO   DE   LA  CORTE   

1.           VALIDEZ       FORMAL       DE      LOS  DOCUMENTOS  APORTADOS.   

Se advierte que la documentación presentada  como  soporte de la petición de extradición de Vicente Bustos Bejarano, cumple  con  las  exigencias legales contempladas en los Códigos de Procedimiento Penal  y  Civil  para  tenerla  como  apta  para  fundar el concepto que debe emitir la  Sala.   

Los  documentos, debidamente autenticados y  traducidos,  se  allegaron  por  vía  diplomática,  dentro de los que obran la  copia  de la Acusación N°  S3 03 Cr. 902 (HB) del 4 de septiembre de 2003  dictada  por  el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Meridional  de  Nueva  York, la que fue firmada por el Presidente del Jurado y por el Fiscal  de  los  Estados Unidos,  James B. Comey, documento cuya autenticidad de su  contenido  fue  certificada con la firma y el sello pertenecientes al Secretario  de dicho Tribunal.   

A  su  vez,  obran las declaraciones de Lisa  Horwitz,  Fiscal  Adjunto  de  los Estados Unidos, y de Ivonne Martínez, Agente  Especial  de  la  Administración  Antidrogas  (DEA), rendidas el 21 de enero de  2004,  respectivamente,  ante  el  Magistrado  Juez de los Estados Unidos, cuyos  contenidos  y  traducción  al español, junto con el resto de la documentación  que  las  acompaña,  fueron  certificados  por  Mary  D.  Rodríguez, Directora  Asociada  de  la  Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, del  Departamento  de  Justicia  de  los Estados Unidos, en los siguientes términos:  “que   adjunto   al   presente   se  encuentran  la  declaración  jurada de la Fiscal Federal Adjunto, Lisa G. Horwitz de la Oficina  del  Fiscal  Federal  ….,  juramentada  el  21  de  enero de 2004 ante el Juez  Magistrado  de  los  Estados  Unidos  Gabriel  W.  Gorenstein, y la declaración  jurada  de la Agente Especial Ivonne Martínez, de la Administración Antidrogas  (DEA),  también  juramentada  el  21  de  enero de 2004 ante el Juez Gorestein.  Estos  afidávits  fueron  proporcionados  por  el  Fiscal  Federal  y la Agente  Especial  en apoyo de la solicitud para la extradición formal de Colombia a los  Estados       Unidos       de      Vicente      Bustos      Bejarano”.   

Así  mismo  aparece  que  la documentación  anexa  hace referencia a la orden de captura, a la resolución de acusación y a  las  normas  aplicables  al  caso, es decir, el  Título 18, Secciones 3282  (delitos  no  punibles  con  la  pena de muerte) y del Título 21, Secciones 812  (tabla  de  sustancias  controladas),  841  (Actos prohibidos), 846 (tentativa y  concierto),   952   (importación   de   sustancias   controladas),  960  (actos  prohibidos) y 963 (tentativa y concierto).   

A  su  vez,  la  firma y el cargo de Mary D.  Rodríguez  fueron  certificados  por el señor John Ashcroft, Procurador de los  Estados  Unidos de América, quien según su propia afirmación escrita, ordenó  que  se  estampara  el sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos,  siendo  atestada  la  firma  de  aquél por el Director Adjunto de la Oficina de  Asuntos  Internacionales,  División de lo Penal, y el sello del Departamento de  Estado  fue  ordenado  por  el  Secretario  de  Estado, Colin L. Powell, de cuyo  nombre dio fe el Asistente de Autenticaciones de la misma oficina.   

Finalmente,   dichos   documentos   fueron  presentados  para su autenticación ante la Cónsul de Colombia en Washington D.  C.,  señora  María de los Ángeles Barraza, como así lo constató y lo avaló  la   Oficina   de   Legalizaciones  del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores,  cumpliéndose  con  lo  establecido  por  el  artículo  259 del C. de P. Civil,  modificado  por  el  1°,  numeral  118  del  D.  E.  2282  de  1989  que  dice:  “Los   documentos   públicos  otorgados  en  país  extranjero   por   funcionario   de  éste  o  con  su  intervención,  deberán  presentarse  debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la  República,  y  en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir  que  se otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La firma del cónsul o  agente  diplomático  se  abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de  Colombia,   y  si  se  trata  de  agentes  consulares  de  un  país  amigo,  se  autenticará  previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste  por  el  cónsul  colombiano”, disposición aplicable  al   caso  en  virtud  del  principio  de  integración  previsto  en  los   artículos  23  y  513,  último  inciso,  del  Código  de Procedimiento Penal.   

Por  lo  tanto,  teniendo  en  cuenta que la  solicitud  de  extradición  de  Vicente  Bustos  Bejarano  se  hizo por la vía  diplomática  y  que en la expedición y trámite de los mencionados documentos,  así  como  en  su  traducción,  se  cumplieron  todos  los  ritos  formales de  legalización  prescritos  por  las normas de los Estados Unidos de América, la  Corte los tendrá como aptos para servir de prueba en este asunto.   

Por consiguiente, en este supuesto se cumple  el primer presupuesto.   

2.  LA   IDENTIFICACIÓN  PLENA  DEL  SOLICITADO  EN  EXTRADICIÓN.   

No  hay duda que Vicente Bustos Bejarano, a  quien  se refiere este trámite, es la persona solicitada en extradición por el  Gobierno de los Estados Unidos de América.   

En efecto, de la documentación remitida por  vía  diplomática  por el Gobierno de los Estados Unidos de América, se colige  claramente,  como  lo  destaca  el  Procurador  Delegado,   que se trata de  Vicente  Bustos  Bejarano.  Así mismo, basta observar que el número de cédula  de  ciudadanía que suministró la Embajada de los Estados Unidos de América, a  través  de  la  Nota  Verbal número 360 del 13 de febrero 2004 coincide con el  que  aparece  en  el  acta  de los derechos del capturado  y en el memorial  poder  (3.113.397).  Además, ni el solicitado ni su defensor han puesto en tela  de  juicio  que no se trata de la misma persona. Finalmente, se sabe que Vicente  Bustos  es  nacido  en  Pacho  (Cundinamarca)  el  28  de  junio de 1939, que es  portador   de   la   cédula   de   ciudadanía   número  3.113.397,  que  mide  aproximadamente  5  pies,  7  pulgadas  de  estatura,  de  cabello canoso y ojos  carmelitas.   

En consecuencia, es evidente que la persona  detenida  es  Vicente  Bustos Bejarano de nacionalidad  colombiana y es el ciudadano requerido en extradición  por el Gobierno de los Estados Unidos de América.   

3.    EL    PRINCIPIO   DE   LA   DOBLE  INCRIMINACIÓN   

De  conformidad  con  el  numeral  1°  del  artículo  511  del  Código de Procedimiento Penal, para que la extradición se  pueda  conceder  se  requiere  que  el  hecho  que la motiva esté previsto como  delito  en  Colombia  y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo  mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.   

Por  consiguiente,  teniendo  en  cuenta la  Acusación  N° S3 03 Cr. 902 (HB) del 4 de septiembre  de   2003,   por  medio  del  cual,  el  Tribunal  de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Meridional de  Nueva  York, acusó a Vicente Bustos Bejarano, se sabe  que se le convocó a juicio por los siguientes delitos:   

“ CARGO UNO   

       “El  Gran Jurado acusa que:   

“1.  Desde  una  fecha  tan temprana como septiembre de 2001, hasta e inclusive julio de 2003, en  el  Distrito  Meridional  de  Nueva  York  y en otras partes, REINEL ROA CUERVO,  alias   ‘Pacho’,        alias       ‘Ray’,        alias       ‘Rey’;  VICENTE  BUSTOS BEJARANO; LUIS NABOR  INFANTE     SÁNCHEZ,     alias     ‘Lucho’; RODOLFO  MOSQUERA     MASMELA;     MIRYAN     TOVAR     DURÁN,     alias    ‘Martha’,        alias       ‘Marta’,        alias       ‘Martica’;   JAIRO  INFANTE  SÁNCHEZ;  GONZALO  ANTONIO  MORENO  DÍAZ;  JOSÉ  SANTIAGO  SÁNCHEZ  ROJAS; FABIO ANDRÉS CARDONA  PLAZAS,          alias          ‘Andrés’, alias  ‘El   Chino’;  y  WILSON  ALEJANDRO TAVERA CAICEDO,  los  acusados,  y  otros conocidos y desconocidos, ilícita e intencionalmente y  con   conocimiento   de   causa,   combinaron,   concertaron,   confederaron   y  acordaron   conjuntamente  y  el  uno  con  el  otro  para violar las leyes  antinarcóticos de los Estados Unidos.   

“2.  Como parte del concierto, REINEL ROA  CUERVO,          alias          ‘Pacho’,  alias  ‘Ray’,        alias       ‘Rey’;  VICENTE  BUSTOS BEJARANO; LUIS NABOR  INFANTE     SÁNCHEZ,     alias     ‘Lucho’; RODOLFO  MOSQUERA     MASMELA,    MIRYAN    TOVAR    DURÁN    ,    alias    ‘Martha’,        alias       ‘Marta’,        alias       ‘Martica’;   JAIRO  INFANTE  SÁNCHEZ;  GONZALO  ANTONIO  MORENO  DÍAZ;  JOSÉ  SANTIAGO  SÁNCHEZ  ROJAS; FABIO ANDRÉS CARDONA  PLAZAS,          alias          ‘Andrés’, alias  ‘El   Chino’;  y  WILSON  ALEJANDRO TAVERA CAICEDO,  los   acusados,  y  otros  conocidos  y  desconocidos,  importaban  y  de  hecho  importaron  a  los  Estados  Unidos desde un lugar fuera del país una sustancia  controlada,  a  saber: 1 kilogramo o más de mezclas y sustancias que contenían  una  cantidad perceptible de heroína, en violación a las Secciones 812, 952, y  960(b)(1)  del  Título  21  del  Código  de  los Estados Unidos…”.   

“CARGO DOS   

8. “Desde una fecha tan temprana como en  septiembre  de  2001, hasta e inclusive julio de 2003, en el Distrito Meridional  de  Nueva  York  y  en  otras  partes,  REINEL  ROA  CUERVO,  alias ‘Pacho’,        alias       ‘Ray’,        alias       ‘Rey’;  VICENTE  BUSTOS BEJARANO; LUIS NABOR  INFANTE     SÁNCHEZ,     alias     ‘Lucho’; RODOLFO  MOSQUERA     MASMELA;     MIRYAN     TOVAR     DURÁN,     alias    ‘Martha’,        alias       ‘Marta’,        alias       ‘Martica’;   JAIRO  INFANTE  SÁNCHEZ;  GONZALO  ANTONIO  MORENO  DÍAZ;  JOSÉ  SANTIAGO  SÁNCHEZ  ROJAS; FABIO ANDRÉS CARDONA  PLZAZAS,          alias         ‘Andrés’, alias  ‘El   Chino’;  y  WILSON  ALEJANDRO TAVERA CAICEDO,  los  acusados  y  otros  conocidos y desconocidos, ilícita e intencionalmente y  con  conocimiento  de  causa,  combinaron, concertaron, confederaron y acordaron  conjuntamente  y el uno con el otro para violar las leyes antinarcóticas de los  Estados Unidos.   

“9.  Como  parte  y objeto del concierto,  REINEL    ROA    CUERVO,    alias    ‘Pacho’,  alias  ‘Ray’,        alias       ‘Rey’;  VICENTE  BUSTOS BEJARANO; LUIS NABOR  INFANTE     SÁNCHEZ,     alias     ‘Lucho’; RODOLFO  MOSQUERA     MASMELA;     MIRYAN     TOVAR     DURÁN,     alias    ‘Martha’,        alias       ‘Marta’,        alias       ‘Martica’;   JAIRO  INFANTE  SÁNCHEZ;  GONZALO  ANTONIO  MORENO  DÍAZ;  JOSÉ  SANTIAGO  SÁNCHEZ  ROJAS; FABIO ANDRÉS CARDONA  PLAZAS,          alias          ‘Andrés’, alias  ‘El   Chino’;  y  WILSON  ALEJANDRO TAVERA CAICEDO,  los  acusados,  y  otros  conocidos  y  desconocidos,  distribuían  y  de hecho  distribuyeron   sustancias   controladas,   y  poseían  y  de  hecho  poseyeron  sustancias  controladas  con intenciones de distribuirlas, siendo las sustancias  controladas  1  kilogramo  o  más  de  mezcla  o  sustancias que contenían una  cantidad  perceptible de heroína, en violación a las Secciones 812, 841 (a)(1)  y  841 (b)(1)(A) del Título 21 del Código de los Estados Unidos…”.   

Así,  se  procederá  a  determinar  si el  principio de la doble incriminación se cumple.   

En  lo  que  tiene  que  ver con los cargos  primero  y  segundo,  de  acuerdo  con  los  hechos  que  se imputan, las normas  allegadas  y  los  hechos  allí  atribuidos,  encuentran adecuación típica en  nuestro  sistema  penal  en  lo reglado en el artículo 340, inciso segundo, del  Código  Penal, modificado por el artículo 8° de la Ley 733 del 29 de enero de  2002,  que  prevé el concierto para delinquir relacionado con el narcotráfico,  habida  cuenta,  como quedó visto, Vicente Bustos Bejarano y otros “ilícitamente  e  intencionalmente  y  con conocimiento de causa,  combinaron,  concertaron, confederaron y acordaron conjuntamente y el uno con el  otro..”  para importar “a  los  Estados  Unidos  desde  un  lugar  fuera  país una sustancia controlada, a  saber.  1  kilogramo  o  más  de  mezcla y sustancias que contenía un cantidad  perceptible  de  heroína…”  (cargo  uno)  y  para  distribuir  “y  de  hecho  distribuyeron  sustancias  controladas,  y  poseían  y  de  hecho  poseyeron  sustancias  controladas  con  intenciones  de  distribuirlas,  siendo las sustancias controladas 1 kilogramo o  más  de  mezcla  o  sustancias  que  contenían  una  cantidad  perceptible  de  heroína”.   

Cabe  agregar  que el citado concierto para  delinquir  respecto  de  la  comisión  del punible de narcotráfico, en nuestra  legislación  contempla  una pena privativa de la libertad que oscila entre seis  (6) y doce (12) años de prisión.   

Por  consiguiente, no hay la menor duda que  se cumple con el principio de la doble incriminación.   

4.  EQUIVALENCIA DE LA  PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO   

En el presente caso advierte la Sala que no  existe  dificultad  alguna  para  concluir  que se cumple con el requisito de la  equivalencia,  contemplado  en  el  numeral 2° del artículo 511 del Código de  Procedimiento  Penal, el cual exige “que por lo menos  se   haya   dictado   en   el   exterior   resolución   de   acusación   o  su  equivalente”.   

En  efecto,  el Tribunal de Distrito de los  Estados  Unidos,  Distrito  Meridional  de  Nueva  York, acusó a Vicente Bustos  Bejarano  por  las  conductas  punibles señaladas en precedencia, mediante acto  procesal  que  en  nuestra legislación equivale a la resolución de acusación,  como  emerge  de las siguientes similitudes, que las tornan equivalentes, mas no  iguales,  pues corresponden a sistemas judiciales distintos, como lo ha dicho la  Sala.   

a) Es un pliego concreto de cargos en contra  del acusado para que se defienda de ellos en el juicio.   

b) La actuación procesal subsiguiente es el  juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de mérito.   

c)   Se   señalan   los   hechos,   con  especificación  de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron  y   la   calificación   jurídica  de  la  conducta,  con  indicación  de  las  disposiciones sustanciales aplicables.   

Por  lo  tanto, se observa que el pliego de  cargos  que  emitió la autoridad judicial del Estado requirente, es equivalente  y    tiene    la    misma    fuerza    vinculante    que   la   resolución   de  acusación.   

ACOTACIÓN  FINAL   

No  está  de  más  poner  de  presente al  Gobierno  Nacional  que  en caso de concederse la extradición, debe condicionar  la  entrega  en  el  sentido de que Vicente Bustos Bejarano no será juzgado por  hechos  distintos  a  los  que  originaron la reclamación, ni sometido a tratos  crueles,  inhumanos  o  degradantes,  ni  se  le  impondrá  la  pena  capital o  perpetua,   al   tenor   del   artículo   512   del  Código  de  Procedimiento  Penal.   

En  consecuencia,  como la totalidad de los  requisitos   formales   contemplados   en   el  artículo  520  del  Código  de  Procedimiento   Penal,  se  cumplen  satisfactoriamente,  la  Sala  CONCEPTÚA  FAVORABLEMENTE  a la solicitud  de  extradición  elevada  por  el  Gobierno  de los Estados Unidos de América,  respecto   del  ciudadano  colombiano  VICENTE  BUSTOS  BEJARANO,  en  cuanto  tiene  que  ver  con los cargos  primero  y  segundo que le fueron imputados en la Acusación N°  S3 03 Cr.  902  (HB)  dictada  por  el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito  Meridional de Nueva York.   

Comuníquese   esta   determinación   al  requerido,  señor  Vicente  Bustos  Bejarano,  a  su  defensor,  al  Agente del  Ministerio   Público  y  al  Fiscal  General  de  la  Nación  para  lo  de  su  cargo.   

Devuélvase el expediente al Ministerio de  Justicia y del Derecho, para lo de ley.   

HERMAN    GALÁN  CASTELLANOS                        

JORGE  ANIBAL  GÓMEZ  GALLEGO                  ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO   

EDGAR    LOMBANA  TRUJILLO                       ÁLVARO ORLANDO  PÉREZ PINZÓN   

MARINA   PULIDO  DE  BARÓN                  JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ  BASTIDAS                                            MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA    RUÍZ  NÚÑEZ   

Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *