19388(13-10-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 19388  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                                                 Magistrada  Ponente:   

MARINA PULIDO DE BARÓN  

Aprobada Acta N° 88.  

Bogotá, D.C., octubre trece (13) de dos mil  cuatro (2004).   

ASPECTO POR RESOLVER  

Se  decide sobre el impedimento manifestado  por  los Magistrados de la Sala doctores Édgar Lombana Trujillo, Hermán Galán  Castellanos  y  Álvaro  Orlando  Pérez  Pinzón, para conocer de la acción de  revisión  promovida  por la sentenciada DEYSI GLEDETH  PADILLA POLO, a través de apoderado.   

         PARA RESOLVER SE CONSIDERA   

Mediante providencia proferida el 7 de marzo  de  2002,  en  el  asunto  de  radicación  17.634,  con ponencia del Magistrado  Álvaro  Orlando  Pérez Pinzón, la Sala resolvió no casar la sentencia que el  17  de  agosto  de  1999  dictó la Sala Especial de Descongestión del Tribunal  Superior  de  Bogotá,  confirmando  con  algunas  modificaciones la que el 7 de  octubre  de  1998  profirió  un  Juzgado Regional de Medellín, por medio de la  cual  condenó,  entre  otros, a DEYSI GLEDETH PADILLA  POLO  a  la  pena  principal de 55 años de prisión,  como  autora  penalmente  responsable  de  los  delitos  de  homicidio agravado,  secuestro  extorsivo agravado, hurto calificado agravado y porte ilegal de armas  de fuego de defensa personal.   

La     sentenciada     PADILLA   POLO,   por   intermedio   de  apoderado especial, solicita la revisión del mencionado proceso.   

La  demanda  de  revisión correspondió en  reparto  al  Magistrado  doctor  Édgar Lombana Trujillo, quien junto con dos de  los  Magistrados  que aprobaron y suscribieron el fallo de casación mencionado,  doctores  Herman  Galán  Castellanos  y  Álvaro  Orlando  Pérez  Pinzón,  se  declaran  impedidos para participar en la discusión y adopción de la decisión  que  deba proferirse dentro de la acción de revisión promovida, manifestación  que  debe  entenderse  con  fundamento  en  la  causal  especial  a que alude el  artículo 228 de la ley 600 de 2000.   

El  artículo  104 ibídem establece que en  los  casos  en  que  la  causal de impedimento se haga extensiva a varios de los  magistrados  integrantes  de  la  Sala,  el  trámite  se  hará  conjuntamente.   

La  acción de revisión que se promueve en  nombre  de  DEYSI  GLEDETH  PADILLA  POLO,  pretende desconocer tanto el pronunciamiento de la Sala Especial  de  Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá como la decisión de la Sala  al  no  casar  la sentencia de segunda instancia, luego se da la causal especial  prevista  en  el  citado artículo 228 del estatuto procesal penal, disposición  que  establece  que  no  podrá  intervenir  en  el  trámite  y decisión de la  revisión  ningún Magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma.   

Se   aceptará  entonces  el  impedimento  expresado  por  los Magistrados doctores Édgar Lombana Trujillo, Hermán Galán  Castellanos  y Álvaro Orlando Pérez Pinzón y se procederá, en consecuencia a  separarlos del conocimiento de este asunto.   

Como  quiera  que el número de magistrados  cuyo  impedimento  se  ha  aceptado  no  disminuye  el  quórum  deliberatorio y  decisorio  a que se refiere el inciso 1° del artículo 54 de la Ley Estatutaria  de  la  Administración  de  Justicia,  en  este  caso,  no  se  acudirá  a  la  designación de conjueces.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA,  SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE :   

Aceptar  el  impedimento  expresado por los  señores  Magistrados  Édgar  Lombana  Trujillo,  Herman  Galán  Castellanos y  Álvaro  Orlando Pérez Pinzón, separándolos del conocimiento de la acción de  revisión  promovida  por  la  sentenciada  DEYSI  GLEDETH   PADILLA   POLO,  a  través  de  apoderado.   

Declarar  que  al  mantenerse  el  quórum  deliberatorio  y decisorio a que se refiere el inciso 1° del artículo 54 de la  Ley  Estatutaria  de  la  Administración  de Justicia, en este caso, no se hace  necesario acudir a la designación de conjueces.   

Cúmplase.  

MARINA PULIDO DE BARÓN   

             

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ                      ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS              YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

MAURO  SOLARTE PORTILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

                                                         Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *