18926(18-12-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 18926  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

                                 SALA DE CASACIÓN PENAL   

                                                                  Magistrado Ponente:   

                                              Nilson Pinilla Pinilla   

                                                                  Aprobada Acta N° 200   

Bogotá,  D.C.,  diciembre dieciocho (18) de  dos mil uno (2001).   

ASUNTO  

Se  pronuncia la Sala sobre la admisibilidad  formal  de  la  demanda  de  revisión  instaurada  por  la abogada GLADYS   FANDIÑO  GRISALES,  contra  el  fallo  dictado  por  el  Consejo  Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional  Disciplinaria.   

ANTECEDENTES  

La abogada en mención, “obrando en nombre  y  representación  propia”,  promueve  la  acción  para  que  se  ordene  la  revisión  del  proceso  que,  respectivamente  en  primera y segunda instancia,  definieron  el Consejo Seccional de la Judicatura del Meta y el Consejo Superior  de  la Judicatura, en las correspondientes Salas Jurisdiccionales Disciplinarias  mediante  providencias  de  fecha  2 de febrero y 20 de mayo, ambas de 1999, por  medio  de  las  cuales  la  sancionaron con la suspensión en el ejercicio de la  profesión  por  el  término de 2 meses, “como responsable de las faltas a la  ética  profesional  de  la  abogacía contempladas en los artículos 55 numeral  2° y 54 numeral 3° del decreto 196 de 1971”.   

Manifiesta que concurre la causal tercera del  artículo  220  del  Código de Procedimiento Penal, precepto que alude a que la  acción  de  revisión  procede  “Cuando después de la sentencia condenatoria  aparezcan  hechos  nuevos  o  surjan  pruebas,  no  conocidas  al  tiempo de los  debates,  que  establezcan  la  inocencia del condenado o su inimputabilidad”.   

          CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

De acuerdo con lo previsto por el numeral 2°  del  artículo  75 de la ley 600 de 2000, la Sala de Casación Penal de la Corte  Suprema  de  Justicia  conoce de la acción de revisión “cuando la sentencia,  la   preclusión   de   la   investigación  o  la  cesación  de  procedimiento  ejecutoriadas  hayan  sido  proferidas  en  única  o segunda instancia por esta  corporación  o por los tribunales superiores de distrito o por los fiscales que  actúan ante ellos.”   

El artículo 220 del Código de Procedimiento  Penal   establece   que   dicha   acción   procede   “contra  las  sentencias  ejecutoriadas”  y,  en algunos casos, contra resoluciones de preclusión de la  investigación  o  providencias  de  cesación  de procedimiento, proferidas por  conductas que la ley tipifica como delitos.   

En orden a ese entendimiento, el numeral 2°  del  artículo  222  ibídem,  exige  que  en  la  demanda  se especifique “La  conducta  o  conductas  punibles  que  motivaron  la  actuación  procesal  y la  decisión”.  El  artículo  227  hace  referencia  a  la  acción penal y a la  libertad  del  procesado,  aspectos que corroboran que esta acción de revisión  sólo  es  procedente  cuando se trate de delitos y, por ende, frente a acciones  penales.   

En  consecuencia,  las  decisiones  que  se  adopten  dentro  del  régimen  disciplinario  aplicable  a los abogados, no son  susceptibles de revisión penal.   

Por   tanto,   la   Sala  inadmitirá  por  improcedente  la  demanda  a  través  de  la cual la actora pretende ejercer la  acción   de   revisión   contra   las  decisiones  proferidas  en  el  proceso  disciplinario  que por falta en el ejercicio de la abogacía se adelantó contra  la  doctora GLADYS FANDIÑO GRISALES, actuación que culminó con la suspensión  en el ejercicio de la profesión por el término de 2 meses.   

Contra  esta  providencia,  dictada frente a  solicitud    ajena    al    procedimiento    penal,   no   es   viable   recurso  alguno.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA,  SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE :   

NO  ADMITIR  la  demanda de revisión presentada por la abogada GLADYS  FANDIÑO  GRISALES,  contra las providencias proferidas en las respectivas Salas  Jurisdiccionales  Disciplinarias del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta  y  el  Consejo  Superior  de  la  Judicatura,  sancionándola  con  dos meses de  suspensión en el ejercicio profesional.   

Contra  esta  providencia no procede recurso  alguno.   

Cópiese,     comuníquese     y  cúmplase.   

CARLOS EDUARDO MEJÍA ESCOBAR  

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL                           JORGE       E.       CÓRDOBA  POVEDA               

HERMAN           GALÁN  CASTELLANOS          CARLOS  AUGUSTO   GÁLVEZ   ARGOTE            

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                  ÉDGAR            LOMBANA  TRUJILLO                           

ÁLVARO       ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN       NILSON   PINILLA PINILLA                                                     

             

TERESA RUIZ NUÑEZ  

                                                                 Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *