17562nov

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 17562  

          CORTE   SUPREMA  DE  JUSTICIA   

          SALA   DE  CASACION  PENAL   

          Magistrado ponente:   

          Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL.   

         Aprobado Acta No. 198   

Bogotá,  D.C.,  veintitrés de noviembre de  dos mil.   

1. ASUNTO  

Resolver   la   solicitud   de  cambio  de  radicación  del  proceso  adelantado  en  el Juzgado Primero Penal Municipal de  Armenia,  contra  LUIS  ALBERTO VIVAS RIVERA, por el delito de hurto calificado.   

2. FUNDAMENTOS DE LA PETICION  

LUIS  ALBERTO  VIVAS  RIVERA,  solicitó  el  cambio  de  radicación  del  proceso que en su contra se adelanta en el Juzgado  Primero  Penal  Municipal  de  Armenia  a  la Ciudad de Manizales, por cuanto se  encuentra  recluido  en  la  cárcel  de  varones  del Distrito Judicial de esta  última.   

3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Como quiera que la petición contenida en la  presente  solicitud  de  cambio  de  radicación,  es  el traslado del proceso a  territorio  de  un  distrito  judicial  distinto  de  aquel  donde  cursa  en la  actualidad,  de  conformidad  con el artículo 68-8 del Código de Procedimiento  Penal, la Corte es competente para conocer de ella.   

La Sala ha reiterado la necesidad de allegar  con  la  solicitud de cambio de radicación, los suficientes elementos de juicio  que  permitan  establecer  la  existencia, en el territorio donde se adelanta el  proceso,  de  reales   “  circunstancias  que  puedan  afectar  el  orden  público,   la  imparcialidad  o  la  independencia  de  la  administración  de  justicia,   las   garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento,  la  seguridad del sindicado o su integridad personal”.   

Por modo que si el peticionario no cumple con  la  carga  de  aportar a la solicitud las pruebas en que funda la pretensión de  cambio  de  radicación,  corre  el  riesgo  de  que la misma sea denegada, como  quiera  que  la  Corte  no puede suplir  la labor de demostración de tales  supuestos.   

En el presente caso, el motivo invocado, esto  es  la  circunstancia de hallarse recluido en un centro carcelario ubicado en un  Distrito  Judicial  distinto  al  del  Juzgado, no es razón en si misma para el  cambio  de  radicación,  en cuanto  nada tiene que ver con las condiciones  de  trámite  del  proceso  establecidas  en  el  artículo  83  del  Código de  Procedimiento Penal.   

No  existe,  tampoco,  ninguna circunstancia  indicativa  que  la  vida o la integridad personal del procesado esté en riesgo  por  razón  del  proceso  y  que  genere la necesidad de acceder a la solicitud  elevada    para    lograr,    en   otro   lugar,   un   ambiente   propicio   de  juzgamiento.   

La  remoción  del proceso siempre tiene por  finalidad  contrarrestar  factores externos de perturbación del ejercicio de la  actividad  judicial;  pero  no  todo factor perturbador de la administración de  justicia,  se  remedia  con este instrumento, pues de ser así, se desconocería  su  carácter  residual  y extremo, que jurisprudencialmente se le ha atribuido,  al  reconocerse  que  se trata de una excepción al principio según el cual, el  juez  competente  por el factor territorial para conocer de un delito, es el del  lugar  de  su  comisión,  no el del lugar donde se encuentre recluido el reo, o  cualquier otro.   

Se  recaba  entonces,   que  si  se han  presentado  inconvenientes  en la práctica de la audiencia pública y estos han  tenido  como  única  causa el traslado del interno de Manizales a Armenia, ello  encuentra  solución  a  través de la solicitud de traslado prevista en el art.  74  de  la  Ley  65  de  1993  y  no  en  el  cambio  de radicación incoado. Es  responsabilidad  del  Instituto  Nacional Penitenciario y Carcelario, quien debe  garantizar  el traslado del procesado, al lugar donde se debe adelantar la vista  pública.   

Para la Corte resulta claro que el argumento  en  que  el postulante  funda el cambio de radicación no está contemplado  por  la  legislación procesal como motivo determinante para acceder a ella, por  manera   que    la  petición  que  en  tal  sentido  adviene  impróspera.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

         RESUELVE   

NEGAR EL CAMBIO DE RADICACION solicitado por  el procesado LUIS ALBERTO VIVAS RIVERA .   

                  

         Cúmplase     y  devuélvase.   

         EDGAR    LOMBANA  TRUJILLO   

FERNANDO       E.       ARBOLEDA  RIPOLL            JORGE    E.    CORDOBA  POVEDA   

CARLOS        A.        GALVEZ  ARGOTE            JORGE   ANIBAL   GOMEZ  GALLEGO   

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                   CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON           NILSON  E. PINILLA  PINILLA   

         TERESA     RUIZ  NUÑEZ   

         Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *