17429dic

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 17429  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

MAGISTRADO PONENTE  

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

Aprobado Acta No. 204  

          Bogotá,   D.C.,   cinco   (05)   de  diciembre  del  año  dos  mil  (2.000).   

VISTOS  

         

          Resuelve  la Sala el conflicto negativo de competencia surgido entre  el  Juzgado  Penal  Municipal  de Fusagasugá y el Juzgado 68 Penal Municipal de  Bogotá,  para conocer de la causa que por el delito de inasistencia alimentaria  se sigue en contra del señor PABLO EMILIO MORENO HUERTAS.   

ANTECEDENTES Y ACTUACIÓN  PROCESAL   

          1.  El  23  de  abril  de  1997, la señora Ana Isabel Morales Rocha  instauró  querella  en  contra del señor PABLO EMILIO  MORENO  HUERTAS ante la Unidad de Asignaciones Locales  de  la  Fiscalía  en  esta  ciudad,  en  virtud de que éste incumplió con sus  obligaciones  alimentarias  para con su hijo menor Holman Emilio Moreno Morales.  En  el  libelo de la querella señaló como lugar de su residencia la calle 60 A  Sur, No. 82- A10 de Bogotá.   

          2.  La Fiscalía 236 Local de la Unidad 3ª. de delitos querellables  de  Bogotá  ordenó la apertura de instrucción el 29 de abril de 1997. Como en  el  curso  de  la investigación la querellante le manifestó a la fiscalía que  había   trasladado  su  residencia  a  la  ciudad  de  Fusagasugá,  el  fiscal  instructor  ordenó  el  13  de enero de 1998 el envío de la actuación a dicha  ciudad,  correspondiéndole  el  conocimiento  de  las mismas a la Fiscalía 006  Local.  Este despacho judicial vinculó mediante declaración de persona ausente  al  imputado  MORENO HUERTAS, y el 15 de julio de 1998 le definió la situación  jurídica,  afectándolo  con  caución prendaria. El 26 de octubre de 1998, Ana  Isabel  Morales solicitó a la Fiscalía 006 de Fusagasugá remitiera el proceso  a  la  ciudad  de  Bogotá  por cuanto nuevamente instaló su residencia en esta  capital.  La Fiscalía Local de Fusagasugá accedió a lo peticionado, y el 3 de  diciembre  siguiente ordenó el envío de las diligencias a la Unidad 3ª. Local  de delitos querellables de esta ciudad.   

          3.  La  Fiscalía  236  Local  de  Santafé  de Bogotá calificó el  mérito  del  sumario  el  15  de enero de 1999 con resolución de acusación en  contra   de  PABLO  EMILIO  MORENO  HUERTAS,  como  responsable  del  delito  de  inasistencia   alimentaria.   En   la  etapa  del  juicio  le  correspondió  el  conocimiento  de  la actuación al Juzgado 68 Penal Municipal de esta ciudad, el  cual,  después  de  haber  señalado fecha para la realización de la audiencia  pública,   resolvió   el   22   de   marzo   del  año  en  curso  remitir  el  diligenciamiento  al  Juzgado Penal Municipal de Fusagasugá por competencia, en  razón  a que la querellante manifestó al despacho que se encontraba residiendo  nuevamente en el municipio de Fusagasugá.   

          4.  El  Juzgado  Penal  Municipal de Fusagasugá, mediante decisión  del   pasado  4 de abril, señaló que no era el competente para conocer de  la  causa en mención, y estimó que el conocimiento correspondía al Juzgado 68  Penal  Municipal  de  Bogotá, de conformidad con lo previsto en el artículo 80  del  C.  de  P. P., toda vez que fue en esta ciudad donde se formuló primero la  denuncia  en  el  año  de  1997,  y  donde,  además,  se ordenó la respectiva  apertura  de  instrucción.  Por  consiguiente,  dispuso  la  remisión  de  las  diligencias   al   Juzgado  de  origen,  proponiéndole  colisión  negativa  de  competencias.   

            El  Juzgado  68 Penal Municipal de Bogotá aceptó la colisión de  competencia  negativa propuesta; indicó que de conformidad con el artículo 271  del  Código  del  Menor, la competencia para conocer del delito de inasistencia  alimentaria  radicaba  en  el  juez  municipal  de la residencia del titular del  derecho,  ya  que  como  el  menor  vivía  en Fusagasugá, era al juez de dicho  municipio  a  quien  correspondía continuar la presente causa. En consecuencia,  dirigió   las  diligencias  a  esta  Corporación  para  que  se  dirimiera  el  conflicto.   

CONSIDERACIONES   

          1.  La Sala es competente para resolver el conflicto suscitado entre  dos  jueces  penales  municipales de diferente distrito judicial, de acuerdo con  lo  dispuesto  en  el  numeral  5º.  del  artículo  68   del  Código  de  Procedimiento Penal.   

          2.  Para  determinar  la  autoridad  judicial que debe seguir con el  conocimiento  del presente asunto, debe señalarse que el Código del Menor fija  la  competencia  para el delito de inasistencia alimentaria en su artículo 271,  en  el  cual  establece  que  cuando  el  sujeto pasivo de la infracción sea un  menor,  “ Será competente para conocer de este delito el juez municipal de la  residencia del titular del derecho”.   

          En  el caso que ocupa la atención de la Sala, la señora Ana Isabel  Morales  Rocha señaló en el libelo de la querella que presentó ante la Unidad  de  Asignaciones  Locales de la Fiscalía, que residía en la Calle 60 A Sur No.  82 A- 10, Urbanización India Catalina Galicia, de esta ciudad.   

          3.  Frente  a  esta circunstancia, no cabe duda que es al Juzgado 68  Penal  Municipal  de  Bogotá  al  que corresponde seguir conociendo de la causa  adelantada   en   contra   de   PABLO  EMILIO  MORENO  HUERTAS,  pues  de manera reiterada la Corporación ha  dicho  que la competencia para esta clase de infracciones no se altera porque su  titular  cambie  de  residencia  y  que  lo  importante  es conocer cuál era al  momento     de     formularse     la    querella.1   

          Acorde  con  lo  anterior,  y  como  lo  informan los autos, en este  asunto  la  competencia  se  fijó  de  manera definitiva con la indicación que  hiciera  la  representante  legal  del  menor  en  cuanto su sitio de residencia  estaba ubicado en la ciudad capital.   

          Como  se indica en la providencia de esta Corporación cuyos apartes  pertinentes  transcribe  el  Juez  Penal  Municipal  de  Fusagasugá2,   

                “Lo  anterior tiene su  razón  de  ser  en  que las partes no pueden a su arbitrio fijar el lugar donde  debe  radicarse  el  asunto  y  el cambio de residencia no solo entorpecería el  normal  desarrollo  del  proceso, sino que lo somete a una constante inseguridad  jurídica  en detrimento de los derechos del procesado, ante la incertidumbre de  saber ante cuál funcionario judicial debe comparecer”.   

          En  conclusión,  como al momento de la queja, la señora Ana Isabel  Morales  Rocha  en  representación  de su hijo menor manifestó que su sitio de  residencia  era  la  ciudad de Bogotá, es al Juzgado 68 Penal Municipal de esta  ciudad  al  que  corresponde  seguir  conociendo  de la causa que se adelanta en  contra  de  PABLO  EMILIO  MORENO  HUERTAS,  así  la  querellante  haya  expresado haber cambiado su sitio de  habitación.   

          En  mérito  de  lo  expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Penal,   

RESUELVE   

          1.  Declarar  que  la  competencia  para  conocer  de  este  proceso  corresponde  al juzgado 68 Penal Municipal de Bogotá, a donde deberá remitirse  el expediente.   

            2.   Enviar copia de esta decisión  al Juzgado Penal Municipal de Fusagasugá.   

         

Cópiese y cúmplase.  

EDGAR    LOMBANA   TRUJILLO           

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                          JORGE   E.  CÓRDOBA  POVEDA             

CARLOS  AUGUSTO  GÁLVEZ ARGOTE               JORGE  ANÍBAL   GÓMEZ   GALLEGO                         

MARIO   MANTILLA   NOUGUÉS                              CARLOS    E.    MEJÍA  ESCOBAR                        

ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN            NILSON E.  PINILLA     PINILLA                                            

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria    

1  C.S.J.,   Auto    1º.   de   abril  de  1993,  M.P.  Dr.  Guillermo  Duque  Ruiz.   

               Auto 11 de mayo de 1999. M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.    

2   C.S.J.,    Auto    31    de   agosto   de   1998.   M.P.   Dr.   Carlos   Mejía  Escobar.                          

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *