16826abr

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     Nº  16826   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACION  PENAL   

             MAGISTRADO PONENTE:   

Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ  ARGOTE   

                Aprobado: Acta No. 59.   

Santafé de Bogotá, D.C.,  trece (13) de abril de dos mil (2.000).   

VISTOS:  

Resuelve la Sala, por solicitud del defensor,  el  cambio  de  radicación del proceso que el Juzgado Cuarto Penal del Circuito  de  Tunja  adelanta en contra de OSCAR ANTONIO RINCON ALBARRACIN por los delitos  de peculado, celebración indebida de contratos y falsedad.   

LA  PETICION:   

Sin  determinar el estado en que se encuentra  el  proceso  del  cual  pudiera  inferirse  la  oportunidad  de la petición, el  defensor  de  RINCON ALBARRACIN solicita se cambie la radicación del asunto que  en  contra  de  éste adelanta el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la ciudad  de  Tunja  en  razón  al  peligro  que  corre  la vida del procesado y la de su  familia  debido  a  las  amenazas y hostigamientos de que ésta ha sido objeto a  través  de llamadas y panfletos, todo lo cual ha sido denunciado en oportunidad  ante  la  Fiscalía  sin  que  hasta  el  momento  se haya logrado establecer la  procedencia, ni los autores de tales acciones.   

Para  el  efecto  adjuntó  el  petente,  en  fotocopias  sin autenticar, artículos periodísticos del año 1.998 en donde se  suministra  información sobre el proceso seguido contra RINCON ALBARRACIN, así  como  de  las  denuncias  que  dice ha formulado la esposa del procesado por las  citadas  amenazas  y  de los escritos contentivos de éstas. Solicita además se  oficie  al  ente  investigador  para que certifique las razones que motivaron el  traslado  del  sumario  que  en  principio  se  adelantó en Tunja contra RINCON  ALBARRACIN    pero   que   fuera   instruido   por   Fiscal   de   Santafé   de  Bogotá.   

CONSIDERACIONES:   

1.  Competiendo  a  la  Corte, por virtud del  artículo  68  del  Código  de Procedimiento Penal, resolver sobre el cambio de  radicación  solicitado  por  cuanto  se  entiende  reclamarse  de  un  Distrito  Judicial  a  otro  y  constituyendo  dicho  instituto  una  excepción al factor  territorial,  como  elemento  determinante  de  la  competencia,  que  exige del  peticionario  el cumplimiento de los requisitos y la demostración de las causas  que  lo  harían  posible  de conformidad con los artículos 83 y siguientes del  precitado  ordenamiento  procesal,  pues  una demanda en tal sentido sólo puede  formularse,  debidamente  motivada y acompañada de las pruebas en que se funda,  hasta  antes  de  proferirse  fallo  de primera instancia y por las causas a que  taxativamente  se  refiere  la citada normatividad, esto es por la existencia de  circunstancias  que  puedan  afectar  el  orden  público,  la  imparcialidad  o  independencia  de  la administración de justicia, las garantías procesales, la  publicidad   del  juzgamiento,  la  seguridad  del  sindicado  o  su  integridad  personal,  encuéntrase  improcedente  la  que plantea el defensor del procesado  OSCAR ANTONIO RINCON ALBARRACIN.   

2.  En  efecto,  además  de  que  no aparece  evidenciada  la oportunidad para disponer el cambio de radicación por cuanto se  desconoce  el  estado  del  proceso, el defensor invoca una serie de situaciones  referidas   a   la   integridad   personal  del  procesado  y  su  familia,  que  indemostradas  y carentes de un basamento serio y plausible, lejos se encuentran  de fundamentar el cambio de radicación solicitado.   

En aras de acreditar tales circunstancias que  el  defensor  dice  constitutivas  de  amenazas  a  la  vida del enjuiciado y su  familia,  adjuntó una documentación que ciertamente deviene intrascendente, en  la   medida  que  nada  de  ello  puede  hacerse  evidente  a  través  de  unas  informaciones  periodísticas  del  año  1.998,  pues  indudablemente el simple  transcurso  del  tiempo demuestra que los alegados hostigamientos no han logrado  en  lo  más  mínimo  afectar  la  imparcialidad  de la justicia en el estricto  ámbito  territorial en que el juicio se ha desarrollado. Inanes, para el efecto  que  acá  persigue  la defensa, resultan igualmente las copias de las supuestas  denuncias  formuladas  por  virtud  de  las  amenazas  hechas  a  la  esposa del  encausado,  pues  además de que ellas no se relacionan con la vida e integridad  de  RINCON  ALBARRACIN,  constituyéndose en hecho que escapa a las causales que  motivarían  el  cambio  de radicación, quedando por ende el asunto en manos de  la  autoridad  ante  quien  se adelante la respectiva investigación, es patente  que  carecen  de  elementos  referidos  a  la  época  de  los  acontecimientos,  constancia  de  recepción  por  parte de la Fiscalía y trámite que las mismas  hayan  recibido,  que  las  hagan  en  cierta manera vigentes y serias.  En  otros  términos,  la  simple  denuncia  acompañada  de un escrito que contiene  amenazas  contra la vida de la esposa e hijos del procesado, no se constituye en  hecho  que  afecte la seguridad o integridad del enjuiciado precisamente porque,  si  esa  es  la evidencia, ella corrobora que la víctima directa no es RINCON y  por   consiguiente   que   el  cambio  de  radicación  deviene  improcedente  e  intrascendente,   cuando   el   sujeto  de  las  amenazas  no  es  parte  en  el  proceso.   

3.  Pero  además de no acreditarse la causal  invocada,  lo  cual  era obligación del peticionario en términos del artículo  85  del Código de Procedimiento Penal, es claro, por lo mismo, que tal omisión  no  puede  obviarse  en  el  trámite  del  cambio  de  radicación a través de  solicitud  de pruebas toda vez que no existe en el mismo un período probatorio,  es  decir,  no  hay  lugar  a  ordenarlas,  ni  practicarlas oficiosamente o por  solicitud  de parte, ellas deben ser presentadas con la petición si se aspira a  que  ésta  sea  acogida;  de  lo  contrario,  como  sucede  en  este evento, la  pretensión no está llamada a prosperar.   

4.  Por  similares  razones, el documento que  allegó  el  defensor,  luego de registrado el correspondiente proyecto, ningún  efecto  obra en esta decisión pues además de que su adjunción se ha producido  fuera   de   la   oportunidad  prevista  en  el  artículo  85  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  su  contenido  no  tiene la virtud de demostrar la causal  invocada  ya  que  lo  informado  en  la  certificación anexa es un trámite de  beneficios   por  colaboración  eficaz  y  el  despliegue  de  algunas  medidas  tendientes    a    proteger    el    “núcleo          familiar          del         procesado”,  lo  que  confirma, una vez más, que  ante  las  invocadas  amenazas a la esposa e hijos de RINCON ALBARRACIN no es el  cambio  de  radicación la vía que propugne por una solución, sino, como ya se  dijera,  corresponde  a  una  actividad  propia  de  otras autoridades que ya la  vienen   ejecutando,   según   se  informa  en  el  escrito  adjuntado  por  la  defensa.   

En virtud de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

RESUELVE:   

NO ACCEDER al cambio de radicación solicitado  por el defensor del procesado OSCAR ANTONIO RINCON ALBARRACIN.   

Cópiese y cúmplase,  

EDGAR    LOMBANA  TRUJILLO   

FERNANDO           ARBOLEDA  RIPOLL           JORGE  E.  CORDOBA  POVEDA   

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE               JORGE         A.        GOMEZ  GALLEGO                 

MARIO            MANTILLA  NOUGUES             CARLOS                                  E.                                 MEJIA  ESCOBAR                

ALVARO        ORLANDO       PEREZ  PINZON           NILSON    PINILLA    PINILLA   

Teresa     Ruiz  Núñez   

secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *