15726may

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 15726  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado ponente:  

Nilson E. Pinilla Pinilla  

Aprobado Acta N° 069  

Santa Fe de Bogotá, D. C., mayo cuatro (4) de  dos mil (2000).   

ASUNTO  

Se procede a resolver sobre la posibilidad de  aceptar  la  casación  excepcional  formulada  contra  la  sentencia de segunda  instancia  proferida por el Tribunal Superior Militar, que reformó la sentencia  condenatoria  proferida  contra  el  cabo  primero  del  Ejército Nacional JOSE  IGNACIO  NOGUERA  GUERRERO,  por  los  delitos  de ataque al inferior y lesiones  personales.   

HECHOS  

El  18  de  diciembre de 1997, en horas de la  mañana,  el  cabo JOSE IGNACIO NOGUERA GUERRERO trató indebidamente al soldado  Orlando  Morales  Murillo,  adscritos ambos al Batallón de Artillería N° 2 La  Popa,  con  sede en Valledupar, al considerar que no debía estar acostado; como  el  soldado trató de replicarle, lo golpeó con un palo en la región auricular  izquierda,     causándole     lesión     generadora    de    12    días    de  incapacidad.   

ANTECEDENTES PROCESALES  

Realizada    la    actuación    procesal  correspondiente,  el  12  de  noviembre  de  1998 el Comandante del Batallón de  Artillería  N°  2  “La  Popa”,  en  calidad  de  Juez  Militar  de primera  instancia,  condenó  a  JOSE IGNACIO NOGUERA GUERRERO a ocho meses de prisión,  separación  absoluta  de  las  Fuerzas  Militares e interdicción de derechos y  funciones  públicas  por  un  tiempo  igual  al  de  la pena principal, por los  delitos  de  ataque  al  inferior  y  lesiones  personales  (fs.  158 y Ss., cd.  1).   

Apelado  el  fallo por la defensora, el 29 de  enero  de  1999  el  Tribunal Superior Militar disminuyó la pena a seis meses y  diez días de prisión, confirmando lo demás (fs. 197 y Ss., ib.).   

Notificada la sentencia de segunda instancia,  el  defensor  sustituto  interpuso casación excepcional, limitándose a exponer  que   puede   aceptarse   la  casación  en  casos  distintos  a  los  previstos  regularmente,  cuando  se  considere  “necesario  para  el  desarrollo  de  la  jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales”.   

El  expediente fue remitido a esta Sala. para  que    se    pronuncie    sobre    la   aceptación   de   la   casación   así  interpuesta.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

A  partir  de la vigencia del Decreto 2700 de  1991,  se  abrió  la  posibilidad  de  que  algunos  sujetos  procesales (ahora  cualquiera  de  ellos,  art.  1°  L.  553  de  2000), pudiesen excepcionalmente  demandar  la  casación  de  sentencias  de  segunda  instancia sobre las cuales  regularmente  no procede, como en este asunto ocurre por tratarse de delitos que  no    alcanzan   el   tope   de   punibilidad   establecido   para   su   normal  procedencia.   

Ello  no significa, sin embargo, que se exima  del  cumplimiento  de  ciertas  exigencias  básicas,  con  miras  a obtener que  discrecionalmente la Corte la admita.   

Por razones lógicas y debido a la naturaleza  excepcional  de  esta  forma de impugnación, al censor le corresponde sustentar  su  solicitud,  para  que  la corporación tenga una directriz, así sea sucinta  cuando  aún  no  se  aplique  la regulación instituida por la ley 553 de 2000,  como  en  el  presente  caso,  que le permita establecer si el asunto amerita el  trámite  extraordinario, sea en pro de la jurisprudencia o para la restitución  y  preservación  de las garantías fundamentales, según los fines indicados en  el   último   inciso   del   artículo   218   del   Código  de  Procedimiento  Penal.   

Aquí  el impugnante no cumplió con su deber  procesal  de  determinar  cuál  de los dos motivos de la excepcional actuación  fundamentaba,  fáctica  y  jurídicamente,  su  aspiración  a  un esclarecedor  desarrollo  jurisprudencial,  o  para  la  apremiante  reparación  de  derechos  fundamentales  quebrantados  en  el  proceso,  que  ha debido especificar, o por  ambas razones, separadamente precisadas.   

En  consecuencia,  como  no  existe argumento  tendiente  a  hacer  ver  que  se  está  frente  a  un  evento merecedor de ser  considerado en sede excepcional, la casación no será aceptada.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

NO    ACEPTAR  la  casación  excepcional interpuesta por el defensor  de JOSE IGNACIO NOGUERA GUERRERO.   

Cópiese,  notifíquese  y  devuélvase  al  Tribunal de origen. Cúmplase.   

EDGAR    LOMBANA  TRUJILLO   

FERNANDO    E.   ARBOLEDA   RIPOLL                                JORGE  E. CORDOBA  POVEDA                     

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE            JORGE  ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

                      

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                      CARLOS   EDUARDO  MEJIA  ESCOBAR           

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON                    NILSON   E.  PINILLA  PINILLA               

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *