11869may

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     Nº  11869   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACION  PENAL   

Magistrado  Ponente:   

Nilson   E.   Pinilla  Pinilla   

Aprobado    Acta  N°080   

Santa Fe de Bogotá, D.C., dieciséis (16) de  mayo de dos mil (2000).    

ASUNTO  

Se  resuelve la apelación interpuesta por la  apoderada  de  la  parte  civil,  concedida  en  el  efecto  suspensivo por esta  corporación,  a  través  del  correspondiente  recurso  de  hecho,  contra  el  proveído  de  la  Sala  Penal  del  Tribunal Superior de Florencia, por el cual  negó  la  pretensión  del ex Juez FABIO MAYA ANGULO, condenado por prevaricato  por  acción,  “de exonerarlo del pago de los perjuicios” y procedió a “ORDENAR  la  no exigibilidad” (f. 8 cd. incidente), para que continuara disfrutando del  subrogado de la condena de ejecución condicional.   

ANTECEDENTES PROCESALES  

1.  Al  doctor  MAYA  ANGULO, ex Juez Primero  Civil  Municipal  de  Florencia,   le   fue  impuesta  en sentencia de  segunda  instancia  de  fecha  1°  de  marzo  de  1995,  la cual  quedó  ejecutoriada  el  29  del  mismo  mes  y  año  (f. 43 cdo. 8), la   obligación   de   pagar a favor de Edgar Ernesto Urueña Cadena   “dentro  de  los  seis  (6)  meses  siguientes  a la  ejecutoria  de  esta  sentencia”,  $3’741.000  y  el  equivalente  en  moneda  nacional  de   40  gramos  oro,  por  concepto  de  perjuicios  materiales  y  morales,  en  su  orden,  causados  con  el delito de  prevaricato  por  acción,  y  a  la  vez, le concedió el subrogado penal de la  condena  de ejecución condicional, suspendiendo el cumplimiento de la sentencia  “únicamente  en  cuanto a la pena privativa de la libertad por un período de  prueba  de dos años”, quedando sometido a las obligaciones establecidas en el  artículo 69 del Código Penal.   

2. El 8 de agosto de 1995 manifestó a la Sala  Penal  de  Tribunal de Florencia, encontrarse en absoluta incapacidad de cumplir  las  obligaciones  civiles  señaladas  en  la  sentencia,  para  lo cual anexó  certificaciones  del Instituto Geográfico “Agustín Codazzi” y de la Cámara de  Comercio  de  Florencia,  de no aparecer inscrito en los documentos catastrales,  ni  como  comerciante,  respectivamente,  y  en  consecuencia,  acudiendo  a las  previsiones  del artículo 525 del Código de Procedimiento Penal, solicitó que  no  le hicieran exigible el pago de los perjuicios y se lo exonerara de pagarlos  por  carecer  de  capacidad  económica  (f.  1 cd. Tribunal), puesto que era de  público  conocimiento  que  no podía ejercer cargo público, en razón de esta  condena.   

3.  El Tribunal, mediante auto de fecha 29 de  agosto  de 1995, consideró improcedente exonerar al procesado de la obligación  de  pagar  los  daños  ocasionados  con  el  delito, según las previsiones del  artículo  525  del  estatuto  procesal  penal,  en  donde  no  se  contempla la  posibilidad  de  liberar al condenado del deber pecuniario, pero estimó que con  las  pruebas aportadas se había acreditado la insolvencia económica del doctor  MAYA  ANGULO;  en  consecuencia,   ordenó  la  no exigibilidad del pago de  perjuicios    provenientes    del    hecho   punible,  para  que  el  referido pudiera seguir disfrutando del  subrogado  concedido,  “sin perjuicio de los derechos de la  parte civil”  (f. 8 cd. incidente).   

LA IMPUGNACION  

1. La apoderada de la parte civil sustentó la  impugnación,  que el Tribunal negó y esta Sala concedió al decidir el recurso  de  hecho.  Refiere que los certificados catastral y comercial sobre ausencia de  bienes  inmuebles  o  establecimientos de comercio en la ciudad de Florencia, no  eran  demostrativos de la insolvencia patrimonial del condenado, quien ejerce la  profesión   de  abogado  como  litigante,  con  oficina  en  Florencia;  presta  asesoría  profesional  al  SENA  y  al  municipio  de  San  José  del Fragua y  adquirió  bienes  que   hace  figurar  a  nombre  de  su  esposa,  con  el  propósito  de  eludir  el  pago de los perjuicios a que fue condenado. Concluye  solicitando  la revocatoria, no sólo de la decisión de no exigir ese pago para  efectos  de  que  el  doctor  FABIO MAYA continuara disfrutando de la condena de  ejecución  condicional,  sino del subrogado mismo, que está supeditado al pago  de esa indemnización.   

2.   El   doctor  MAYA  ANGULO,  pidió  la  confirmación  de  la  referida  providencia  negando,  con respaldo documental,  tener  vínculos  laborales  con  el  SENA  de  Florencia, o ser contratista del  municipio  de  San  José  del Fragua; adujo que su esposa no era propietaria de  bien  alguno,  ni  tienen  capacidad  económica;  él  ejerce  la profesión de  abogado  en  la  oficina  del  doctor  Hernando  Chacón  Sterling,  dueño  del  mobiliario  y  de la línea telefónica, mientras éste ocupa un cargo público,  pero sobre ello no anexa prueba alguna.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

1.  Se afirma en la providencia impugnada que  la  obligación  de  pagar  los  perjuicios  materiales y morales impuesta en el  fallo  de  condena,  se  mantiene  vigente hasta que surja una cualquiera de las  causales  de  extinción,  sin  que  el  ex  Juez  condenado  pueda  eludir  esa  obligación   contenida  en  sentencia  ejecutoriada,  la  cual  presta  mérito  ejecutivo, aseveraciones que no suscitan ningún cuestionamiento.   

2. La inconformidad proviende de la decisión  del  a  quo  de ordenar “la no exigibilidad del pago de perjuicios” prevista  por  el artículo 525 del estatuto procesal penal, para efectos de que el doctor  MAYA  ANGULO  pudiera continuar disfrutando del subrogado penal de la condena de  ejecución  condicional  concedido  en  la  sentencia, solicitando la recurrente  que,  por  no  haberse  producido  el  pago  de  los  perjuicios,  se revoque el  subrogado.   

3.   El   artículo   520  del  Código  de  Procedimiento  Penal prevé que si el beneficiado con la ejecución condicional,  sin  justa causa, no repara los daños y perjuicios determinados en la sentencia  de  condena  “dentro  del  término  que  le  ha  fijado el Juez, se ordenará  inmediatamente  el  cumplimiento de la pena y se procederá como si la sentencia  no se hubiere suspendido”.   

4.  No  obstante,  como  excepción  a  tal  precepto,  el  artículo  525 de la misma codificación contempla la posibilidad  de  no  exigir  el  pago  de  perjuicios  para gozar de la condena de ejecución  condicional,  “cuando  el  condenado demuestre que se encuentra en imposibilidad  económica de hacerlo”.   

5.   En  el  caso  examinado,  si  bien  el  sentenciado  demostró  no  poseer  bienes  inmuebles  con registro catastral en  Florencia,  ni  actuar como comerciante en esa ciudad (fs. 3 y 4 cd. Tribunal) y  no  tener  vínculo  laboral  con  la  Seccional  del  SENA de Florencia, ni ser  contratista  o  asesor  del  municipio  de  San  José  del  Fragua,  esto no es  suficiente  para acreditar insolvencia económica. Como él mismo admite, ejerce  como  abogado  litigante  y  no  probó que ocupe oficina ajena, lo cual tampoco  sería  razón  válida  para  omitir  el cumplimiento de una obligación civil,  reconocida  en  sentencia  judicial y que él, precisamente como letrado, debía  honrar en la debida oportunidad.   

En   consecuencia,   tal  como  impetra  la  recurrente,     deberá     revocarse    el    numeral    SEGUNDO    del    auto  impugnado.   

6.  Por  ende,  como quiera que ya venció el  término   de  los  seis  meses  previsto  en  el  numeral  2  de  la  sentencia  condenatoria,  el  a  quo  deberá  proceder  a  dar  cumplimiento  al  trámite  legalmente  establecido  por  el artículo 522 del estatuto procesal penal, para  adoptar  la  determinación  pertinente  sobre  el  subrogado  de  la condena de  ejecución  condicional  del  cual  viene  disfrutando  el  doctor  MAYA ANGULO.   

En razón y mérito de lo expuesto, la SALA DE  CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,   

R E S U E L V E :  

REVOCAR  el numeral  SEGUNDO  del auto materia de apelación y, en su lugar, MANTENER la exigibilidad  del  pago  de  perjuicios  al  que  fue  condenado el doctor FABIO DE JESUS MAYA  ANGULO.   

Por  lo  tanto,  como se encuentra vencido el  término  concedido  por  esta Corporación para el pago de los perjuicios, el a  quo  deberá  dar aplicación al artículo 522 del estatuto procesal penal, para  adoptar  la  decisión  correspondiente sobre la revocatoria del subrogado de la  condena  de  ejecución  condicional  del cual viene disfrutando el ex Juez MAYA  ANGULO.   

Cópiese,  comuníquese  y  devuélvase  al  Tribunal de origen. Cúmplase.   

EDGAR LOMBANA TRUJILLO  

No hay firma  

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL                                                            JORGE    E.   CORDOBA  POVEDA                        

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE                JORGE                                ANIBAL                                GOMEZ  GALLEGO                          

                                                                                                                                                                                                                           No hay firma   

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                                CARLOS                               EDUARDO                               MEJIA  ESCOBAR                          

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON                     NILSON E. PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *