16069j

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 16069  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

                                                      Magistrado Ponente:   

                                                      DR.MARIO MANTILLA NOUGUÉS   

                                                                                                Aprobado         Acta  No.124   

                                                       Santafé de Bogotá, D.C., veinticuatro  (24) de agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

          Decide  la  Sala la solicitud de cambio de radicación suscrita por  el  enjuiciado  MILLER ALEJANDRO BENAVIDES  y  remitida  a  esta  Corporación  por  el Tribunal Superior del  Distrito Judicial de  Tunja.   

          A N T E C E D E N T E S   

          Contra       MILLER       ALEJANDRO  BENAVIDES,  quien  se  halla  detenido   en  la  cárcel  del  municipio  de  Bolívar -Cauca-, sin que de la actuación allegada  pueda  establecerse  si  es  por  razón del presente juicio, que le adelanta el  Juzgado  2o.  Penal  del  Circuito  de  Chiquinquirá -Boyacá- por el delito de  cohecho,  en  el  cual  se  fijó  fecha  para  la  celebración de la audiencia  pública,  solicita el cambio de radicación de su proceso “hacia otra región o  Distrito”.   

            Aduce   como   motivo  fundamental  que él y  su  grupo  familiar  -esposa  e  hija  o   “entenada”-,  quienes viven  también  en  Bolívar,  se  hallan   “bajo  graves amenazas …”  que  ponen    en    peligro    sus    vidas,    la    integridad    personal   y   la  tranquilidad.   

          Afirma    que    su    esposa   ha   estado   recibiendo   llamadas  telefónicas    “anónimas”,   de  larga  distancia,  amenazantes  que  atribuye    a   dos   ciudadanos,    “procesados   dentro   de   la   misma  investigación”.   

          No  aporta  prueba  alguna  sobre  la  ocurrencia de los hechos que  menciona  a  pesar  de  anunciar  que  anexa “la queja propuesta en cuanto a las  amenazas”,   añadiendo  que  “como  complemento  de medio de prueba”   sugiere  que  se  reciba  a  su  grupo  familiar ratificación y versión de las  dichas  amenazas.  Reitera  sus  temores debido al hecho de hallarse en libertad  los individuos a quienes considera autores de las amenazas.   

          2.-  La petición fue transferida por el  Juzgado  cognoscente   al  Tribunal  Superior del Distrito de Tunja, que al  advertir su falta de competencia, determinó su envío a la Corte.   

          CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

          Por   prescripción  del  artículo  68,  numeral  8o.  del  C.  de  P.P.,   recae  en  la Corte la competencia para resolver sobre el cambio de  radicación  en etapa de juzgamiento solicitado para Distrito judicial diferente  de  aquel en donde se adelanta el proceso, tal como acontece en este caso, en el  que,  de  acuerdo  a  la comunicación del Juzgado del conocimiento, ya se fijó  fecha para la celebración de la audiencia pública.   

          El  cambio  de radicación de un proceso, como excepción que es al  principio  de  la competencia territorial, obedece a circunstancias específicas  contempladas  en  el  artículo 83 de la misma obra “que puedan afectar el orden  público,   la  imparcialidad  o  la  independencia  de  la  administración  de  justicia,   las   garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento,  la  seguridad  del sindicado o su integridad personal”,  pero es presupuesto de  procedibilidad  la  anexión de las pruebas en que se funda la petición, porque  ellas constituyen el apoyo de la decisión correspondiente.   

            La  solicitud en examen carece del respaldo probatorio requerido,  porque  no  fue  aportada   “la  queja”   que dice su signatario haber  formulado  y  cuya naturaleza jurídica no precisa,  además de limitarse a  sugerir   “recepción de versión”  a su esposa y su “entenada, cuando  sea  necesario”,  que  es actividad que no cumple desarrollar al funcionario que  ha  de  decidir al respecto,  a cuyo conocimiento deben llegar consolidadas  esas probanzas.   

          Frente    a    la    carencia    del    indispensable   presupuesto  probatorio,   se  hace  imperativo  despachar  adversamente  la  solicitud,  aunque  no  sobra  advertir  al  procesado  de  la posibilidad con que cuenta de  requerir  ante el INPEC un cambio del sitio de reclusión si como dice es cierto  que  él y su familia han estado recibiendo graves amenazas en el municipio sede  de su actual reclusión.   

          Por  lo  expuesto,  la  CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL,   

          R E S U E L V E   

          DENEGAR   el  cambio  de  radicación  solicitado.   

         COPIESE, NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE.   

                                                 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                             JORGE    E.    CORDOBA  POVEDA   

CARLOS   A.   GALVEZ   ARGOTE                                        EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

MARIO    MANTILLA   NOUGUES                                        CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

ALVARO   O.   PEREZ   PINZON                                        NILSON PINILLA PINILLA   

                                                 PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

                                                                Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *