15325e

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 15325  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA  

Aprobado Acta No. 60  

Santafé  de  Bogotá D.C., abril veintisiete  (27) de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

Resuelve  la  Sala  lo  pertinente  sobre las  manifestaciones  del  solicitado  en extradición JOSE LUIS GARCIA FERNANDEZ, en  el  sentido  de  que “..renuncio al trámite del proceso de extradición y les  solicito  respetuosamente   que propicien dentro del menor término posible  mi remisión al país requirente..”   

ANTECEDENTES INMEDIATOS  

    

1. Mediante oficio No.OJU-310 del 10 de  diciembre  de  1998,  la  Oficina Jurídica del Ministerio de Justicia informa a  esta  Corporación  que  el  gobierno  de  España,  a través de su Embajada en  Colombia,  mediante  Nota  verbal No.433 del 26 de octubre de 1998, solicitó la  extradición  del  ciudadano  español JOSE LUIS GARCIA FERNANDEZ, remitiendo la  documentación  que le fuera enviada por la embajada de aquel país, en busca de  que  la  Sala  emita  el  Concepto  previsto  por  el artículo 555 del C. de P.  P.     

    

1. Luego  de  proveer lo relativo a la  designación  de  defensor  de  oficio del reclamado en extradición en vista de  que  éste no nombró uno de confianza, se abrió a pruebas la actuación por el  término  de  diez  días  (fl.15),  sin  que  se  hubiera  hecho  uso  de  este  derecho.     

Sin embargo, el ciudadano español mencionado,  ha  expresado  que  “..renuncio  al trámite del proceso de extradición y les  solicito   respetuosamente  propicien  dentro  del  menor  término  posible  mi  remisión al país requirente..”   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

    

1. El  procedimiento  denominado  de  extradición,  que  tiene  como  fin  la  entrega  que  efectúa un Estado de un  individuo  que  se encuentra en su territorio, a otro Estado que lo reclama para  someterlo  a  juicio  o para que cumpla con la penalidad ya impuesta, trasciende  la  esfera  propiamente  procesal  penal para internarse en el campo del derecho  penal  internacional,  derivando  su fuente principal en los tratados celebrados  entre  los  diferentes  Estados,  con  miras  a  la  realización  de  actos  de  asistencia judicial de orden interestatal.     

Así las cosas, resulta evidente que  las  normas   que   regulan   la   extradición  se  caracterizan  por  ser  de   derecho   internacional  público,  y  por  tanto  no es posible aceptar la  renuncia  a  que  se  continúe  el  procedimiento  iniciado  que  formula   el   requerido  en  extradición, menos cuando dichas normas no admiten tal  posibilidad.  Este  procedimiento  es  de carácter jurisdiccional y en su   través   se  sustancia  un verdadero proceso dentro del cual se garantizan  los   derechos  del  requerido  y  en   el  que  se  llega   hasta  la  valoración   de   la   prueba  para  establecer  la  viabilidad  de  conceptuar  positivamente sobre la entrega del solicitado.   

Además,  sobre  el  tema,  la Sala ya había  dejado dicho en caso similar :   

“..Tomando  en  cuenta, entonces, que en el  trámite  de  extradición  ante la Corte participan no solamente el requerido y  su  defensor,  sino  el  sujeto  procesal que viene de referirse – el Ministerio  Público  –  ,  ha  de  concluir  la  Sala  que  la  renuncia al rito legalmente  establecido,  presentada  por  el señor…, resulta inane por no surtir ningún  efecto   dentro  de  la  actuación, siendo, por ende, llamada a su rechazo  toda  vez  que de aceptarse el planteamiento propuesto, no solo conllevaría que  el  requerido  en extradición, desde el punto de vista del interés particular,  conserve   la   posibilidad  de  llevar  a  cabo  las  gestiones  que  considere  pertinentes  a su defensa , sino, además, detrimento del debido proceso pues se  estaría  desconociendo  la  facultad  de intervención del Ministerio Público,  garantía  fundamental  esta  que,  a  la  luz  de  la  normativa constitucional  vigente,  es indisponible e irrenunciable…”  (Auto mayo 6/98 Rad.14007,  M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL)   

    

1. Oficiosamente la Sala ordenará, para  resolver  en su momento sobre bases ciertas, que la Juez Quinta de Ejecución de  Penas  y  Medidas  de  Seguridad,  a  cuya  disposición se halla el solicitado,  expida  copia  o  fotocopia  de los fallos de primera y segunda instancia que se  hubieren pronunciado en su contra.     

Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,  Sala de Casación Penal,   

R E S U E L V E  

PRIMERO. No aceptar  la  renuncia  al  trámite  judicial presentada por el requerido en extradición  JOSE LUIS GARCIA FERNANDEZ, por lo anotado en la parte expositiva.   

SEGUNDO.  Por  la  Secretaría  de  la  Sala  líbrese  el  oficio  solicitando  las  copias que se  mencionaron en la parte motiva.   

Notifíquese y cúmplase.  

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO    ARBOLEDA   RIPOLL                   RICARDO CALVETE RANGEL   

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                   CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

EDGAR    LOMBANA    TRUJILLO                   CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO PAEZ VELANDIA                                        NILSON PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *