15273dic1

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     N°  15273   

CORTE     SUPREMA     DE   JUSTICIA   

                                  SALA DE CASACION  PENAL   

Magistrado Ponente:  

Nilson E. Pinilla Pinilla  

Aprobado    Acta  N°198   

Santafé  de Bogotá D. C., diciembre catorce  (14) de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

A S U N T O :  

Resuelve  la Sala la solicitud presentada por  el  defensor  del doctor SAULO ARBOLEDA GOMEZ, para que se le permita cambiar el  lugar  de  su  detención  domiciliaria,  durante el tiempo comprendido entre el  próximo 20 de diciembre y el 11 de enero del año 2.000.   

LA PETICION:  

Manifestando  que  el  procesado permanece en  detención  preventiva  desde el día 8 de junio de 1998, tiempo durante el cual  “ha  demostrado  acatamiento irrestricto  a la justicia colombiana, y con  respeto  ha  mantenido  el  régimen  propio  de  su  detención preventiva, sin  quebranto  ninguno,  sin  que  haya  salido  de  detención cautelar ni siquiera  mediante  permiso por breves días, en el lapso mencionado de año y medio”, e  invocando  el  principio de la dignidad de las personas privadas de libertad, la  analogía  de  esta situación con la prevista en el artículo 415-5 del Código  de  Procedimiento Penal y la indeterminación del tiempo que transcurrirá antes  de  que,  por  el  cúmulo  de  asuntos  a cargo de la Sala, pueda producirse la  sentencia,  el  defensor  del  doctor  SAULO  ARBOLEDA GOMEZ, solicita que se le  conceda,  “al  menos  un permiso de cambio de domicilio temporalmente, siempre  presto  a la órdenes de la H. Sala, que le permitan reducir la tensión física  y  sicológica  que  le  ha  producido  la  medida  cautelar  hasta  el  día de  hoy”.   

Señala como domicilio alterno “la casa que  tiene  en  Fusagasuga,  en  la  vereda  ‘El  Placer’ de  nombre       ‘La  Arboleda’…   donde  fijará   su   residencia   sometido  a  todos  los  compromisos  de  comparecer  cumplidamente  ante  la Sala como hasta ahora”, y permanecería entre el 20 de  diciembre de 1999 y el 11 de enero del año 2.000.   

                            CONSIDERACIONES DE LA CORTE:   

En   este mismo proceso, con fecha 15 de  diciembre  de  1998 la Sala negó el cambio temporal de la residencia donde debe  darse  el  cumplimiento  de la detención domiciliaria del doctor SAULO ARBOLEDA  GOMEZ, por las siguientes consideraciones:   

“2.1.-   La   figura   de   ‘residencia      alterna’   a   que  se  hace  mención  en  la  solicitud,   no  está  prevista  en  el  estatuto  procesal  penal  colombiano,  particularmente  en lo que hace relación a la unidad de vivienda de una persona  sobre  quien  se  ha  impuesto una medida de aseguramiento de detención, que en  todo  caso es restrictiva de la libertad así se propicie cumplirla en la propia  morada,  la  cual  debe  entenderse de manera singular, entre otros motivos para  que  no  constituya  un  favor  adicional  de  desigualdad  por  las  disímiles  condiciones      habitacionales     al     alcance     de     cada     asegurado  domiciliariamente.   

2.2.-   El   control   de   la  detención  domiciliaria,  para  todos  los  efectos  legales, le resultará muy difícil de  ejercer  al  INPEC,  entidad  que  en  todo  caso  debe  velar  por  el adecuado  cumplimiento  de  las  medidas  privativas  de  la  libertad  y la observancia y  certificación  de  los  diferentes  aspectos a ellas atinentes, función que no  podría  atender  apropiadamente  en un predio rural, a no ser a unos costos muy  elevados,  que  el  estado  no  tiene  por  qué  asumir para la custodia de una  persona   cuya   verdadera   residencia   es   urbana.”   (f.    35   cd.  1).   

Como quiera que la situación jurídica en que  se  encuentra el doctor Saulo Arboleda Gómez no ha variado, y en el escrito del  defensor  no  se  traen  argumentos  distintos  que  analizar, salvo la sugerida  analogía  con  lo  señalado  por  el citado artículo 415-5 con relación a la  audiencia  pública, ya concluida en el presente proceso, por lo cual no resulta  atinente,  y  la  referencia a la indeterminación del tiempo que, por virtud de  la  inmensurable  carga  de trabajo, se tomaría para dictar la sentencia que de  manera  definitiva  resuelva  el  asunto,  muy  real  pero  que no da lugar a lo  aspirado, la Sala despachará desfavorablemente la solicitud.   

Por lo expuesto, la SALA DE CASACION PENAL DE  LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,   

R E S U E L V E :  

DENEGAR  el  cambio  del  inmueble donde debe  seguir  cumpliendo  la  detención  domiciliaria el doctor SAULO ARBOLEDA GOMEZ,  solicitado por su defensor.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase.  

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL                                                            JORGE  E. CORDOBA  POVEDA                        

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE                           EDGAR LOMBANA  TRUJILLO                          

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                                            CARLOS                               EDUARDO                               MEJIA  ESCOBAR                          

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON                                NILSON E. PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria            

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *