14198a

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

              CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

Magistrado Ponente:  

Dr.   JORGE  E.  CÓRDOBA POVEDA   

Aprobado acta N° 17  

Santafé de Bogotá, D.C.,  diez (10) de  febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

          V I S T O S   

Resuelve  la  Corte  la petición de pruebas  elevada  por  el  defensor  de JORGE MAGDANIEL ROSADO, dentro del trámite de la  presente acción de revisión.   

L  A      P  E T I C I O  N   

Solicita  el  profesional  que  dentro  del  presente    diligenciamiento    se    decreten    los   siguientes   medios   de  prueba:   

a) Los testimonios de Oberto Gutiérrez Badel  y  Luis  Torres  Alba,  quienes residen en Venezuela, con el fin de que declaren  sobre  el  contrato  de  suministro  de  bienes  de tres vehículos por valor de  $68.396.589, para lo cual se permite sugerir unas preguntas.   

b) Las declaraciones de Miguel Hugo Miranda,  Saúl   Bolaños  Brito,  Walter  Dimas  Cuadrado,  Pedro  Padilla  y  Clemencia  Gutiérrez,  para  que sean interrogados sobre las cuentas de cobro relacionadas  con el contrato de suministro.   

c)  Que se solicite al Alcalde de Maicao que  certifique  qué  persona  se  desempeñaba  como  Secretario de Hacienda de ese  municipio  en  el  período  comprendido  entre  el  1  y  31  de  diciembre  de  1992.   

d)  que se tengan como prueba los documentos  que aporta con el escrito petitorio.   

Finaliza aduciendo:  

          “Las  pruebas  que se han solicitado, dentro del término legal, en  este   proceso,   están  dirigidas  a  demostrar  que  ninguno  de  los  hechos  mencionados   y   violatorios  del  Código  Penal,  enunciados  por  el  señor  Vicefiscal  General  de  la  Nación,  atinente  a  su  solicitud  de acción de  revisión,  no se evidencian sino que son simples rumores, sin acervo probatorio  que las respalde.   

          “Los   actos   imputados   al  doctor  Magdaniel  R.  todos  fueron  realizados  dentro  de  la  órbita constitucional y legal establecidos para ser  ejecutados  por  los alcaldes municipales, cobijados ellos por la presunción de  legalidad  que  en éste ni el proceso objeto de la presente revisión, han sido  desvirtuados.   

         “Las  premisas  anteriores  conducen  derecha  y  probatoriamente a  demostrar  en  forma  absoluta la legalidad de los actos ejercidos por el doctor  Magdaniel  Rosado  en  el  asunto  que  es materia de este memorial petitorio de  pruebas”.   

         CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

Ante  todo  vale  recordar  que  la  causal  invocada  por  el  Vicefiscal General de la Nación y con la que pretende que se  ordene  la  revisión  del proveído en el que se precluyó la investigación en  favor  del  señor  Magdaniel  Rosado  es  la  tipificada  en el numeral 4° del  artículo   232   del   Código   de   Procedimiento   Penal,  que  textualmente  reza:   

         “Cuando  con  posterioridad  a la sentencia, se demuestre, mediante  decisión  en  firme,  que  el  fallo fue determinado por un hecho delictivo del  juez o de un tercero”   

         “….”   

         “Lo  dispuesto  en los numerales 4° y 5° se aplicará también en  los    casos    de    cesación   de   procedimiento   y   preclusión   de   la  investigación”.   

Ahora bien, es preciso puntualizar que en el  presente  asunto  existe  sentencia  condenatoria ejecutoriada contra una Fiscal  Delegada  ante el Tribunal Superior de la Guajira, ya que la citada funcionaria,  al  conocer  del  recurso de apelación interpuesto contra la resolución que le  definió  la  situación  jurídica  al  señor  Magdaniel  Rosado,  la revocó,  profiriendo  en  su  lugar preclusión de la investigación, pronunciamiento que  se  consideró  manifiestamente  contrario a la ley, en razón a que desconoció  las pruebas legalmente allegadas a la instrucción.   

Consecuencia  de  lo anterior es que en este  trámite  resulta  absolutamente improcedente discutir la valoración probatoria  y  las  conclusiones  que  se  adoptaron  en  una  sentencia   que ha hecho  tránsito  a  cosa  juzgada,  en  la que se condenó por prevaricato a la citada  fiscal,  ni  es la oportunidad procesal para intentar demostrar la inocencia del  señor  Rosado  en  los  hechos  por  los  que  se  le investigó y precluyó la  investigación,  y  sólo  en  el caso de que la Sala ordene la revisión de tal  providencia,  el funcionario judicial competente podrá decidir sobre los medios  de   prueba  que  ahora  se  solicitan,  razón  por  la  cual  los  mismos  son  inconducentes, por lo que no se decretarán.   

Por  lo brevemente expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA, EN SALA DE CASACION PENAL,   

         R E S U E L V E   

NO  DECRETAR  las  pruebas  solicitadas  por el defensor del señor JORGE  MAGDANIEL  ROSADO, conforme a lo expuesto en la parte  motiva de este providencia.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

JORGE ANIBAL GÓMEZ GALLEGO  

FERNANDO   ARBOLEDA  RIPOLL                                  RICARDO     CALVETE  RANGEL   

JORGE  E.  CÓRDOBA  POVEDA                          CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE   

EDGAR    LOMBANA   TRUJILLO                              CARLOS     E.    MEJIA  ESCOBAR   

DIDIMO   PAEZ   VELANDIA                                             NILSON PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *