14117j

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 14117  

                 CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

                                Magistrado Ponente:   

                                Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

                                Aprobado Acta No.110   

Santafé de Bogotá,D.C., veintiséis (26) de  julio de mil novecientos noventa y nueve (1.999).   

          VISTOS:   

Se  pronuncia  la  Corte sobre el recurso de  reposición  interpuesto por el procesado JOEL ANTONIO ADARVE MANRIQUE contra la  decisión  del  pasado  22 de junio del año en curso, mediante la cual, una vez  más, le fue negada la libertad provisional solicitada.   

          CONSIDERACIONES:   

1.  Mediante  el  proveído  que  por vía de reposición recurre el procesado ADARVE MANRIQUE, la  Corte   le   negó  la  libertad  provisional  solicitada,  reiterando  ante  la  insistencia  de  sus  peticiones la determinación contenida en los autos del 19  de  enero  y  9 de febrero, como de ello también se diera cuenta al responder a  la  acción  de  tutela  que  con  igual  cometido  promoviera  ante el Tribunal  Superior  de  esta ciudad capital, de conformidad con la cual si bien el aspecto  objetivo  a  que  hace  referencia  el  artículo  72 del Código Penal estaría  cumplido,  no sucedía igual con el subjetivo, como quiera que en su valoración  imprescindible  es  atender  a  las  circunstancias  en  que el hecho punible se  produjo  por  contener  ellas  determinante  significación como precedente para  sopesar  la  conducta  futura  del procesado, de donde, al estar juzgado por sus  actividades   como  expendedor  de  sustancias  estupefacientes  utilizando  una  vivienda  en  la  que  se  simulaban  actividades  lícitas,  debía  cumplir la  totalidad  de  la  sanción  que  a 4 años de prisión le impusiera el Tribunal  Superior de Manizales mediante fallo del 19 de septiembre de 1.997.   

2. Para oponerse a  la  anterior  decisión  de la Sala, el impugnante reitera la carencia de medios  idóneos,  científicos  y  técnicos  para  auscultar el aspecto referente a la  personalidad  del  procesado  de  donde  sugiere  que  sería deseable un cambio  legislativo  sobre  esta materia, aprovechando incluso para criticar el divorcio  existente  entre  la  política  penitenciaria  administrada  por  el INPEC y la  administración  de  justicia,  pues  al  haberle sido concedidos permisos de 72  horas  y regresar a la cárcel se está significando que está resocializado, de  donde  consecuente  con  este  hecho  no debería ser internado nuevamente en el  centro penitenciario.   

3.  Nada distinto  hace  el petente que insistir en expresar su inconformidad por la determinación  de  la  Sala  de  hacer  imperativo el descuento total de la pena irrogada en la  sentencia,  pues  precisamente  atendiendo  al hecho de carecer de mecanismos de  precisión  técnica  para  establecer  en  cada  caso  cuándo  el procesado es  merecedor   de  la  libertad  provisional  por  vía  del  cumplimiento  de  los  requisitos  subjetivos  definidores  de  su readaptación social para merecer la  condicional,  es  que  se  acude  al  antecedente  revelado  a través del hecho  punible  y  las  circunstancias que lo cualifican, por encontrarse allí el real  sentido  de  la conducta que el procesado realiza en la sociedad, esto es, si se  trata  de  un  hecho  sólo ocasional o de una actividad al margen de la ley con  características  de  permanencia tales que su constatación en el caso concreto  permita  un  análisis  más  riguroso,  tal y como sucede en este caso, sin que  pueda  contrastarse  dicha  evaluación  por  el  hecho  de  que las autoridades  carcelarias  encuentren  viable  conceder al procesado los permisos de 72 horas,  como  medidas  previas  a  su plena liberación, por estar enfocadas a cometidos  distintos.   

Los  reparos  propuestos  no  modifican  el  criterio    de    la    Sala    y   por   ende   el   auto   recurrido   deberá  mantenerse.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

          RESUELVE:   

NO  REPONER  la  decisión  del pasado 22 de junio, mediante la cual le fue negada la libertad al  procesado JOEL ANTONIO ADARVE MANRIQUE.   

Notifíquese y Cúmplase.  

            JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL      JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA   

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE   EDGAR  LOMBANA TRUJILLO   

MARIO           MANTILLA  NOUGUES           CARLOS  EDUARDO  MEJIA  ESCOBAR   

ALVARO  ORLANDO  PEREZ  PINZON    NILSON PINILLA PINILLA       

         PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

         Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *