20668(08-04-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 20668  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                      Magistrado  Ponente:   

                      Dr.  YESID  RAMÍREZ BASTIDAS   

                    Aprobado Acta  No. 43   

Bogotá  D.C.,  ocho  (8) de abril de dos mil  tres (2003).   

VISTOS:  

Resuelve  la  Sala  el conflicto negativo de  competencias  propuesto  por  el Juzgado 19 Penal del Circuito de Cali (Valle) y  aceptado    por    el    Juzgado    2º   Penal   del   Circuito   Especializado  (descongestión)  de la misma ciudad.   

ANTECEDENTES:  

1.   Mediante  providencia  del  30  de  septiembre  de 2002 un Fiscal Delegado ante los Jueces  Penales  del  Circuito  Especializado de Cali, en relación con hechos sucedidos  allí  el  13  de febrero del mismo año, acusó a los procesados DIEGO FERNANDO  CARABALÍ  ARBOLEDA  y  ÉDGAR  RESTREPO  AGUDELO,  por  los cargos de secuestro  simple,  hurto calificado y agravado, y porte ilegal de arma de fuego de defensa  personal1.   En  la  misma  decisión se dispuso que una vez en firme la  resolución  se  remitiera a los Jueces Penales del Circuito en razón al cambio  de   competencia   ocurrido   con   motivo  de  la  declaratoria  de  conmoción  interior.   

2.   Operado  lo  anterior  una  vez  se definió por un Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior  del  Distrito  Judicial  de  Cali  el  recurso  de apelación interpuesto por el  defensor,  el Juzgado 19 Penal del Circuito de Cali, al cual le correspondió el  trámite  del juicio, lo remitió a los Jueces Especializados mediante del   28 de enero de 2003.   

3. Allí afirma que,  conforme   a   su   particular   entendimiento   de  lo  anotado  por  la  Corte  Constitucional  en  la  revisión  del  Decreto Legislativo 2001 de 2002 en Sala  Plena  celebrada  los  días  2,  3,  4  y  5  de  diciembre,  su competencia es  únicamente  respecto de hechos cometidos con posterioridad a la vigencia de ese  Decreto,  debiendo  trasladarse  la  actuación  a los Jueces Especializados por  virtud  de  la Ley 733 de 2002, y al tiempo le propuso colisión de competencias  a  ese  Funcionario  Judicial  en  caso  de  no  aceptar sus razones2.    

4.   El  Juzgado  Especializado  admitió  mediante  auto  del  10  de  marzo  de 20033  el conflicto  planteado,  anotando  que  la  Corte  Constitucional  a  través de la sentencia  C-1064  de  2002 declaró exequible el artículo 1º del decreto 2001 de 2002, a  condición  de  que  las nuevas competencias conferidas a los Jueces Penales del  Circuito  Especializados,  por  ser  más gravoso su procedimiento, sólo fueran  aplicables  a  los  delitos cometidos a partir de la vigencia del decreto y no a  las  conductas punibles realizadas con anterioridad, las cuales seguirán siendo  de  competencia  de los Jueces Penales del Circuito.  Como ésta última es  la  hipótesis  del  presente  caso  según  el  despacho judicial, negó ser el  competente  para asumir el presente asunto y remitió el proceso a la Corte para  que  solucione  el  conflicto,  que  es  en  efecto la facultada para hacerlo en  concordancia  con  el  inciso  2º  del  artículo 18 transitorio del Código de  Procedimiento Penal.   

LA CORTE CONSIDERA:  

1.  La competencia  para  conocer  del  proceso  le  corresponde al Juzgado 19 Penal del Circuito de  Cali, por las siguientes razones:   

a)  El  delito  de  secuestro  simple  previsto  en  el  artículo  168  de  la ley 599 de 2000, fue  modificado  por  el  artículo  1º  de  la  ley  733 de 2002.  Y según el  artículo  14 ibídem, el conocimiento del mismo quedó atribuido a los Juzgados  Penales del Circuito Especializados.    

b)   El   9  de  septiembre  de  2002  el  Presidente  de  la  República,  en  ejercicio  de las  facultades  del Estado de Conmoción Interior, expidió el decreto 2001 de 2002,  mediante  el  cual  se  modificó  la  competencia  de  los Juzgados Penales del  Circuito   Especializados,  suspendiendo  la  vigencia  de  los  artículos  5º  transitorio  de  la  ley  600  de  2000  y  14  de  la  ley  733  de 2002.    

Dentro de los delitos que se le atribuyeron a  estos  despachos  no  se  encuentra el de secuestro simple, que por lo tanto, en  virtud  de la denominada cláusula general de competencia prevista en el literal  b)  del  artículo  77 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra asignado  al conocimiento de los Juzgados Penales del Circuito.   

c)   El  decreto  legislativo  2001  dispuso  en  su  artículo  2º  que  los  Jueces Penales del  Circuito  y  los  Fiscales Delegados ante éstos conocerán de inmediato y en el  estado  en  que  se  encuentren de los procesos que conocían los Jueces Penales  del  Circuito  Especializados,  respecto  de  conductas  punibles que dejaron de  corresponder a su competencia.   

Esta disposición fue declarada exequible por  la  Corte  Constitucional  a  través de la sentencia C-1064 de 20024,   bajo  el  entendido  de  que los Jueces Penales del Circuito y los Fiscales Delegados ante  estos,  respecto  de  los  procesos  en  relación  con los cuales se produjo el  traslado   de  competencia,  debían  seguir  tramitándolos  con  sujeción  al  procedimiento  propio de los asuntos asignados a ellos y no con el procedimiento  aplicado     para     los     casos     de    competencia    de    los    Jueces  Especializados.   

d) Es claro para la  Corte,   de   acuerdo   con   lo   dicho,   que   el   propósito   del  decreto  legislativo,    fue   sustraer    inmediatamente   algunas   conductas  delictivas  del  conocimiento de los Jueces Penales del Circuito Especializados,  para  así  hacer  frente  de  mejor manera a la criminalidad organizada, que es  para  lo  que fundamentalmente están destinados esos funcionarios.  Y así  lo  plasmó  con  claridad  el  artículo  2º  mencionado,  que  no  permite un  entendimiento  distinto  al  literal, es decir que el traslado de procesos de la  Justicia      Especializada      a      la     ordinaria     debía     surtirse  inmediatamente.   

2.  No entiende la  Corte,  entonces,  de dónde concluyó el Juez 19 Penal del Circuito de Cali que  no  era  competente  para  conocer  de  esta  actuación.   Aunque  citó a  la   Corte  Constitucional, no menciona la sentencia referida, sino la Sala  Plena  verificada  los  días 2,3 4 y 5 de diciembre de 2002  en la cual se  revisó  la  constitucionalidad  del  decreto  2001,  resultando evidente que no  había  tenido  acceso  al texto de la sentencia y que por supuesto no la había  leído  para cuando propuso el conflicto, pues de haberlo hecho sus conclusiones  habrían  sido  diferentes y no le habría causado al trámite de juzgamiento el  retraso que ahora padece por razón de su poco encomiable actitud.   

A  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:  

1.  DECLARAR  que  la competencia para conocer  del  proceso  es  del  Juzgado 19 Penal del Circuito de Cali, a donde se dispone  remitirlo.   

2.  COMUNÍQUESE lo  aquí   decidido   al   Juzgado   2°   Penal  del  Circuito  Especializado  (de  descongestión) de la misma ciudad.   

3.   Contra  la  presente decisión no procede ningún recurso   

CÚMPLASE.   

YESID RAMÍREZ BASTIDAS  

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                                                 HERMAN GALÁN  CASTELLANOS                          

CARLOS   A.   GÁLVEZ   ARGOTE                                                            JORGE                                  A.                                 GÓMEZ  GALLEGO                                  

ÉDGAR           LOMBANA  TRUJILLO                               ÁLVARO      O.     PÉREZ     PINZÓN                                    

MARINA        PULIDO        DE  BARÓN                                 JORGE  L. QUINTERO MILANÉS   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1  .  Folio 233 a 246.   

2  .  Folio 294.   

3  .  Folio 545.   

4 . 3  de diciembre de 2002. M.P: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *