20542(08-05-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  20542   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrada Ponente:  

MARINA PULIDO DE BARÓN  

Aprobado Acta No. 051.  

          Bogotá D.C., mayo ocho de dos mil tres.   

VISTOS  

          Se  pronuncia  la  Sala  sobre  las  pruebas  solicitadas dentro del  término  de  traslado previsto en el artículo 518 de la Ley 600 de 2000 por el  defensor  de  TERESA IGLESIAS DE HERNÁNDEZ,  requerida  en  extradición por el Gobierno de los Estados Unidos  de América.   

ANTECEDENTES   

          El  Ministerio  de Justicia y del Derecho envió a esta Corporación  el  expediente  relacionado  con  el  trámite  de  extradición de la ciudadana  colombiana  TERESA  IGLESIAS DE HERNÁNDEZ,  quien  fue  capturada  el  11  de diciembre de 2002 por orden del  Fiscal  General  de la Nación, en atención a la Nota Verbal N° 1829 del 22 de  noviembre  del  mismo  año,  que  remitió el Gobierno de los Estados Unidos de  América, por medio de su Embajada en nuestro país.   

          La  solicitud  de  extradición fue formalizada a través de la Nota  Verbal  N°  169  del  7  de  febrero  de 2003, acompañada de la documentación  correspondiente,  y  el  Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que, por  no  existir  convenio  aplicable  al  caso,  era  viable  acudir  a  las  normas  pertinentes del Código de Procedimiento Penal colombiano.   

          En  aplicación  de  lo  previsto  en  el artículo 518 del estatuto  procesal  penal  se  corrió  traslado  a  la  requerida,  a  su  defensor  y al  Procurador  delegado  para  que  solicitaran  pruebas, oportunidad que sólo fue  utilizada  por  el  apoderado  de  TERESA  IGLESIAS DE  HERNÁNDEZ.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  SALA   

          La  viabilidad  de la petición de pruebas está enmarcada dentro de  los  objetivos  que  orientan  a  la  Corte en el trámite de extradición y que  conforme  al  artículo  520  del  Código  de  Procedimiento Penal aluden a los  siguientes   aspectos:   1.  Validez  formal  de  la  documentación  presentada.  2.  Plena  demostración  de  la identidad entre el  requerido   y   capturado   con   esos   fines.  3.  Concurrencia  de  la  doble  incriminación,   es  decir,  que  el  hecho  que  fundamenta  la  solicitud  de  extradición  también  sea  delito  en  Colombia  y  esté  reprimido  con pena  privativa  de  la  libertad cuyo mínimo sea de cuatro años y no se trate de un  delito  político  o de opinión. 4. Equivalencia de la providencia proferida en  el  extranjero  con  la resolución de acusación del sistema colombiano, cuando  se  trata  de  la  formulación  de  cargos,  y  5. Cumplimiento de los Tratados  Públicos, si fuere el caso.   

         Teniendo   en   cuenta   esos   parámetros,   se  resolverán  los  requerimientos   probatorios  de  la  defensa  de  la  capturada  con  fines  de  extradición como sigue:   

          En  escrito  oportunamente presentado en la Secretaría de esta Sala  el  22  de  abril  de  2003,  el  defensor  de  TERESA  IGLESIAS  solicita  la  práctica  de  las  siguientes  pruebas:   

          1.        Oficiar  al  Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) para que  certifique  si entre los días 11 al 14 de diciembre de 2002 su representada fue  interrogada  por  agentes  del FBI en esa dependencia; en caso afirmativo, si se  le  prestó asistencia legal, y si en los mencionados días permaneció retenida  en  las instalaciones de la referida entidad, con lo cual pretende acreditar que  TERESA    IGLESIAS   fue  interrogada sin la asistencia de defensor.   

          La  prueba  solicitada  es  impertinente,  pues  lo  que  se intenta  demostrar  con  ella  resulta  por  completo  ajeno  a los precisos temas de los  cuales  debe  ocuparse  la  Corte  al  proferir  el  concepto  solicitado por el  Gobierno  Nacional,  es decir, si consigue acreditarse o no, que la requerida en  extradición  fue  interrogada sin la asistencia de su defensor por miembros del  FBI  en  los  días  ulteriores  a su captura en las instalaciones del DAS, ello  carece   de   injerencia   en   el  estudio  que  compete  a  la  Sala  en  este  trámite.   

          La prueba se rechaza.   

          2.        Oficiar  al  Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) para que  certifique  si  contra  la  solicitada en extradición se encuentra vigente o ha  sido  librada  orden  de captura por delito cometido en el territorio nacional o  se  ha proferido en su contra sentencia condenatoria en firme. Con ello pretende  acreditar  que  el 14 de diciembre de 2002 su asistida fue conducida a una rueda  de  prensa,  donde  un  funcionario  del  DAS la vinculó a delitos cometidos en  Colombia, de los que ella no tiene conocimiento.   

Es   evidente   la   impertinencia  de  lo  solicitado,  pues  no corresponde a la Corte en este procedimiento establecer si  la  requerida  ha  sido  sindicada  o  condenada  por funcionarios judiciales de  Colombia,  habida  cuenta que tal circunstancia no tiene trascendencia alguna en  el  trámite  que se adelanta, y por tanto, desborda el ámbito señalado a esta  Corporación por el legislador para que emita su concepto.   

          La prueba se rechaza.   

          3.        Oficiar  a la Fiscalía General de la Nación para que certifique si  contra   TERESA  IGLESIAS  DE  HERNÁNDEZ  cursa  o ha cursado alguna investigación por delitos cometidos en  el  territorio  nacional;  en  caso  afirmativo,  que se informe el estado de la  actuación.  Con esta prueba intenta demostrar que el 14 de diciembre de 2002 su  asistida  fue  conducida  a una rueda de prensa, donde un funcionario del DAS la  vinculó  a  delitos  cometidos  en  Colombia,  sobre  los cuales ella carece de  conocimiento alguno.   

          Una  vez  más  se  debe  destacar,  que  esta  clase de solicitudes  resulta  manifiestamente  impertinente,  pues  no  corresponde  a ninguno de los  tópicos   expresamente   señalados  por  el  legislador  sobre  los  que  debe  pronunciarse  la  Corte  en  su  concepto  y  carece  de injerencia alguna en el  sentido de este.   

          La prueba, por tanto, se rechaza.   

          4.        “Oficiar  a la Superintendencia Bancaria  para  que  certifique  si  a  partir  del  25  de  agosto de 1999, mi poderdante  consignó  en  alguna  cuenta de las entidades bancarias que operan en el país,  dineros  provenientes  de  los Estados Unidos”. Está  probanza   está   orientada  a  demostrar  que  a  su  procurada  se  le  acusa  “de  que  el 25 de agosto de 1999 ayudó a blanquear  los  fondos  derivados  de la venta ilícita de narcóticos por Salomón Camacho  Mora  en  los  Estados Unidos, al recibir aproximadamente U$177.546 a través de  giros    electrónicos   emitidos   en   el   distrito   de   Nueva   Jersey   a  Colombia”.   

          Lo solicitado es impertinente por varias razones:   

          La  primera,  porque  los  elementos probatorios solicitados en este  procedimiento  deben cumplir unas finalidades específicas en punto de acreditar  un  tema  especial (conducencia), demostrar una situación propia de su interés  (pertinencia)  o  para  probar  aquello  que aún no se encuentra acreditado (no  superfluidad);  por  tanto,  se  desconoce  y  el  defensor  no indicó, qué se  acreditaría  con  la  prueba  pretendida en punto de los taxativos temas de los  que se puede ocupar la Corte con ocasión de este trámite.   

          La   segunda,   como   ya  ha  sido  reiterado  por  la  Sala,  este  procedimiento  especial no corresponde a la noción estricta de proceso judicial  en  el  que se juzga la conducta de aquél a quien se reclama en extradición, y  por  lo  tanto  no  puede censurarse la validez o mérito de la prueba recaudada  por  las  autoridades  extranjeras, el lugar de realización del hecho, la forma  de  participación  o  el  grado  de  responsabilidad  del encausado, pues tales  aspectos  corresponden  a  la  órbita exclusiva y excluyente de las autoridades  del  país  que eleva la solicitud y su postulación o controversia debe hacerse  al  interior  del  respectivo  proceso utilizando al efecto los instrumentos que  prevea la legislación del Estado que formula el pedido.   

          Tercera,  el  defensor  alude a la demostración de la transferencia  electrónica  de  fondos  desde el Distrito de Nueva Jersey a su representada en  Colombia,  olvidando  que  en  este  procedimiento no se investiga ni se juzga a  TERESA     IGLESIAS    DE    HERNÁNDEZ,  y  por ello, es palmario que su petición no guarda relación con  alguno  de  los  específicos temas sobre los cuales debe versar el concepto que  en su momento emita la Corporación.   

          La prueba se rechaza.   

          5.        Oficiar  “al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  de  Colombia,  para  que  por  su  conducto se obtenga del Asistente  Fiscal  del  Distrito  de  Nueva  Jersey la certificación de cuáles fueron las  entidades  crediticias,  bancarias  o  cambiarias  a  través  de  las cuales se  hicieron  las  transferencias desde Nueva Jersey a Colombia que comprometen a la  señora  TERESA  IGLESIAS;  cuáles  fueron  las  operaciones  de transferencia,  indicando  su  cuantía,  fecha,  girador  y  beneficiario;  cuáles  fueron las  cuentas  donde  se  consignaron  los dineros aludidos y la titularidad de dichas  cuentas”.            Con ello pretende probar que se le acusa  de  colaborar  en  el  blanqueo  de  dinero  procedente  de  venta  ilícita  de  narcóticos    a    través    de   “transferencias  financieras”.   

          Nuevamente  es  necesario  recordar  al  defensor,  que el debate en  punto  de  los  delitos  por  los  que  se  acusa  a su procurada o acerca de la  responsabilidad  de  esta,  debe adelantarlo ante las autoridades judiciales del  país  requirente,  pues  la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre  ello   en   este  procedimiento,  que  como  inicialmente  se  advirtió,  tiene  expresamente    limitados    los    temas   sobre   los   que   le   corresponde  pronunciarse.   

La prueba se rechaza.  

          6.        Oficiar  al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores, para que por su  conducto  se  obtenga  del Fiscal del Distrito de Nueva Jersey información para  establecer  “en qué momento y con fundamento en qué  evidencia,   se   le  asignó  a  TERESA  IGLESIAS  el  seudónimo  ‘Cucha’         y         ‘Tere’”. Intenta con esta prueba demostrar  que   con   los   apodos  mencionados  se  adiciona  su  identificación  en  la  acusación.   

          Aunque    el    procurador    de   TERESA  IGLESIAS  alude  a  la  identificación  de esta, nada  señala  en  punto  de  la  trascendencia de los referidos apodos respecto de la  plena  demostración de la identidad entre la persona  requerida  en extradición y  la  que  fue  capturada  con  tales fines, lo cual denota la impertinencia de lo  solicitado.  Además,  en  autos  obran  elementos  de  juicio  suficientes para  acreditar  este  aspecto  en el momento de emitir el concepto que de la Corte se  solicita.   

          La prueba se rechaza.   

          7.        Oficiar  al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores, para que por su  conducto  se obtenga del Fiscal del Distrito de Nueva Jersey la transcripción y  traducción  al  castellano  de  las  conversaciones telefónicas grabadas, y de  otras  comunicaciones  entre  Manuel  Ramón Del Risco  Torrente,  el testigo CW-1 y la requerida. El medio de  prueba   solicitado   está  dirigido  a  acreditar  que  las  conversaciones  y  comunicaciones  a  las  que  hace  referencia  el  agente  del  FBI Dennis   Tañer   no   son  aportadas  ni  reseñadas.   

Necesario resulta insistir en que el trámite  especial  de  la  extradición  no  es el escenario adecuado para cuestionar las  pruebas  que  sirvieron de base al país requirente para adoptar sus decisiones;  por  tanto,  la  censura que a la aportación de los medios de prueba plantea el  defensor,  corresponde  adelantarla  ante  los jueces extranjeros donde cursa el  proceso  contra  su  asistida,  y  naturalmente, de conformidad con los cánones  procedimentales  que  allí  rijan, sin que pueda la Corte inmiscuirse de alguna  manera en ello.   

          La prueba se rechaza.   

          8.        “Oficiar  al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores,  para  que por su conducto se certifique si EE.UU. es Estado miembro  de  la  Convención  Sobre  la  Abolición  del  Requisito de Legalización para  Documentos  Públicos  Extranjeros, suscrito en la Haya el 5 de octubre de 1961;  en  caso  afirmativo  en  desarrollo  del  artículo  6º de esa convención, se  indique   cuál   autoridad   de   EE.UU.   es  competente  para  certificar  la  apostilla”.   

          Encuentra  la  Sala  que  la prueba solicitada resulta impertinente,  pues   la  documentación  allegada  fue  expedida  y  autenticada    por    la    autoridad   competente;   para   ello   cuenta   con   la   firma   del   Secretario  de  Estado  del  país  remitente  Colin  L.  Powell,  con  la correspondiente nota de autenticidad del Auxiliar de autenticaciones del  Departamento  de Estado Patrick O. Hatchett,  y con la certificación de la firma de éste último por parte de  la  Cónsul  de Colombia en Washigton D.C. María Clara  Faciolince;   además,   las  notas  verbales  fueron  remitidas    por    vía    diplomática,    por    lo    cual   se   consideran  auténticas.   

          La prueba se rechaza.   

          9.        El   defensor   solicita   “oficiar  al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  de  Colombia  para  que se obtenga de la  oficina  del Procurador de los Estados Unidos, la información de cómo y quién  expide   copia   o   transcripción  de  una  acusación  emitida  por  un  Gran  Jurado”.   

          De  conformidad  con  lo  señalado  en  precedencia,  también esta  solicitud  se  muestra  como  manifiestamente  impertinente,  pues se encamina a  acreditar  un  tema que cuenta con elementos de juicio en la actuación para que  la  Corte  profiera  su  concepto,  tornando innecesario ahondar sobre ello, sin  que,  además,  se  conozca  con  precisión lo pretendido por la defensa con la  prueba  solicitada  en  punto  de los temas sobre los que debe pronunciarse esta  Corporación.   

La prueba se rechaza.  

10.           “Oficiar  al  Ministerio  de Relaciones Exteriores de Colombia para que certifique quién hizo  la  traducción  de los documentos producidos originalmente en idioma inglés, a  través  de  los  cuales  formalizaron  la  solicitud  de extradición (…) que  aparecen      trascritos      (sic)     en     idioma     castellano”.   

La prueba es inconducente, pues con acreditar  el  procedimiento  que  fue  utilizado  para  realizar  la  traducción  de  los  referidos  documentos,  no  se  conseguiría  brindar  elemento  alguno propio y  exclusivo   de   los   taxativos   temas   de   los   cuales   se   ocupa   este  trámite.   

La prueba se rechaza.  

          En  atención a que no existen pruebas por practicar, de conformidad  con  lo  establecido en el artículo 518 del estatuto procesal penal, se dispone  que  por  la  Secretaría  de  la Sala SE CORRA TRASLADO, durante el término de  cinco    (5)    días,   a   la   solicitada   en   extradición,   TERESA  IGLESIAS DE HERNÁNDEZ, su defensor  y  al  Procurador  delegado, para que presenten sus alegatos previos al concepto  de la Corte, una vez en firme esta decisión.   

          En  mérito  de  lo  expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE  CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

1.             NEGAR  por  improcedentes  las  pruebas  solicitadas   por   la   defensa   de  la  requerida  en  extradición,  señora  TERESA IGLESIAS DE HERNÁNDEZ  de    conformidad    con    las    razones    consignadas    en    la   anterior  motivación.   

2.            CORRER TRASLADO por el término de cinco  (5)  días,  a  la  solicitada  en extradición, TERESA  IGLESIAS  DE  HERNÁNDEZ, a su defensor y al Procurador  delegado,  para  que  presenten  sus  alegatos  previos  al concepto de la Corte  (artículo 518 del estatuto procesal penal).   

La  Secretaría  de  la  Sala  librará  las  comunicaciones correspondientes.   

Notifíquese y cúmplase.  

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS   

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL         HERMAN    GALÁN  CASTELLANOS   

CARLOS  AUGUSTO GÁLVEZ  ARGOTE         JORGE  ANÍBAL GÓMEZ  GALLEGO   

ÉDGAR    LOMBANA    TRUJILLO                  ÁLVARO          ORLANDO          PÉREZ  PINZÓN   

MARINA   PULIDO   DE  BARÓN                  JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANES   

  TERESA    RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *