18980(19-12-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 18980  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                            Aprobado acta No. 201   

                            Magistrado Ponente:   

                                Dr.     FERNANDO    E.    ARBOLEDA  RIPOLL   

Bogotá,  D.  C., diecinueve de diciembre del  dos mil uno.   

El     defensor     de     ASDRUBAL  OBDULIO  PADILLA VELOZA presentó  demanda  de  casación  contra la sentencia de 10 de julio del 2001, mediante la  cual  el  Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja condenó al acusado a  la  pena  principal privativa de la libertad de 38 meses de prisión, como autor  responsable  del  delito  de peculado por apropiación en cuantía no superior a  50  salarios  mínimos legales mensuales, conforme a lo previsto en el artículo  133  del  Código Penal de 1980, modificado por el artículo 19 de la ley 190 de  1995.   

El  artículo  1º  de  la  ley 553 del 2000,  vigente  cuando fue proferida la sentencia impugnada, establecía como requisito  punitivo  para  poder  acceder  en  casación,  que  el  delito  por  el cual se  procedía   tuviese  señalada  pena  privativa  de  la  libertad  cuyo  máximo  excediera de ocho (8) años.  Idéntico  requisito  exige  en la actualidad el artículo 205 de la ley 600 del  2000.  Dicho  presupuesto  no  se  cumple  en  el  presente caso, porque la pena  máxima  imponible  para  el  delito de peculado por apropiación en cuantía no  superior  a  50  salarios  mínimos  legales mensuales, es de 7 años y 6 meses.   

Las  normas  procesales  que  vienen  de  ser  citadas  prevén  la  posibilidad  de  acudir  en casación por vía excepcional  cuando  no  se  cumple  el  requisito  punitivo, pero el actor no la invocó, ni  acreditó  su precedencia frente a los específicos motivos que la ley establece  para  ello:  Que  sea  necesaria  para  el desarrollo de la jurisprudencia, o la  garantía de los derechos fundamentales.   

Por las razones anotadas, y las consignadas en  decisión  de  22  de  octubre  del  año en curso (Rad.18631), con ponencia del  Magistrado  doctor  Carlos Augusto Gálvez Argote, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,  SALA    DE   CASACION   PENAL,   INADMITE la impugnación interpuesta.   

Contra  esta  decisión no proceden recursos.  CUMPLASE.   

CARLOS E. MEJIA ESCOBAR  

FERNANDO        E.       ARBOLEDA  RIPOLL                JORGE CORDOBA POVEDA   

HERMAN            GALAN  CASTELLANOS                   CARLOS                              A.                              GALVEZ   ARGOTE                          

JORGE         A.         GOMEZ  GALLEGO                           EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

ALVARO         O.         PEREZ  PINZON                              NILSON PINILLA PINILLA   

                                     Teresa Ruiz  Nuñez   

                                          SECRETARIA   

   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *