ATP844-2021

2021 mayo

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

        

FABIO  OSPITIA GARZÓN  

Magistrado  Ponente  

ATP844  – 2021  

Incidente  de Desacato No. 114033  

Acta  No. 111  

Bogotá  D.C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021).  

ASUNTO  

Procede  la Sala a verificar la posibilidad de dar apertura o no al incidente  de desacato promovido por el señor ÁLVARO CUBILLOS  RODRÍGUEZ, quien manifiesta que el Juzgado Penal del Circuito  de Zipaquirá y la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos  de Gachetá, no acataron la orden de amparo impartida en el  fallo de tutela de primera instancia de 15 de noviembre de 2019.  

ANTECEDENTES  

            

1. El          9 de octubre de 2013, en el proceso 11001-60-00-492-2011-03626, el          Juzgado Promiscuo Municipal de Gachetá, en ejercicio de la          función de control de garantías, ordenó la          cancelación de la inscripción de la escritura pública          No 2598, de 8 de          octubre de 2003, otorgada en la Notaría 55 del Círculo          de Bogotá, que figuraba en la anotación No 7 del folio          de matrícula inmobiliaria No 160-1648, de la Oficina de          Instrumentos Públicos de Gachetá, porque, al parecer,          ese título de propiedad había sido obtenido de manera          fraudulenta por ÁLVARO CUBILLOS RODRÍGUEZ. Así          se consignó en la anotación No. 8 del referido folio          de matrícula inmobiliaria.  

            

2. En          sentencia de 28 de marzo de 2016, el Juzgado Penal del Circuito de          Zipaquirá absolvió al precitado del delito de fraude          procesal, por ausencia de dolo, decisión confirmada por la          Sala Penal del Tribunal de Cundinamarca, el 15 de junio del mismo          año.  

            

3. Empero,          dichas autoridades no se pronunciaron acerca de la cancelación          de la inscripción de la escritura pública No 2598,          registrada en la anotación No.7, que había ordenado el          aludido Juzgado con función de Control de Garantía.  

            

4. Debido          a lo anterior, el señor ÁLVARO          CUBILLOS RODRÍGUEZ acudió a la acción de          tutela, en procura de obtener la protección al debido          proceso.  

5. La          Sala de Decisión de Tutelas No. 2 de la Sala de Casación          Penal de la Corte, en fallo de 15 de noviembre de 2019, concedió          el amparo pretendido por ÁLVARO CUBILLOS RODRÍGUEZ,          y ordenó, en          consecuencia, al Juzgado          Penal del Circuito de Zipaquirá,          que:  

“…dentro  de los 10 días siguientes a la notificación de esta  providencia, emita un auto en el cual se pronuncie sobre la  cancelación definitiva de los registros obtenidos  fraudulentamente al interior de la presente actuación”.  

            

6. El          demandante estima          que el referido Juzgado no ha dado cabal cumplimiento a lo dispuesto          en la sentencia de tutela, por cuanto, en auto de 18 de diciembre de          2019, dispuso cancelar la anotación No.          8 de la matrícula inmobiliaria No 160-1648, consignada por          orden del Juzgado Promiscuo Municipal de Gachetá, para lo          cual libró el respectivo oficio el 15 de enero de 2020. Sin          embargo, la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de          Gachetá lo devolvió, por incumplir lar reglas de          registro.  

Por  tanto, solicitó  iniciar el trámite de incidente de desacato, de conformidad  con el contenido de los artículos 52 y 53 del Decreto 2591 de  1991.  

            

7. Previo          a la apertura del trámite incidental y conforme a lo previsto          en los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, por auto          de 26 de noviembre de 2020, esta Sala dispuso requerir a la entidad          demandada y a la referida Oficina de Registro de Instrumentos          Públicos, para que informaran sobre el cumplimiento de la          orden judicial.  

            

8. La          Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Gachetá          informó que no cumplió lo dispuesto en el oficio de 15          de enero de 2020, procedente del Juzgado Penal del Circuito de          Zipaquirá, por cuanto, i)          el documento sometido a registro contiene un acto cuya naturaleza          jurídica no es susceptible de inscripción, ii)          el documento presentado para registro es una fotocopia o copia          simple que no cumple los requisitos establecidos en el numeral          primero del artículo “254          de Código de Procedimiento Civil”, iii)          el documento sometido a registro no establece con claridad el acto o          contrato que se pretende inscribir, iv)          todas las hojas del documento sometido a registro deben ser          rubricadas y selladas por el emisor, v)          falta la firma del juez, el número de escritura que ordena          cancelar es incorrecto, así como la anotación en donde          citan está registrada, además, es necesario que se          allegue el auto de la decisión definitiva, para su registro  

            

9. El          Juzgado Penal del Circuito de Zipaquirá admitió lo          expuesto por el demandante, que dio origen a este trámite          incidental. Por tanto, el 22 de febrero de 2021, emitió un          auto interlocutorio en el cual adicionó su sentencia de 28 de          marzo de 2016, en el sentido de ordenar a la Oficina de Registro de          Instrumentos Públicos de Gachetá, cancelar la          anotación No 8 del folio de matrícula inmobiliaria No.          160-1648, registrada el 25 de octubre de 2013, que alude a la          cancelación de la inscripción de la escritura pública          2598 de 8 de octubre de 2003, otorgada en la Notaría 55 del          Círculo de Bogotá, para lo cual libró el          respectivo oficio y sus anexos.  

            

10. Por          auto de 26 de abril de 2021, se requirió a la Oficina de          Registro de Instrumentos Públicos de Gachetá, y al          actor, para que informaran si se dio cumplimiento a lo ordenado por          el aludido juzgado en auto de 22 de febrero de 2021.  

            

11. La          referida oficina de registro de instrumentos públicos          contestó que, el 4 de marzo de 2021, cumplió lo          ordenado por el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquirá, el          22 de febrero de 2021.  

CONSIDERACIONES  

            

1. El          artículo 27          del Decreto 2591 de 1991 consagra el instituto del desacato, que          autoriza al juez de tutela imponer sanciones a quien no se allana a          cumplir la orden de amparo conforme a lo mandado, hasta que la          cumpla.  

            

2. En          el sub examine,          no hay mérito para iniciar el incidente de desacato promovido          por el accionante contra el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquirá,          por cuanto los documentos aportados revelan el obedecimiento de la          orden contenida en el fallo de tutela de 15 de noviembre de 2019.  

            

3. De          su contenido se establece que, con ocasión de este trámite,          en auto de 22 de febrero de 2021, dictado en el radicado número          11001-60-00-492-2011-03626, el Juez de Zipaquirá se pronunció          sobre el tema señalado en la orden de tutela [cancelación          definitiva de los registros obtenidos fraudulentamente al interior          del proceso ya identificado],          aclarando la contradicción que la Oficina de Registro de          Instrumentos Públicos de Gachetá advirtió en el          contenido del auto de 18 de diciembre de 2019, inicialmente dictado          en cumplimiento de la orden de tutela.  

4.  En las anotadas condiciones, se reitera la improcedencia de la  apertura de incidente de desacato en contra del Juez Penal del  Circuito de Zipaquirá, puesto que, como ya se indicó,  el funcionario aclaró su decisión y reiteró la  orden, y la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de  Gachetá, el 4 de marzo de 2021, cumplió lo ordenado.  

5.   También es improcedente iniciar incidente en contra del  Registrador de Instrumentos Públicos de Gachetá, por no  haber sido receptor de orden de tutela alguna en este asunto, y en  todo caso, porque cumplió lo dispuesto por el juzgado  accionado.  

Por  lo expuesto,  la  CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL – EN SALA DE  DECISIÓN DE ACCIONES DE TUTELA No 2,  

RESUELVE  

PRIMERO:  Abstenerse  de dar trámite al incidente de desacato propuesto por ÁLVARO  CUBILLOS RODRÍGUEZ, por las razones anotadas en precedencia.  

SEGUNDO:  Ordenar  el archivo de las diligencias.  

NOTIFÍQUESE  Y CÚMPLASE  

FABIO  OSPITIA GARZÓN  

LUIS  ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

HUGO  QUINTERO BERNATE  

NUBIA  YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *