ATP507-2021

2021 abril

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

        

  

  

FABIO OSPITIA  GARZÓN  

Magistrado Ponente  

  

ATP507 – 2021  

Tutela 1ª  instancia No.  115665  

Acta No. 90  

  

Bogotá  D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021).  

ASUNTO  

  

Pronunciarse  sobre el impedimento manifestado por el magistrado Luis Antonio  Hernández Barbosa, para intervenir dentro de la presente  actuación.  

  

ACTUACIÓN  PROCESAL RELEVANTE  

            

1. El          señor IRBIN ARMANDO GUTIÉRREZ REINA presentó          acción de tutela contra la          Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, por la presunta          vulneración del debido proceso y acceso a la administración          de justicia, por la omisión en resolver una acción de          tutela que presentó el 13 de abril de 2020, entre otras          autoridades, contra la Presidencia de la República.  

            

2. La          demanda correspondió al magistrado Gersón Chaverra          Castro, de esta Sala Especializada, pero el 14 de enero de 2021, la          remitió por competencia a la Sala de Casación Civil de          esta Corte, por cuanto, se debe integrar el contradictorio con la          Sala de Decisión de Tutelas No. 1 de la Sala de Casación          Penal, por haber sido la autoridad que, el 7 de julio de 2020, falló          en primera instancia la acción de tutela del señor          GUTIÉRREZ REINA, que había correspondido a la Sala          Penal del Tribunal del Bogotá.  

            

3. En          auto de 9 de marzo de 2021, el magistrado Aroldo Wilson Quiroz          Monsalvo, perteneciente a la Sala de Casación Civil de esta          Corporación, manifestó que esa Sala conoció por          vía de impugnación de la acción de tutela que          dio origen a este trámite, por tanto, debía          vincularse. En consecuencia, remitió el expediente a la          secretaría General de esta Colegiatura, con el fin que fuera          sometido a reparto de Sala Plena.  

            

4. El          proceso correspondió al magistrado Eugenio Fernández          Carlier, de esta Sala Especializada, quien, junto con los          magistrados Patricia Salazar Cuéllar y José Francisco          Acuña Vizcaya, el 15 de marzo de 2021, manifestaron estar          impedidos para conocerlo, por la causal prevista en el artículo          56.6 de la Ley 906 de 2004, por cuanto, dictaron la providencia que          resolvió en primera instancia la acción de tutela que          formuló IRBIN ARMANDO GUTIÉRREZ REINA, entre otras          autoridades, contra la Presidencia de la Republica.  

            

5. Por          tanto, el expediente pasó al Despacho del magistrado Luis          Hernández Barbosa, perteneciente a esta Sala, quien, el 5 de          abril de 2021, manifestó estar impedido por concurrir la          causal establecida en el artículo 56.4 de la Ley 906 de 2004.          Explicó que el accionante, en la demanda, también          reprochó las respuestas que entregó en condición          de presidente de la Corporación, en cuanto a “Juzgar          al M.P. Dr. Efraín Adolfo Benavidez Mora”,          de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, por la          omisión en resolver acerca de su acción de tutela,          respuestas que, en su criterio, constituyen opiniones que lo obligan          a apartarse de la discusión y decisión del caso bajo          estudio.  

  

CONSIDERACIONES  

  

Competencia  

  

De conformidad con  lo previsto en el artículo 58 A de la Ley 906 de 2004,  aplicable por remisión del inciso 1º del artículo  4º del Decreto 306 de 1992, esta Sala es competente para  pronunciarse sobre la manifestación de impedimento vertida por  el magistrado Luis Antonio Hernández Barbosa.  

  

Análisis  del caso  

            

1. El          instituto de los impedimentos y recusaciones tiene por objeto          garantizar el derecho que le asiste a todas las personas a ser          juzgadas por un juez imparcial, en desarrollo de lo dispuesto en el          artículo 5° de la Ley 906 de 2004 y los artículos          10 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de          1948, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos          de 1966, y 8.1 de la Convención Americana Sobre Derechos          Humanos de 1968.  

2. La          causal en virtud de la cual se invocó el impedimento en          examen, se encuentra prevista en el numeral 4° del artículo          56 de la Ley 906 de 2004, así:  

  

“4. Que  el funcionario judicial haya (…) manifestado su opinión  sobre el asunto materia del proceso”.  

            

3. Con          respecto a esta hipótesis, la Corte Suprema ha precisado que,          para su configuración, la opinión expresada debe tener          relación directa con los aspectos fundamentales que se          debaten en el proceso (CSJ AP, 9 de septiembre de 2009, Rad. 32439,          reiterado en el AP 326-2021, Rad. 57804).  

            

4. Tras          revisar la presente demanda, no se advierte que el señor          GUTIÉRREZ REINA cuestione las respuestas que le entregó          la presidencia de esta Corporación, en cuanto a “Juzgar          al M.P. Dr. Efraín Adolfo Benavidez Mora”,          de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, ni que          ellas tengan relación directa con el asunto que se debate.  

            

5. El          presidente de esta Corporación, en los oficios          PCSJ-069 y PCSJ-076 del 1º y 4 de febrero de 2021, le manifestó          al demandante, respectivamente, que: i)          carece de competencia para investigar a los Magistrados de los          Tribunales Superiores de Distrito Judicial, ii)          que él puede denunciarlos directamente, sin que la          Corporación esté obligada a coadyuvarlo, y, iii)          que, en virtud de los principios de independencia y autonomía          funcional, no puede asistir a las audiencias preliminares en las          denuncias propuestas por él.  

  

Esto quiere  decir, que no emitió pronunciamiento alguno sobre la presunta  vulneración del debido proceso y acceso a la administración  de justicia, a raíz de la presunta omisión de la Sala  Penal del Tribunal Superior de Bogotá en resolver una acción  de tutela que presentó IRBIN  ARMANDO GUTIÉRREZ REINA, el 13 de abril de 2020.  

  

Por las referidas  razones, no se aceptará el impedimento del magistrado Luis  Antonio Hernández Barbosa, por tanto, se le remitirá la  actuación, para que se pronuncie en cuanto al impedimento  conjunto manifestado por los magistrados Eugenio Fernández  Carlier, Patricia Salazar Cuéllar y José Francisco  Acuña Vizcaya.  

  

En mérito  de lo expuesto, la Corte Suprema De Justicia, Sala De Casación  Penal, Sala De Decisión De Tutelas N° 2,  

  

RESUELVE  

  

  

1. No aceptar  el impedimento manifestado por el magistrado Luis Antonio Hernández  Barbosa, conforme a lo expuesto en la parte considerativa.  

  

2. Devolver  de inmediato el expediente al precitado funcionario, para lo de su  cargo.  

  

3. Advertir que  contra  esta determinación no procede recurso alguno.  

  

Cúmplase  

  

  

FABIO OSPITIA  GARZÓN  

HUGO QUINTERO  BERNATE  

NUBIA YOLANDA NOVA  GARCÍA  

Secretaria      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *