Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
Magistrado ponente
AP4189-2019
Radicación n.° 56135
Acta 246
Bogotá, D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).
VISTOS Y CONSIDERACIONES
En auto CSJ AP4006-2019, se asignó la competencia para llevar a cabo la audiencia preliminar de formulación de imputación, al interior de la actuación seguida contra JULIO CÉSAR FLOREZ ORJUELA, a los «Juzgados Penales Municipales con Función de Control de Garantías de Puerto Carreño –Reparto-.». Lo anterior, pese a que ninguno de los despachos de esa localidad tiene asignada esa especialidad.
Por tal razón, de conformidad con lo previsto en el artículo 285 del Código General del Proceso1 2, resulta necesario aclarar el auto del pasado 17 de septiembre, en el sentido de precisar que la competencia para adelantar la mencionada audiencia preliminar contra FLOREZ ORJUELA corresponde a los Juzgados Promiscuos Municipales de Puerto Carreño. En consecuencia, se dispondrá remitir las diligencias al Centro de Servicios de esa localidad, para el respectivo reparto.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,
RESUELVE
ACLARAR el auto del 17 de septiembre de 2019, en el sentido de PRECISAR que la competencia para llevar a cabo la audiencia preliminar de formulación de imputación, al interior de la actuación seguida contra JULIO CÉSAR FLOREZ ORJUELA, corresponde a los Juzgados Promiscuos Municipales de Puerto Carreño. En consecuencia, se dispone remitir las diligencias al Centro de Servicios de esa localidad, para el respectivo reparto.
COMUNÍQUESE y CÚMPLASE
EYDER PATIÑO CABRERA
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
1 ARTÍCULO 285. ACLARACIÓN. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Sin embargo, podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella.
En las mismas circunstancias procederá la aclaración de auto. La aclaración procederá de oficio o a petición de parte formulada dentro del término de ejecutoria de la providencia.
2 Aplicable por remisión que a esa disposición hace el artículo 25 de la Ley 906 de 2004.