SP14189-2016(48804)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

Magistrado Ponente  

SP14189-2016  

Radicación N°48804  

(Aprobado   Acta  No.312)   

Bogotá D.C., cinco (5) de octubre de dos mil  dieciséis (2016).   

Correspondería a la Sala pronunciarse sobre  la  admisión de la demanda de casación presentada por la apoderada de la parte  civil  contra  la  sentencia  dictada por el Tribunal  Superior  de  Bogotá  el  5  de  abril  del  año  en  curso,  que confirmó la  absolutoria  dictada  por el Juzgado Segundo Penal del  Circuito     de     Descongestión    a   favor  de  PRISCILA  POLONIA  GUEVARA  CHÁVEZ,    ARGENIS    CALDERÓN    y   MAURICIO  ARIAS  ACUÑA, por el delito de  fraude     procesal,     de     no    advertirse  que la  acción  penal se encuentra prescrita desde antes del proferimiento del fallo de  segunda instancia.   

Hechos  

El 20 de diciembre  de  2001,  la  Oficina  de  Instrumentos  Públicos  de  Bogotá  Zona  Centro abrió el folio de matrícula  inmobiliaria  No.50C-1532189,  con  fundamento  en  una  sentencia  supuestamente  dictada  por  el  Juzgado  Trece   Civil   del  Circuito  de Bogotá el 7 de julio de 1997, confirmada  por  el  Tribunal  el 12 de diciembre siguiente, dentro del proceso ordinario de  pertenencia     promovido     por     PRISCILA  POLONIA  GUEVARA CHÁVEZ contra  CONSTRUCTORA  DE  VIVIENDA DE BOGOTÁ LTDA., donde se  declaraba  que  la  demandante  había  adquirido  el  inmueble denominado “EL  TRIUNFO”,           que    hacía  parte  de  otro de mayor  extensión  llamado  “LA  ESMERALDA”,  ubicado  en  la ciudad de Bogotá, por  prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio.   

El    día    siguiente    (21    de    diciembre),   en   la  Notaría  48  del  Círculo  de  Bogotá,  mediante  escritura  pública  No.3217,  se  protocolizó  la declaración judicial de pertenencia  que  contenían  estos  fallos.  Y  el  21  de  marzo  de  2002, en la Notaría 32  del  Círculo  de Bogotá, la señora PRISCILA POLONIA  GUEVARA  CHÁVEZ  suscribió  la  escritura  pública  No.669,  mediante  la  cual  transfería  en venta real y efectiva el derecho de  dominio  y la posesión plena que ejercía sobre el mencionado inmueble  a   MAURICIO    ARIAS    ACUÑA   y   la   sociedad  UNIORCA  LTDA.,  de la que era  socia   ARGENIS   CALDERÓN,   por   la   suma   de   quinientos   millones   de  pesos  ($500’000.000).  Este acto fue registrado en la  Oficina  de  Registro  de Instrumentos Públicos de Bogotá Zona Centro el 12 de  abril   de  2002,  según  consta    en    el    folio    de    matrícula   50C-1532189.       

La averiguación  penal   se   inició   con  ocasión  de         las         indagaciones      realizadas     por  la  Escuela  Superior  de  Administración    Pública   (ESAP),   entidad  a  la  que fue ofrecido el inmueble en venta, las  que permitieron establecer  que  las  sentencias  dictadas  supuestamente por el Juzgado 13  Penal  del  Circuito  de Bogotá el 7 de julio de 1997 y el Tribunal Superior de  las   misma   ciudad   el   12   de   diciembre  del  mismo  año,  que  sirvieron  de  fundamento para la protocolización del acto de  declaración   de   pertenencia   por   prescripción  adquisitiva  del  bien  a  favor  de  PRISCILA  POLONIA  GUEVARA  CHÁVEZ,  eran  falsas.    

Actuación procesal relevante  

1. La fiscalía  vinculó  al  proceso  a  PRISCILA  POLONIA GUEVARA CHÁVEZ, ARGENIS CALDERÓN y  MAURICIO ARIAS ACUÑA, y  en  resolución fechada el  26  de agosto de 2009 acusó a ARGENIS CALDERÓN y MAURICIO ARIAS ACUÑA por los  delitos  de,  (i)  falsedad  material en documento público agravada por el uso,  (ii)  obtención  de  documento público falso agravado por el uso, (iii) fraude  procesal    en    concurso   homogéneo,  y  (iv)  estafa agravada. Y precluyó investigación a favor de  PRISCILA POLONIA GUEVARA CHÁVEZ.   

2. Apelada esta  decisión  por la apoderada de la parte civil y los defensores de los procesados  llamados  a  juicio,  la  Unidad  de  Fiscalías  Delegada  ante  el Tribunal de  Bogotá,  en  decisión  de  21  de  octubre de 2010, revocó la preclusión que  favorecía  a PRISCILA POLONIA GUEVARA CHÁVEZ y la  acusó por los delitos  de,  (i)  falsedad  material  de  documento público agravada por el uso, y (ii)  fraude  procesal.  Y modificó la acusación de los procesados ARGENIS CALDERÓN  y   MAURICIO   ARIAS   ACUÑA,   para  revocarla     por    el    delito    de    estafa.    Este  pronunciamiento  causó  ejecutoria  el  8  de  noviembre  de  2010.   

3.  Rituado el  juicio,  el  Juzgado Segundo Penal del Circuito de Descongestión de Bogotá, en  sentencia  dictada  el  30  de  octubre de 2015, declaró la prescripción de la  acción  penal  por  los  delitos  de  falsedad  material  en documento público  agravada  por  el  uso  y  obtención  de  documento  público falso  agravado  por  el  uso, y absolvió a  los  procesados  PRISCILA  POLONIA GUEVARA CHÁVEZ, ARGENIS CALDERÓN y MAURICIO  ARIAS   ACUÑA  por  los  delitos   de   fraude  procesal  por  los  cuales habían sido acusados.  En la misma decisión negó  la  solicitud de entrega del bien a la Registraduría Nacional del Estado Civil,  entidad    que    reclama    su    titularidad   y  posesión,   por   considerar   que   la   justicia  civil  ya  había  definido  esta  controversia  y  debía   estarse  a  lo  allí  resuelto.      

4.    La  apoderada  de  la Registraduría Nacional del Estado  Civil,     en    condición    de    parte  civil reconocida en este asunto,  apeló     el     fallo     para     insistir  en  la  entrega  del  bien  a  su poderdante,   pero   el   Tribunal  Superior,  mediante  el suyo de 5 de  abril  de  2016,  lo  confirmó en todas sus partes.  Inconforme    con    esta    decisión,  recurre  en  casación  para demandar  su  entrega.  Como causal  de   casación   invoca   la  primera  del  artículo  207  de  la  Ley  600  de  2000,  por  violación  directa    de    la    ley    sustancial,   por   desconocimiento   “de  toda  una  serie  de principios  básicos”,  como  el  derecho  de  las  víctimas  a la verdad, justicia y reparación, el acceso a la  administración    de    justicia    y   el   derecho   a   la   propiedad,  entre         otros.      

SE CONSIDERA  

1.  Los hechos  que  dieron  origen a la acusación por el delito de fraude procesal en concurso  homogéneo      se      vinculan     con  el  acto  de  inscripción  en  la  Oficina   de  Registro  de  Instrumentos  Públicos  de Bogotá Zona Centro de  las  sentencias  falsas  de  7  de  julio  y  12 de diciembre de 1997, llevado a cabo el día 20  de  diciembre de 2001, y el acto de  inscripción  en  la  misma  oficina  de la escritura  pública     669     de     21     de     marzo     de     2002,    realizado   el   12   de   abril   de  2002.1   

2.  La  prescripción de la acción penal en  asuntos  regidos  por  la  Ley  600 de 2000, como el que se estudia, opera en un  término  igual  al  máximo  de la pena privativa de la libertad fijada para el  delito  por  el  que  se  procede, contados a partir de su consumación. Y en la  mitad  de  ese  término  cuando  media  resolución  de  acusación  en  firme,  contabilizados  a  partir  de  su  ejecutoria, sin que en ningún caso pueda ser  inferior      de      cinco      (5)     años.2   

3.  El  delito  de  fraude procesal, para la  fecha  en  que  sucedieron  los hechos (20 de diciembre de 2001 y 12 de abril de  2002),  se  encontraba  sancionado  con  pena  privativa de la libertad de 4 a 8  años  de prisión, según se establece del contenido original del artículo 453  del  Código Penal, antes de la modificación introducida por el artículo 11 de  la  Ley  890  de  2004,  que  la  fijó  entre 6 y 12 años, siendo por tanto la  primera  de  las  referidas  penas  la  llamada a regular el caso, en virtud del  principio de legalidad,.        

4.  Esto  significa  que  el  término  de  prescripción  para  este  delito,  en  la  instrucción,  es de ocho (8) años,  contabilizados  a  partir  de su consumación, y en la fase del juicio, de cinco  (5)  años,  contados a partir de la ejecutoria de la resolución de acusación.  Los  hechos,  como  ya  se  dijo, ocurrieron en los meses de diciembre de 2001 y  abril  de  2002,  cuando se materializó el registro fraudulento de los actos de  adquisición  y  venta.  Y  la  acusación  causó  ejecutoria el 8 de noviembre  de   2010,  después  de  haber  sido  debidamente notificada a los sujetos  procesales,  exigencia que se imponía en virtud de lo dispuesto en el artículo  176  inciso  segundo  del  estatuto  procesal  (CSJ,  SP,  6  de  julio de 2006,  casación  25156; CSJ, AP, 16 de febrero de 2012, revisión 35306, entre otras).   

                     

5.  Realizados los cómputos respectivos, se  establece  que  cuando  la  Unidad  de  Fiscalía  Delegada  ante el Tribunal de  Bogotá  acusó  a  PRISCILA  POLONIA  GUEVARA  CHÁVEZ  por el delito de fraude  procesal  en  concurso  homogéneo,  y  confirmó  la  acusación dictada por el  fiscal  de primera instancia contra de los otros procesados, la acción penal ya  estaba  prescrita,  como  quiera que habían transcurrido más de ocho (8) años  desde  la  consumación  de  los  delitos.  Y  que  cuando el Tribunal dictó la  sentencia  de  segunda  instancia, el término de prescripción para la fase del  juicio,  que  es  de  cinco  (5)  años,  también  había transcurrido, pues la  acusación  causó  firmeza el 8 de noviembre de 2010 y la sentencia fue dictada  el 5 de abril de 2016.         

6.  Dado  que  el fenómeno prescriptivo, de  acuerdo  a  lo que se ha dejado visto, se consolidó antes de haberse dictado la  sentencia  de  segunda instancia, y esto afecta su legalidad, la Sala la casará  parcialmente  y  en su lugar declarará la prescripción de la acción y cesará  todo   procedimiento  en  contra  de  los  acusados por el referido delito.  Consecuentemente,   declarará  la  prescripción  de  la acción civil, de  conformidad  con  lo  dispuesto  en  el  artículo  98  del  Código Penal, y se  abstendrá  de  pronunciarse  sobre  la  demanda  de casación presentada por la  apoderada de la parte civil por ausencia de objeto.   

7.  Como  se  advierte  que la fiscalía, en  decisiones  de  9  de  noviembre y 2 de diciembre de 2005, dispuso la nulidad de  las  escrituras 3217 de 21 de diciembre de 2001 y 669 de 21 de marzo de 2002, al  igual  que  la  cancelación  de  los  registros  fraudulentos  realizados en la  Oficina  de  Instrumentos  Públicos, la Sala se abstiene de tomar decisiones al  respecto.3    

En  mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE  JUSTICIA,  SALA  DE  CASACIÓN PENAL, administrando justicia en nombre de la  República y por autoridad de la ley,   

          RESUELVE:   

         

          1. CASAR de oficio, parcialmente, el fallo impugnado.   

          2.  Declarar  prescrita  la  acción  penal  por el delito de fraude  procesal.    

          3.   Cesar  todo  procedimiento  en  contra  de  los  acusados   PRISCILA    POLONIA    GUEVARA    CHÁVEZ,   ARGENIS  CALDERÓN  y  MAURICIO ARIAS  ACUÑA.   

          4. Declarar prescrita la acción civil.   

          5.   Abstenerse  de  pronunciarse  sobre  la  demanda  de  casación  presentada   por   la   apoderada   de   la   parte   civil   por   ausencia  de  objeto.   

          Contra esta decisión no proceden recursos.   

          NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.   

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

              FERNANDO      ALBERTO     CASTRO  CABALLERO   

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

1  Página 9 de la acusación de primera instancia.   

2  Artículos  80  y 86 del  Decreto 100 de 1980 y  83 y 86 de la Ley 599  de 2000.   

3  Folios 135-142 y 148-151 del cuaderno original 1.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *