AP7631-2014(44416)

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

Magistrado Ponente  

AP7631-2014  

Radicación N° 44416.  

Aprobado acta No. 428.  

Bogotá,  D.C., diez (10) de diciembre de dos  mil catorce (2014).   

VISTOS  

La  Corte resuelve el recurso de reposición  interpuesto   por   el  defensor  del  requerido  en  extradición  JOSÉ  LEONEL  ROBLES BOLÍVAR, contra el  proveído          del          12         de         noviembre  del  año     en     curso,     por     medio    del    cual    se    negó    la  solicitud    probatoria    por   él   elevada.   

EL AUTO RECURRIDO  

En  la  providencia  impugnada,  la  Corte  negó   la  prueba   deprecada   por   la  defensa,  encaminada genéricamente a  que    se    oficiara   al   país   requirente,   República   Bolivariana   de  Venezuela,  con  el  fin  de  establecer  el  motivo  por  el  cual  la  orden  de aprehensión había sido  dictada  a  nombre  de  LEONEL  ROBLES  BOLÍVAR,  y no a nombre de JOSÉ          LEONEL          ROBLES          BOLÍVAR.   

Al efecto, la Sala  dijo que el trámite de extradición está delimitado  por  los  elementos  a  que se refiere el artículo 502 de la Ley 906 de 2004, y  por  esta  razón,  las pruebas que pueden solicitarse y practicarse son las que  resulten    necesarias    para    establecer   esos  aspectos.   

Como  en  el  presente  evento   no  hay  duda  que  la  persona  cuyo  trámite  de  extradición  se  adelanta,  es  la  misma a quien las autoridades  venezolanas  habían  emitido  orden  de  aprehensión, y por no ser la Corte el  órgano  encargado de adelantar el proceso penal contra el requerido, se denegó su pedimento.   

LA IMPUGNACIÓN  

Sostiene  el recurrente que la decisión de  la   Sala   es  opuesta  y  lesiva  a  los  intereses  de       su      representado,      “Y  es que de acuerdo a lo establecido  en  el  artículo  8 inciso segundo del Acuerdo sobre Extradición vigente entre  Colombia  y  la  República  Bolivariana  de  Venezuela,  se  dice que en cuanto  sea   posible,  se  debe  agregar  a  la  solicitud,  las  señas  de la persona reclamada; si se pide las  señas  de  la  persona, como mínimo debe exigirse que la orden de aprehensión  venga  con  los  nombres  verdaderos  del  solicitado, más cuando se tienen los  medios    para    lograr   la   plena   identidad   de   la   persona   que   se  reclamará      en      extradición”.   

Así,  tras insistir en la prueba denegada,  bajo  similares  argumentos  a  los  ya  planteados,  solicita de la Sala reconsidere su decisión.   

CONSIDERACIONES  

El  recurso interpuesto por el defensor del  requerido      JOSÉ      LEONEL     ROBLES        BOLÍVAR  no  está  llamado a prosperar, toda vez que nada novedoso ofrece  en  orden a lograr que la Corte modifique el criterio que expuso en la decisión  recurrida.   

En este sentido, debe recordar la Corte que  la  naturaleza  del  recurso  implica  referirse  en  concreto a las razones que  motivan  la inconformidad para efectos de ilustrar el error, omisión o falencia  que ellas contienen.   

Para  el  efecto,  la  decisión de la Sala  advirtió  cómo  el requisito formal de plena identidad se halla cubierto en el  caso  concreto,  pues, se pudo verificar que la persona detenida en Colombia es,  sin  dudas,  la  misma  a  la  cual  hace  relación  el  pedido de extradición  realizado  por  la  República  Bolivariana  de  Venezuela,  sin que sea posible  penetrar  los  intríngulis  del  proceso  penal o los motivos que gobernaron la  vinculación   del   solicitado,   en   tanto,   dicha   discusión  corresponde  exclusivamente a la potestad de la justicia del país requirente.   

Por      lo     tanto,     como      en      el     evento  del rubro no aparece evidencia de  que    el    solicitado    JOSÉ    LEONEL   ROBLES  BOLÍVAR  no sea la persona  a  quien  requiere  el  país  solicitante,  ni  el defensor ofrece elementos de  juicio  para advertir que así sea, no se repondrá la  decisión impugnada.   

DECISIÓN  

En  mérito  de  lo  expuesto,  la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

NO   REPONER  la  providencia  del  12 de noviembre del año en curso, por las razones aducidas en  las precedentes consideraciones.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

Nubia Yolanda Nova García  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *