AP7216-2014(41542)

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Eyder Patiño Cabrera  

Magistrado Ponente  

AP7216-2014  

Radicado N° 41.542  

(Aprobado Acta Nº 397)  

Bogotá,  D.  C.,  veinte (20) de noviembre dos mil catorce (2014).   

ASUNTO:  

        La  Sala  resuelve  los  impedimentos  manifestados  por  los magistrados José Luis  Barceló  Camacho,  José  Leonidas  Bustos  Martínez,  Fernando Alberto Castro  Caballero,    María    Del   Rosario   González   Muñoz   y   Javier   Zapata  Ortiz.   

ANTECEDENTES   

El  10  de  marzo  de  2011,  magistrado con  función  de  control  de  garantías  de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal  Superior  de  Medellín,  profirió auto a través del cual ordenó el embargo y  la   entrega  provisional  de  unos  bienes  a  la  agencia  estatal  “Acción  Social”,  dentro  de  la  causa seguida contra Freddy  Rendón Herrera,   

Esa   providencia   fue  apelada  por  los  representantes  de algunas de las víctimas del ilícito y al desatar la alzada,  esta  Sala,  en  decisión del 8 de junio de 2011 revocó la decisión y ordenó  la   entrega   provisional   de   la   posesión   y   unas  mejoras1.   

El  Instituto Colombiano de Desarrollo Rural  —INCODER—,  a  través  de apoderado, interpuso  demanda  de  revisión  contra  “la  sentencia”2    de   segunda   instancia,  proferida  el  8  de  junio  de  2011  por  la  Sala  de Casación Penal de esta  Corporación.   

LOS  IMPEDIMENTOS   

Los magistrados José Luis Barceló Camacho,  José  Leonidas  Bustos Martínez, Fernando Alberto Castro Caballero, María Del  Rosario  González  Muñoz  y  Javier  Zapata Ortiz, manifestaron su impedimento  para  conocer  de  esta acción, apoyados en los artículos 228 de la Ley 600 de  2000 y 197 de la Ley 906 de 2004.   

Adujeron, que dentro del radicado Nº 36.071  suscribieron  el  auto fechado el 10 de marzo de 2011, objeto de la demanda, por  cuyo  medio  revocó  la  decisión  de  primera  instancia y ordenó la entrega  provisional   de   la   posesión   y  mejoras  sobre  unos  predios3.   

CONSIDERACIONES   

    

1. De conformidad con lo dispuesto en  el  artículo 104 ibídem, si  la  causal  invocada se extiende a varios magistrados integrantes de una Sala de  Decisión,  hipótesis  que  se  presenta  en  este caso, la manifestación debe  decidirse en forma conjunta.     

    

1. El  artículo 197 de la Ley 906 de  2004  dispone  que  en  el  trámite  y decisión de la acción de revisión, no  podrá  intervenir ningún magistrado que haya suscrito la providencia objeto de  la misma.     

    

1. Esta situación se evidencia en este  caso,  pues en auto del 8 de junio de 2011, proferido en el radicado 36.071, los  magistrados  que  se  han  declarado  impedidos  para  conocer  de este trámite  suscribieron  el auto del 10 de marzo de 2011, objeto de demanda, que ordenó la  entrega   provisional   de   la   posesión   y   de   las  mejoras  sobre  unos  predios.     

    

1. Se  configura  entonces, la causal  invocada,  y  al asistirle razón a los magistrados impedidos para conocer de la  acción,  se  impone  la  aceptación  del  impedimento  y  su  apartamiento del  trámite.     

    

1. La Sala no se pronuncia respecto del  impedimento  manifestado  por  el  doctor  Javier  Zapata Ortiz, toda vez que el  mismo   ya   culminó   su  período  constitucional  como  magistrado  de  esta  Corporación.     

    

1. Finalmente,  a  la  fecha se torna  innecesaria  la  intervención  de  los doctores José Francisco Acuña Vizcaya,  Alfonso  Daza  González,  Juán  Carlos  Prías Bernal y Julio Andrés Sampedro  Arrubla,  posesionados  como  conjueces  en  este trámite, toda vez que la Sala  cuenta   con   el   quórum  necesario para la respectiva decisión.     

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:   

Primero. ACEPTAR el  impedimento  expresado  por  los  magistrados José Luis Barceló Camacho, José  Leonidas  Bustos  Martínez,  Fernando  Alberto  Castro  Caballero  y María Del  Rosario González Muñoz.   

En     consecuencia,     SEPARARLOS del  conocimiento     de    este    trámite.   

Segundo.  SEPARAR   del       conocimiento       de       esta       acción   a   los  conjueces   José  Francisco  Acuña  Vizcaya,  Alfonso  Daza  González,  Juán  Carlos  Prías Bernal y Julio  Andrés    Sampedro   Arrubla,   por   las   razones  expuestas.   

Tercero.  Contra   esta   decisión   no   proceden              recursos.   

Comuníquese    y  cúmplase.   

Eugenio Fernández Carlier  

Gustavo Enrique Malo Fernández  

Eyder Patiño Cabrera  

Patricia Salazar Cuéllar  

Luis Guillermo Salazar Otero  

Nubia Yolanda Nova García  

Secretaria.     

1 Sobre  los  lotes denominados “El Paraíso”, “La Escuela” y “Playa Soledad”  del    corregimiento    El   Rufino,   Vereda   Pinorroa,   del   municipio   de  Acandí.   

2  Revisada  la  providencia del 8 de junio de 2011, se verifica que se trata de un  auto.   

3 “El  Paraíso”,  “La  Escuela”  y  “Playa  Soledad”,  del  corregimiento El  Rufino, Vereda Pinorroa, de Acandí (Antioquia).     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *