AP7044-2014(44293)

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

         

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

Magistrado Ponente  

AP7044-2014  

Radicación nº 44293  

Aprobado mediante acta No 393  

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de noviembre de  dos mil catorce (2014)   

ASUNTO  

Resuelve  la  Sala  acerca  del  impedimento  manifestado  por  los  Honorables Magistrados José Luis Barceló Camacho, José  Leónidas  Bustos  Martínez,  Fernando  Alberto  Castro  Caballero,  María del  Rosario  González  Muñoz  y  Luis  Guillermo Salazar Otero, para conocer de la  demanda  de revisión presentada por ELMER VANEGAS ZABALA a través de apoderado  judicial,  contra  la  sentencia  proferida  el  15 de julio de 2011 por la Sala  Penal  del  Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, que confirmó la  emitida  el 23 de marzo de 2010 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa  ciudad.   

ACTUACIÓN    PROCESAL    RELEVANTE    Y  CONSIDERACIONES   

1.     La  situación               fáctica     fue     reseñada   por  el      Tribunal,  así:   

«Los hechos jurídicamente relevantes tienen  origen  en  el  contrato  de  mutuo celebrado entre LUCILA CELIS DE POLANÍA, en  calidad  mutuante,  y  ELMER VANEGAS ZABALA y ALIX DEL SOCORRO CAÑÓN DÍAZ, en  calidad  de  mutuarios,  el  16  de  noviembre  de 2001, por virtud del cual fue  girada  por  estos  últimos a favor de la primera una letra de cambio por valor  de  diecisiete  millones  de pesos ($17’000.000.oo)    que    debía    pagarse    el   16   de   diciembre  siguiente.   

Ante  el incumplimiento de los deudores, el  17  de  septiembre  de  2002, en ejercicio de su legítimo derecho, la acreedora  promovió  proceso  ejecutivo  en  su contra, el cual fue acumulado a otro de la  misma  naturaleza  adelantado  por  CARLOS  ALBERTO  MUÑOZ  VANEGAS que cursaba  inicialmente  en  el  Juzgado  Octavo  Civil Municipal de esta capital y que por  competencia  fue  remitido  posteriormente  al  Juzgado  Treinta  y  Nueve Civil  Municipal  de Bogotá, D.C., dentro del cual se libró el respectivo mandamiento  de pago.   

Una vez notificada de este último, la parte  demandada,  a  través  de  apoderado, presentó como excepción que la letra de  cambio  corresponde  a  una segunda garantía sobre una misma obligación que ya  había  sido  extinguida  y  para  ello  aportó una fotocopia autenticada de un  comprobante   de   egreso   por   la  suma  de  seiscientos  setenta  mil  pesos  ($670.000.oo)  firmado por ÁNGELA ROCÍO POLANÍA CELIS, hija de la demandante,  el  cual fue adulterado en su contenido al adicionársele indebidamente la frase  ‘X  intereses  letra  de  garantía  de  $17.000.000=  negociación  casa 7 Maz 8 Castilla firmada X Elmer  Vanegas’  y la firma que  aparece     en     la    casilla    ‘aprobado’.».   

2.   Por   los  anteriores  hechos, el 23 de marzo de 2010 el Juzgado Tercero Penal del Circuito  de  Ibagué  (Tolima), condenó a ELMER VANEGAS ZABALA, a la pena de prisión de  4  años  6 meses, multa en cuantía equivalente a 200 salarios mínimos legales  mensuales  vigentes  e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones  públicos  por  el término de 5 años, como autor del delito de fraude procesal  y   falsedad  en  documento  privado.  Así  mismo,  le  concedió  la  prisión  domiciliaria como sustitutiva.   

3.   Decisión  confirma  el  15  de  julio  de  2011 por la Sala Penal del Tribunal Superior de  Ibagué,  al  resolver  los recursos de apelación interpuestos por la defensa y  el apoderado de la parte civil.   

4.  La  defensa de  VANEGAS  ZABALA, interpuso recurso de casación, el cual fue inadmitido el 23 de  noviembre  de  2011  (Radicado  37794),  integrando  la  Sala  de  Casación los  doctores   José  Luis  Barceló  Camacho,  José  Leónidas  Bustos  Martínez,  Fernando  Alberto  Castro  Caballero, María del Rosario González Muñoz y Luis  Guillermo Salazar Otero.   

5.  ELMER VANEGAS  ZABALA a través  de  apoderado  judicial  presentó  demanda  de  revisión  al  amparo  de  la causal 3º del  artículo    220    de   la   Ley   600   de   2000,   esto   es,   «cuando  después  de  la  sentencia condenatoria aparezcan hechos  nuevos  o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan  la inocencia del condenado, o su inimputabilidad ».   

6.  El 11 de agosto  de  2014  los  H.  Magistrados  Doctores  José  Luis  Barceló  Camacho,  José  Leónidas  Bustos  Martínez,  Fernando  Alberto  Castro  Caballero,  María del  Rosario  González  Muñoz  y  Luis  Guillermo  Salazar  Otero,  manifestaron su  impedimento  para  actuar  dentro  de  la acción de la referencia, toda vez que  integraron  la Sala que inadmitió la demanda de casación de 23 de noviembre de  2011, en el proceso cuya revisión se demanda.   

7.  En  ese orden,  ninguna  duda se ofrece sobre la configuración de impedimento, por virtud de la  causal  genérica prevista en el artículo 99 numeral 6° de la Ley 600 de 2000,  por  haber  dictado  una  de las providencias cuestionadas o bien la específica  del   artículo   228   de   la   misma   obra   según   la  cual  «No  podrá  intervenir en el trámite y decisión de esta acción  ningún   Magistrado  que  haya  suscrito  la  decisión  objeto  de  la  misma.  »., razón por la que resulta procedente e imperativo  la  aceptación  del  impedimento y la consecuente separación del asunto de los  Magistrados  que  así  lo manifestaron, pues en efecto les está vedado decidir  en  sede  de  revisión acerca de una providencia sobre la cual, al pronunciarse  respecto   de   la   demanda   de   casación   consideraron   ajustada   a   la  legalidad.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:   

PRIMERO. ACEPTAR el  impedimento  manifestado  por  los  Honorables  Magistrados  José Luis Barceló  Camacho,  José  Leónidas  Bustos Martínez, Fernando Alberto Castro Caballero,  María  del  Rosario  González  Muñoz  y  Luis  Guillermo  Salazar Otero, para  decidir  acerca de la demanda de revisión presentada por ELMER VANEGAS ZABALA a  través de apoderado judicial.   

SEGUNDO: SEPARAR, en  consecuencia,   del   conocimiento   del   presente  asunto,  a  los  Honorables  Magistrados cuyo impedimento se acepta.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Comuníquese y cúmplase  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

Magistrado  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

Magistrado  

EYDER PATIÑO CABRERA  

Magistrado  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

Magistrada  

JUAN CARLOS PRIA BERNAL  

Conjuez  

PAULA CADAVID LONDOÑO  

Conjuez  

JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA  

Conjuez  

HUGO QUINTERO BERNATE  

Conjuez  

JOSE FRANCISCO ACUÑA VISCAYA  

                                Conjuez   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *