AP479-2017(49591)

2017

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

Magistrado ponente  

AP479-2017  

Radicación No. 49591  

(Aprobado Acta No. 025)  

Bogotá,  D.C.,  primero (1º) de febrero de  dos mil diecisiete (2017).   

ASUNTO  

Define la Sala la competencia para conocer de  la  verificación  de  los preacuerdos que suscribió la Fiscal 44 Especializada  de    Pereira    con   Sonia   López   Delgado   y   Dennis   Vanesa   Ramírez  Herrera.   

ANTECEDENTES  

    

1. Con una investigación del C.T.I.  se  estableció  que  Sonia  López  Delgado  y  Dennis  Vanesa Ramírez Herrera  aparentemente  están  vinculadas  con  una  organización  criminal dedicada al  delito  de  extorsión,  el  supuesto  líder  de  la  banda es Saúl Castañeda  Flórez,  quien  está recluido en el Establecimiento Penitenciario de la Dorada  –  Caldas  –  y, según la Fiscalía, desde allí  efectúa las llamadas telefónicas que intimidan a las víctimas.     

    

1. El  12  de  diciembre de 2015, el  Juzgado       Promiscuo       Municipal       de       Génova      –      Quindío      –  expidió  orden  de  captura contra  Sonia  López  Delgado,  la  cual  se  materializó  el  día 29 siguiente y fue  legalizada  por  el  Juzgado  Tercero Penal Municipal con Función de Control de  Garantías de Pereira.     

El  30  de  diciembre de 2015, la Fiscalía  formuló  imputación  contra Sonia López Delgado como cómplice de los delitos  de  concierto  para  delinquir con fines de extorsión, enriquecimiento ilícito  de  particulares  y extorsión agravada. En atención de su condición de salud,  se  le impuso la medida de aseguramiento no privativa de la libertad prevista en  el  numeral 3º, del literal B), del artículo 307, del Código de Procedimiento  Penal.        

El 19 de abril de 2016, Sonia López Delgado  suscribió preacuerdo con la Fiscal 44 Especializada de Pereira.   

    

1. El  12  de  diciembre de 2015, el  Juzgado       Promiscuo       Municipal       de       Génova      –      Quindío      –  expidió  orden  de  captura contra  Dennis  Vanesa  Ramírez Herrera, la cual se materializó el día 22 siguiente y  fue  legalizada  por  el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control  de Garantías de Pereira.     

El  23  de  diciembre de 2015, la Fiscalía  formuló  imputación contra Dennis Vanesa Ramírez Herrera como coautora de los  delitos  de  concierto  para  delinquir con fines de extorsión, enriquecimiento  ilícito  de  particulares  y  extorsión  agravada.  Se  le impuso la medida de  aseguramiento   de  detención  preventiva  en  establecimiento  de  reclusión.   

El  19  de  abril  de  2016,  Dennis Vanesa  Ramírez  Herrera  suscribió  preacuerdo  con  la  Fiscal  44  Especializada de  Pereira.   

    

1. La  audiencia de verificación de  los  preacuerdos  estaba  programada  para el 4 de enero de 2017 ante el Juzgado  Segundo  Penal del Circuito Especializado de Pereira, pero no se realizó porque  el  Juez  estimó  que  no  tenía  competencia, dado que las supuestas llamadas  extorsivas  que son la base de las conductas punibles investigadas se realizaron  desde    el    Establecimiento   Penitenciario   de   la   Dorada   –       Caldas       –  y,  por  ende,  el  competente para  conocer  el  proceso  es  el  despacho  homólogo  de  Manizales,  conforme a lo  explicado  por esta Sala en el auto proferido el 23 de noviembre de 2016, dentro  del radicado 49286.         

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

El  numeral 4º del artículo 32 del actual  Código  de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) dispone que esta Sala resuelve  las  definiciones  de  competencia  cuando  se trata de tribunales o juzgados de  diferentes  distritos,  lo  cual  se presenta en el caso en estudio, dado que se  debe  definir  si la verificación de los preacuerdos suscritos por Sonia López  Delgado  y  Dennis  Vanesa Ramírez Herrera debe realizarla el Juzgado 2º Penal  del  Circuito Especializado de Pereira –   Risaralda   –   o   su   homólogo   de  Manizales  – Caldas -.    

El Juez 2º Penal del Circuito Especializado  de   Pereira  aplicó  correctamente  la  jurisprudencia  de  esta  Sala  y,  en  consecuencia,   determinó   su   falta   de  competencia  para  conocer  de  la  verificación   de  los  referidos  preacuerdos,  toda  vez  que  la  estructura  fundamental  de  los  hechos  objeto del proceso es el delito de extorsión y su  ejecución  se  desarrolló  por el supuesto líder de la organización criminal  desde  el  interior  del  Establecimiento  Penitenciario  de la Dorada, mediante  reiteradas  llamadas  telefónicas,  en  las  cuales  intimidaba a sus víctimas  manifestándoles  la  obligación  de  colaborar  económicamente  con  un grupo  subversivo a cambio de su seguridad.    

Al  efecto,  nótese lo dicho recientemente  por            esta           Corporación1:    

En tal sentido, del escrito de acusación se  infiere  que  la  principal  actividad delictual a la  cual  se  dedicaba la organización criminal es la extorsión ejecutada mediante  llamadas  telefónicas,  las  cuales,  según  se  indicó en audiencia del 9 de  noviembre   pasado,   tenían   origen   en   el  establecimiento  penitenciario  “Picaleña” de la ciudad de Ibagué.   

En  tal virtud, aplica la tesis sentada por  la  Sala  en  relación  con el delito de extorsión consumado mediante llamadas  telefónicas, la cual es del siguiente tenor:   

…como  lo  advirtió esta Corporación en  auto  del  14 de marzo de 2012, adoptado en el radicado 38476,  la conducta  punible  de  extorsión se concreta luego de que exteriorizado el propósito del  agente  activo,  logra  que  su  mensaje  llegue  y  produzca  un  efecto  en el  destinatario del constreñimiento.   

Es  decir, cuando  quiera  que  el método utilizado para transmitir las amenazas extorsivas sea el  de  las  llamadas,  se tiene como lugar de ejecución de la conducta aquel desde  donde  el  agresor  origina  las  comunicaciones,  bajo  el  supuesto  de que la  conducta  sancionada  por  el  legislador  es la de “constreñir a otro”, lo  cual  se  hace  de  manera  inmediata  cuando  se  envía  el  mensaje  por vía  telefónica.  CSJ  AP,  19  Mar.  2013,  Rad.  40927.  (Resaltado ajeno al texto).   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

ÚNICO.- Declarar  que  el  competente  para  conocer  de  la  vertificación  de  los  preacuerdos  suscritos  por  Sonia  López  Delgado  y  Dennis  Vanesa Ramírez Herrera es el  Juzgado   Penal   del   Circuito   Especializado   de   Manizales   –   Caldas  -.  En  consecuencia,  la  Secretaría  de  la  Sala  deberá  enviar  inmediatamente las diligencias a ese  despacho  judicial  y  efectuar  las  respectivas  comunicaciones a las partes e  intervinientes.   

Comuníquese y cúmplase.  

Eugenio Fernández Carlier  

José Francisco Acuña Vizcaya  

José Luis Barceló Camacho  

Fernando Alberto Castro Caballero  

Luis Antonio Hernández Barbosa  

Gustavo Enrique Malo Fernández  

Eyder Patiño Cabrera  

Patricia Salazar Cuéllar  

Luis Guillermo Salazar Otero  

Nubia Yolanda Nova García  

Secretaria  

    

1 CSJ  AP, 23 nov. 2016, rad. 49286.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *