AP2511-2016(47978)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

EUGENIO  FERNÁNDEZ  CARLIER

Magistrado Ponente   

AP2511-2016  

Radicación Nº 47978  

Aprobado mediante Acta No. 135  

          Bogotá,  D.  C.,  veintisiete  (27)  de abril de dos mil dieciséis  (2016).   

ASUNTO  

La  Sala  decide  sobre  la  competencia para  conocer   del   juzgamiento  de  NODIER  BENJAMÍN  NOGUERA  TOVAR  –alias  MAÑO-,  a  quien  la  Fiscalía  atribuye  la  comisión  de  los delitos de concierto para delinquir en concurso  heterogéneo  con hurto calificado y fabricación, tráfico, porte o tenencia de  armas   de   fuego,   accesorios,   partes   o   municiones,   en   calidad   de  cómplice.   

HECHOS  

Da cuenta la actuación que mediante fuente no  formal  se tuvo conocimiento de la existencia de una organización delincuencial  dedicada al hurto, bajo la modalidad de fleteo.   

A  partir  de  esta información y apoyado en  labores  de investigación se logró la identificación de aproximadamente 30 de  sus   integrantes,   entre   ellos   NODIER   BENJAMÍN   NOGUERA   –alias  Maño-;  así como la existencia  de  casi  100  eventos de hurto en modalidad de fleteo, principalmente en Cali y  en   menor   medida   en   Palmira   y   Santander   de   Quilichao-  Valle  del  Cauca.   

Destaca la participación de BENJAMÍN NOGUERA  en  el  evento  ocurrido  el 16 de septiembre de 2013 en Palmira-Valle, donde el  grupo  de  “Dorys” le hurtó a ELIBERTO MARTÍNEZ GAVIRIRA cinco millones de  pesos.        

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE  

1.-  Por solicitud de la Fiscalía, el 29 de  octubre  de  2014  la  Juez  18  Penal  Municipal  con  Función  de  Control de  Garantías  de  Cali-Valle libró orden de captura en contra de NODIER BENJAMÍN  NOGUERA TOVAR, entre otros.   

2.-Los  días 6 y 7 de noviembre de 2015, el  Juzgado  29 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali- Valle  del   Cauca   celebró   audiencias   concentradas,  en  las  cuales,  legalizó  diligencias  de  allanamientos  y  registros,  así  como  la  captura de NODIER  BENJAMÍN     NOGUERA     TOVAR     –alias      Maño-      –entre  otros-,  seguidamente  la  Fiscalía  le formuló imputación  como  autor  del delito de concierto para delinquir en concurso heterogéneo con  hurto  calificado  y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego,  accesorios, partes o municiones; sin que aceptara los cargos.   

2.- El 16 de diciembre de 2015, la Fiscalía  radicó  el  escrito  de  acusación  con  preacuerdo  en el Centro de Servicios  Judiciales  de  Cali-Valle  en  contra  de  NODIER  BENJAMÍN NOGUERA TOVAR como  cómplice  de  los  delitos  de  concierto  para delinquir agravado, conforme lo  previsto  en  el  artículo  340  inciso  2º  del  Código  Penal,  en concurso  heterogéneo  con  el  punible  de  hurto  calificado  y agravado descrito en el  artículo  240  y  241  íbidem,  en  concurso  con  el  delito de fabricación,  tráfico,  porte  o  tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones  sancionado en el artículo 365 del Estatuto Punitivo.   

3.  Asignado  el  conocimiento del asunto al  Juzgado  11  Penal  del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali-Valle del  Cauca,  convocó  a  la celebración de audiencia de verificación de preacuerdo  el  11  de  abril  de  2016,  oportunidad  en  la  cual  la  Juez  manifestó su  incompetencia  para conocer la actuación, advirtiendo que los hechos en los que  resultó  víctima  EDILBERTO  MARTÍNEZ  GAVIRIA,  evento  atribuido  a NOGUERA  TOVAR,  tuvieron ocurrencia en Palmira- Valle, por lo que el funcionario a quien  correspondía   conocer   de   este   asunto   era   a  un  homólogo  en  dicha  ciudad.   

Así  las  cosas, la Juez ordenó remitir la  diligencia  a  esta Corporación para dirimir el conflicto, conforme lo previsto  en el artículo 54 de la Ley 906 de 2004.   

CONSIDERACIONES  

1. Corresponde a la  Sala  de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia, conforme a los  lineamientos  contenidos  en  el  numeral  4° del artículo 32 de la Ley 906 de  2004,   pronunciarse   sobre   la   competencia  cuando  se  trate  de  aforados  constitucionales  y  legales,  o  de  tribunales,  o  de  juzgados de diferentes  distritos.   

Así  mismo, el artículo 54 ibídem precisa  que  cuando  el  Juez al que se le presente la acusación manifieste su falta de  competencia  para actuar, deberá remitirlo inmediatamente al funcionario que le  incumbe  definirla,  quien  adoptara  la  decisión de fondo en un término de 3  días,   e   igualmente   indica   que   este   trámite  debe  seguirse  cuando  «la  incompetencia la proponga la defensa»   

En  el caso en estudio, la Juez 11 Penal del  Circuito    con    Funciones    de    Conocimiento    de    Cali    –   Valle   del   Cauca  manifestó  su  incompetencia  para  conocer  de  la  presente  actuación, al considerar que el  conocimiento  de  la  causa  correspondía  a un homólogo de Palmira- Valle del  Cauca,  en  tanto  que el evento endilgado a NODIER BENJAMÍN NOGUERA TOVAR tuvo  ocurrencia  en  esa  ciudad.  Razón  por  la cual se avala la competencia de la  Corte  para  definir  la  competencia en el presente asunto, en tanto que se ven  enfrentados despachos de los distritos judiciales de Cali y Buga.   

2. La definición de  competencia  es un mecanismo que busca de manera célere, ágil y definitiva que  se  establezca,  en  caso  de  duda, el funcionario al que le compete conocer de  determinado  asunto,  de  allí que una vez presentada tal situación se envían  las diligencias al superior funcional para que la resuelva.   

3.-La  competencia  para  conocer  de determinado asunto se define atendiendo a los factores como el  personal   –referente  al  fuero  del  sujeto  activo de la conducta-, el objetivo  –atiende la naturaleza del  punible-     y    el    territorial    –lugar  geográfico en donde se ejecuta  el  hecho  delictivo-,  pues  con ello se garantiza el  debido   proceso  y  de  contera  los  principios  de  inmediación,  celeridad,  imparcialidad   y  economía  procesal.  1   

Ahora bien, en cuanto al factor territorial,  el  artículo  14 del Código Penal precisa que a su vez está determinado por 3  factores,  tales  como  lo son: i) el lugar en el que se ha ejecutado la acción  típica  –teoría  de  la  actividad-, ii) el lugar donde se produjo el resultado  –teoría  del  resultado  – y iii) el que atiende la  equivalencia    de    acción    y   resultado,   indistintamente   –teoría  de  la  ubicuidad-2.   

Así  mismo,  el  artículo  52 Íbidem,  refiere  que debe definirse  la  competencia, de manera prevalente, en atención al  lugar    donde    i)    se   cometió   el    delito   más   grave,   ii)   se  realizó  el  mayor número  de  conductas  punibles,  iii)  se  produjo  la  primera aprehensión   o   iv)   se   formuló  primero  la  imputación.   

Y  en el presente  evento,   cuando   la  Fiscalía  formuló   imputación   a  NODIER  BENJAMÍN  NOGUERA         TOVAR        destacó:   

NODIER  participaba del grupo de la señora  DEISY  MUÑOZ,  fueron  indistintos  los  eventos  en  los cuales él participó  porque  así lo pueden indicar los audios, lo que desde luego son varios los que  se  traen  acá,  pero  fue  uno  de los cuales en los que participó, se logró  judicializar  y  ese  hecho  ocurrió  en  la  ciudad de Palmira, hecho que para  efectos  de  esta  audiencia o para dinámica de esta audiencia se denomina como  el  evento  Nº  17,  este  evento  fue  advertido, digámoslo así a través de  audios  en tiempo real con la Policía Nacional de Palmira (…,…) se llegó a  la  consumación  de  ese  hurto  a  un  ciudadano  de nombre ELIBERTO MARTÍNEZ  GAVIRIA,  a  quien  despojaron  de  la  suma de cinco millones de pesos, que los  llevaba  entre  la  media, había salido de Bancolombia y detrás de él estaban  alias  Deisy,  alias David, alias Daniela, alias Margi, alias Alex, alias Ratón  y  el  señor  aquí  presente  el  señor NODIER BANJAMÍN, conocido como alias  Maño  (…,…)  para  esa  fecha del 16 de septiembre del 2013 (…,…) quien  dio  motocicleta  para  esa  fecha  fue precisamente el señor NODIER BENJAMÍN,  conocido  como Maño porque así lo dio a conocer él mismo a través de audios,  así  se  conoce  a  través  de audio la participación de éste y es amplia en  manifestar  que como él andaba en su motocicleta no fue capturado junto con los  que  ubicaron a la altura del peaje entre Buenaventura y Palmira, los llevaron a  Palmira,  les  encontraron  el  arma  de  fuego  con que cometieron la actividad  delictiva,  les  incautaron el dinero (…,…)aparecen otra serie de videos que  lo  dejan  a  usted inmerso dentro de ese concierto para delinquir porque fueron  en  distintas fechas donde usted se concertó con Deisy para cometer ese tipo de  delitos  (…,…)  este grupo de Desisy les gustaba, además de cometer delitos  acá  en  Cali,  fueron  muchos los que participó, Deisy viajaba con su grupo a  Palmira.3   

Conforme  a  esta descripción fáctica, la  Fiscalía  le  endilgó  a  NODIER  BENJAMÍN NOGUERA  TOVAR  su  responsabilidad en los delitos de concierto  para  delinquir,  conforme  lo  prevé  el  artículo  340  inciso  1ºdel Código  Penal,  el  cual  contempla  una  pena de prisión que oscila entre 4  a  9  años  de  prisión,  así como  también  el  reato de hurto  calificado  por  haberse cometido con violencia sobre  las   personas,   establecido   en   los  artículos  239   y  240  inciso  2º  íbidem,  que prescribe una pena de prisión de 8 a 16  años,    y    el    punible    de    fabricación,     tráfico,    porte    o    tenencia    de   arma   de   fuego,   partes   o  municiones,  previsto  en  el  artículo 365   del   Estatuto  Penal,    el    cual    señala   una  pena  de  prisión  de  9  a  12  años.   

Es  decir,  atendiendo  a  que el delito de  hurto     calificado  prevé  en  su  extremo  máximo una pena de prisión  mayor  al  de los     otros     punibles   enrostrados  al  imputado,    éste  representa     la     conducta    punible    de    mayor    gravedad.   

Ahora,   el  representante   del   ente   acusador   precisó  que  el  evento  por  el  cual  se  pudo vincular a NODIER  BENJAMÍN  NOGUERA  con  la organización delincuencial dedicada al “fleteo”  tuvo  ocurrencia  el  16  de  septiembre  de  2013 en Palmira- Valle del Cauca-,  cuando  éste participó en el hurto, mediante el cual  ELIBERTO  MARTÍNEZ  GAVIRIA  fue  despojado de cinco  millones  de  pesos  que  llevaba  consigo.  Además,  de  resaltar  que  aquél  participaba  directamente  con  el  grupo de “Deisy” quienes acostumbraban a  cometer   tal  modalidad  ilícita en ese municipio.   

Es  decir que, al tener ocurrencia el delito  de  hurto  calificado  en  Palmira-  Valle,  ninguna  incertidumbre  se presenta  respecto  a  que  el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de  esa  ciudad es el llamado a adelantar el juzgamiento de NODIER BENJAMÍN NOHUERA  TOVAR,   razón  por  la  cual  se  definirá  la  competencia  asignándole  el  conocimiento  de  la  causa  por  los delitos de concierto para delinquir, hurto  calificado  y  fabricación,  tráfico,  porte  o  tenencia  de  arma  de fuego,  accesorios,  partes  o  municiones, a donde se remitirá la actuación, para que  se someta al correspondiente reparto.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  LA    SALA   DE   CASACIÓN   PENAL   DE   LA   CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA,   

RESUELVE  

1.  DECLARAR que la  competencia  para  conocer  del  proceso  seguido  en contra de NODIER BENJAMÍN  NOGUERA  TOVAR es el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de  Palmira-  Valle  del  Cauca,  razón  por  la  cual  se definirá la competencia  asignándole  el  conocimiento  de  la  causa  por los delitos de concierto para  delinquir,  hurto  calificado y fabricación, tráfico, porte o tenencia de arma  de  fuego,  accesorios,  partes  o  municiones,  lugar  al  que  se remitirá la  actuación para que se someta al respectivo reparto.   

Contra esta decisión no  procede ningún recurso   

Comuníquese    y  cúmplase   

GUSTAVO  ENRIQUE  MALO  FERNÁNDEZ   

Magistrado  

JOSÉ FRANCISCO             ACUÑA  VIZCAYA

Magistrado   

JOSÉ   LUIS  BARCELÓ           CAMACHO

Magistrado   

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

Magistrado  

EUGENIO       FERNÁNDEZ CARLIER   

Magistrado  

LUIS    ANTONIO    HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado   

EYDER  PATIÑO  CABRERA   

Magistrado  

PATRICIA    SALAZAR    CUÉLLAR   

Magistrada  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

Magistrado  

NUBIA   YOLANDA  NOVA  GARCÍA   

Secretaria  

    

1  Al  respecto CSJ AP 14 feb. 2011, rad 35781   

2  Ibídem   

3  A  record    1:39:30    Audio    1    de    la   audiencia   de   formulación   de  imputación     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *