AP143-2017(49239)

2017

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

Magistrado Ponente  

AP143-2017  

Radicación N° 49.239  

Aprobado acta N° 007  

Bogotá,  D.  C., dieciocho (18) de enero de  dos mil diecisiete (2017).   

ASUNTO  

La  Sala  decide la solicitud probatoria del  defensor   de  NICOLÁS  AGUDELO  BEJARANO,  ciudadano  colombiano requerido en extradición por la República  Bolivariana  de  Venezuela,  presentada  durante el traslado surtido conforme al  inciso primero del artículo 500 de la Ley 906 de 2004.   

ANTECEDENTES  

1.  El  4  de  agosto  de  2016,      el      señor     NICOLÁS  AGUDELO  BEJARANO fue aprehendido  con  fundamento en circular roja de INTERPOL y el 11 siguiente el Fiscal General  de  la  Nación  expidió, en  contra  de  aquél,  orden  de  captura  con  fines de extradición, teniendo en  cuenta  la  solicitud  formulada por la Embajada de la República Bolivariana de  Venezuela en Colombia mediante la nota verbal II.2.E3 002649.   

2. El 2 de noviembre de 2016, por intermedio  de  la  nota  verbal II.2.C6.E3 003409, la Embajada de la República Bolivariana  de  Venezuela  en  Colombia  radicó  solicitud  formal  para la extradición de  NICOLÁS  AGUDELO  BEJARANO,  requerido  por  tráfico  de  sustancias estupefacientes y psicotrópicas, en la  modalidad  de  transporte  agravado,  en calidad de director y financista, y por  asociación para delinquir.   

3. Al día siguiente, la Directora de Asuntos  Jurídicos   Internacionales   de   la  Cancillería  de  Colombia  remitió  la  documentación  al  Ministerio  de  Justicia  y  del  Derecho,  certificando  la  vigencia  de  los  siguientes  “(…)  tratados  de  extradición   y   multilaterales  de  cooperación  entre  las  partes:  1.  El  ‘Acuerdo     sobre  extradición’,  adoptado  en    Caracas,    el    18    de    julio    de   2011.   2.   La   ‘Convención  de  las  Naciones Unidas  contra    el    Tráfico    Ilícito    de    Estupefacientes    y    Sustancias  Sicotrópicas’, adoptada  en Viena, el 20 de diciembre de 1988”.   

4. El legajo fue enviado por el Ministerio de  Justicia  a  la  Corte  el 9 de noviembre de 2016. Una vez el requerido designó  defensor  de  confianza, se procedió en la forma prevista por el inciso primero  del artículo 500 de la Ley 906 de 2004.   

En  dicha oportunidad la Procuradora Tercera  Delegada  para  la  Casación  Penal  expresó  que  en su concepto “(…)  no  se  hace  necesario solicitar la práctica de pruebas  (…)”,   mientras   que   en  sentido  opuesto  se  pronunció el defensor.   

SOLICITUD DE LA DEFENSA  

El  abogado  que representa los intereses de  NICOLÁS  AGUDELO  BEJARANO  deprecó  el  decreto y práctica de pruebas que consisten en requerir, por vía  diplomática,  al  Fiscal  Vigésimo  Primero  del  Ministerio  Público  de  la  Circunscripción  Judicial del Estado Táchira aclarar directamente u obtener de  otros   funcionarios   claridad   sobre   los   siguientes  aspectos:  sitio  de  aprehensión  del  automotor  de placas A62AR8M; contradicciones que presenta el  informe  de  incautación;  fundamento  para  calificar  a  su representado como  director  y  financista del delito de tráfico de narcóticos; aportar copias de  los   certificados  de  constitución  de  varias  empresas  del  vecino  país;  identificación   de   quien  abrió  cuenta  corriente  bancaria  a  nombre  de  INVERSIONES  CARAZ  2014 CA; solicitar a los peritos que aclaren sus dictámenes  sobre      el     contenido     de     los     bultos     incautados.   

Por otra parte, realizó el aporte de copias  informales de ciertos documentos.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

1.  En  el  trámite  de la extradición, la  actuación  de  la  Corte se concreta a valorar si la documentación enviada por  la  autoridad  extranjera  solicitante  cumple  las  exigencias  formales de que  tratan  los  artículos  493 y siguientes de la Ley 906 de 2004, en armonía con  el   artículo   35   de   la   Constitución   Política   y  los  instrumentos  internacionales que sean aplicables.   

2.   Resulta   evidente   que,   dentro   de   la  actuación  que  le  corresponde,  la  Corte no puede inmiscuirse en asuntos propios que comporten la  valoración  de  si  se  cometió  o  no  el delito y si la persona reclamada es  responsable del mismo.   

Lo  anterior,  por  cuanto  esos  aspectos  corresponde  resolverlos,  de  manera exclusiva y excluyente, al “juez  natural” del requerido. En el caso  objeto  de  esta  decisión esa condición la tiene la correspondiente autoridad  del  Poder  Judicial  de  la República Bolivariana de Venezuela (artículo 54 y  siguientes del Código Orgánico Procesal Penal).   

3.  Sin embargo, en el discurso defensivo es  palmario  el  propósito  de cuestionar, con las pruebas solicitadas,  el  sustento probatorio de la medida de  privación  judicial  preventiva  de  la  libertad  dictada  contra NICOLÁS  AGUDELO  BEJARANO,  pues así lo  exterioriza  al  indicar  que  la utilidad de las probanzas deprecadas radica en  que   “(…)   ellas   conducen   a   comprobar  o  enervar   la   acusación  propiamente  dicha  (…)”  (fol.  42;  se subraya),  decisión   que,   en   su  concepto,   debió   ser  distinta,  pues  se  fundó  en  información  sesgada  de  la  Fiscalía  (fol.  44).   

Por  otra parte, aunque el defensor también  aduce  que  las pruebas están orientadas a suministrar elementos de juicio para  definir  el tema de la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero  con  el  escrito  de acusación, tal argumento no puede tener aceptación porque  ese   es   un  aspecto  de  mero  derecho,  para  cuya  resolución  no  es  necesario  examinar  el  respaldo  probatorio de aquella.   

Así, la pretensión defensiva reseñada debe  postularse   ante   el   “juez  natural”,  esto  es,  ante  el  tribunal  extranjero,  ante el cual puede  adelantarse  el  debate  probatorio correspondiente. En el presente escenario es  improcedente y, por tanto, será denegada.   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  Sala  de  Casación Penal,   

RESUELVE   

1.  No decretar ni  practicar  las  pruebas solicitadas por el defensor de  NICOLÁS       AGUDELO       BEJARANO.   

Procede el recurso de reposición.  

2. En firme esta decisión, córrase traslado  a  los  intervinientes,  para  que  dentro  del término de que trata el último  inciso  del  artículo  500  de  la  Ley  906 del 2004 presenten sus alegatos de  conclusión.   

Notifíquese y cúmplase  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

Presidente  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *