41616(03-07-13)

2013

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

Aprobado acta número 208  

Bogotá,  D.C.,  tres  de  julio  de  dos mil  trece.   

VISTOS  

Se  ocupa  la Sala de revolver el impedimento  formulado  por  el  magistrado  del  Tribunal  Superior  Militar,  doctor Ismael  Enrique  López  Criollo,  para  conocer  de  una  indagación preliminar que se  adelanta  en  contra  de  la  doctora  MARICELA  RUBIO  BARRERA, Juez de Primera  Instancia de la Inspección General de la Policía Nacional.   

ANTECEDENTES  

Dentro del proceso que por lesiones personales  dolosas  se  adelanta  en  la justicia penal militar, ante el Juzgado de Primera  Instancia  de la Inspección General de la Policía, en contra del agente Carlos  Aveiro  Figueroa  Montenegro,  la  titular  de dicho despacho, TC MARICELA RUBIO  BARRERA,  por auto de 19 de enero de 2012 provocó una colisión de competencias  con  su  homólogo adscrito a la Policía Metropolitana de Bogotá; controversia  que  al parecer ya había sido formulada anteriormente y resuelta en providencia  de 22 de septiembre de 2010.   

Por tal razón, por medio de auto calendado el  9  de  noviembre  de  2012  una  sala  de  decisión  del Tribunal Penal Militar  presidida  por el doctor Camilo Andrés Suárez Aldana, de la cual hizo parte el  magistrado  que  ahora promueve este trámite impeditivo, se inhibió de dirimir  el  nuevo conflicto de competencias y además ordenó compulsar copias en contra  de  la  mencionada juez a fin de que se investigue penal y disciplinariamente su  conducta.   

El  trámite  de  la  fase  preliminar  de la  investigación  penal  en  contra  de  RUBIO  BARRERA fue asignada a una sala de  decisión  de  la  cual  también  hace  parte  el magistrado del Tribunal Penal  Militar,  doctor  Ismael  Enrique López Criollo, quien considera estar impedido  para  ocuparse  de  dicho  asunto  y por tanto así lo expresa a la colegiatura;  siendo   declarada   infundada   su   manifestación   razón  por  la  cual  se  remitió   la  actuación  a  esta Colegiatura a efectos de que resuelva lo  correspondiente.   

CONSIDERACIONES  

Esta  Sala  es  la  llamada  a  resolver  el  impedimento  en  cuestión, en acatamiento de lo ordenado por el artículo 199.5  de    la    Ley    1407   de   2010   –Código Penal Militar-.   

El  instituto  de  los  impedimentos  fue  el  mecanismo  previsto  por  el  legislador  para garantizar la imparcialidad de la  administración   de  justicia,  siendo  su  manifestación  un  acto  personal,  voluntario,  de  carácter  oficioso  y  obligatorio  para cuando el funcionario  advierta  que  se  encuentra  incurso  en  alguno  de  los  supuestos  fácticos  dispuestos  por  el  legislador,  a la vez que comporta sujeción estricta a las  circunstancias invocadas.   

La  causal  que  soporta  la  petición  de  separación  del  Magistrado  que  promueve  este trámite, es la prevista en el  numeral  4º  del  artículo  231  de la Ley 1407 de 2010, que se activa siempre   

“Que  el  funcionario  judicial  haya sido  apoderado  o  defensor  de  alguna  de  las  partes,  o haya sido contraparte de  cualquiera  de  ellos  o  haya  dado  consejo o manifestado su opinión sobre el  asunto materia del proceso.”   

Así pues, el magistrado Ismael Enrique López  Criollo  considera estar incurso en dicha descripción fáctica pues ofreció su  opinión  sobre el asunto materia de la investigación, en el proveído mediante  el  cual  la  Sala  de  la que hacía parte, ordenó las investigaciones penal y  disciplinaria  de  la  juez  RUBIO  BARRERA,  calendado  el  9  de  noviembre de  2012.   

Frente  al  posible impedimento surgido de la  compulsa   de   copias,   la   Sala   ha  advertido1   que   en   cada  caso  debe  evaluarse  si  existe  la malquerencia o animadversión del funcionario, y si en  dicha  orden  de  expedición  de  copias  se  consignaron  manifestaciones  que  pudieran comprometer su imparcialidad.   

En   el   caso   concreto,  en  efecto,  se  expresó:   

“Por  manera  que  en este caso la Sala no  debe  entrar  a  dirimir  un  conflicto  donde  no  lo  hay,  lo  que llevará a  inhibirse,  toda  vez que, como se ha anotado, ya el Tribunal lo había resuelto  el  22  de  septiembre  de  2010  y  allí se dispuso que la competencia quedaba  radicada  en  el  Juez  Penal  Militar  de la Inspección General de la Policía  Nacional,  a  donde se remitirá el expediente para que se dé cumplimiento a lo  decidido  en  aquella  oportunidad y se continúe con el trámite de la etapa de  juicio, haciendo un sentido llamado de atención a la  funcionaria  y  a  quienes actúan en el proceso para que no se dilaten más los  términos,  pues  se avizora que el paso del tiempo puede conllevar al fenómeno  de  la  prescripción,  lo que no sólo generaría una vez más reparo a nuestra  mancillada  jurisdicción,  por  actuaciones  con  estas,  sino  a consecuencias  penales y disciplinarias.   

De  manera alguna puede el Tribunal tolerar  que  se le desconozca y menosprecie de la forma como aquí se ha hecho, y es que  no  es  la  primera  vez que la Corporación llama la atención a la funcionaria  dentro  de  esta actuación, pues ya lo había hecho en la precitada providencia  del  22  de  septiembre de 2010, en los siguientes términos:…” (Destacado no original).   

Así pues, para la Sala no cabe duda de que la  indagación  preliminar  de  que  se  trata,  fue  precisamente  la iniciada con  ocasión  de  dicha  orden de compulsa de copias suscrita por una Sala de la que  hacía  parte  el  magistrado  López  Criollo,  y  que  en  dicho  proveído se  consignaron  manifestaciones  relacionadas con la forma en que la Sala percibía  las  aparentes maniobras dilatorias de la juez indiciada; por lo que, en aras de  extremar  la  protección  al  derecho  a un juez imparcial de que es titular la  doctora RUBIO BARRERA, se declarará fundado el impedimento.    

En  cumplimiento de lo previsto por el inciso  final  del  artículo 201 de la Ley 1407 de 2010, se ordena la recomposición de  la    Sala2.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE   

DECLARAR  FUNDADO  el  impedimento  manifestado  por el magistrado del Tribunal Superior Militar Ismael  Enrique  López  Criollo,  para  participar  en la actuación que se adelanta en  contra  de  la juez MARICELA RUBIO BARRERA –delito  por  establecer-.   

Contra esta decisión no  procede recurso alguno.   

Comuníquese y cúmplase.  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO             FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO      

MARÍA    DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ  MUÑOZ                  GUSTAVO              ENRIQUE             MALO             FERNÁNDEZ         

LUIS       GUILLERMO      SALAZAR  OTERO                     JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

1 Entre  otros,  en  impedimentos   de 10 de diciembre de 2008 radicado 30922,   de  26  de  febrero  de  2009  radicado  31221  y   de  6  de mayo de 2013,  referencia 41151.   

2 Dicho  precepto  señala:  “Cuando  un  Magistrado  se declare impedido o prospere la  recusación,  se  integrará  la  Sala  de  Decisión  con  un Magistrado de las  restantes Salas, escogido por sorteo.”     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *