34713(10-08-10)

2010

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso n.º 34713  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Bogotá,  D.  C., diez (10) de agosto de dos  mil diez (2010).   

          Los  suscritos  Magistrados, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS,  JOSÉ    LEONIDAS   BUSTOS   MARTÍNEZ,  SIGIFREDO  ESPINOSA  PÉREZ,  ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, AUGUSTO J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN,  JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, manifestamos nuestro impedimento  conjunto  para  conocer  de  la acción de revisión instaurada por el apoderado  del      condenado      JIMMY      FERNANDO      RECALDE     MORILLO,   contra   la  sentencia  de  segunda  instancia  proferida  por  el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el  28     de     julio     de    2008,    mediante  la cual confirmó la del Juzgado 21 Penal del Circuito de  la  misma ciudad,  que lo condenó como responsable del delito de homicidio  culposo  a  una  pena  principal  de dos (2) años de  prisión  y multa de un mil pesos; así como a la de interdicción de derechos y  funciones  públicas  por  el  mismo  término  de la pena principal; al pago de  perjuicios  materiales y morales, así mismo le fue concedido el subrogado de la  suspensión de la ejecución de la pena.   

Lo anterior, con fundamento en el numeral 6º  del  artículo  99  de la Ley 600 de 2000, pues como se consideró en auto de 16  de  diciembre  de 2008, radicación 30798, en demanda de casación, participamos  acerca  de  la  inadmisibilidad  de la misma presentada por la defensa del aquí  citado  JIMMY  FERNANDO RECALME MORILLO, por carecer de los condicionamientos de  viabilidad  señalados  en  el  artículo  212  ibídem,  (folio  95-116  de  la  demanda).   

Es evidente que los suscritos Magistrados de  la  Sala  de  Casación  Penal  en  esa  oportunidad  compartimos los argumentos  expuestos  por  el  ad  quem,  al  punto  que  no  se  advirtió quebranto a las  garantías    fundamentales   que   oficiosamente   permitieran   ocuparse   del  asunto.   

Por dicha razón, las diligencias pasarán a  una  Sala de Conjueces que compondrá la Presidencia de la Sala, para que decida  acerca  del presente impedimento, así como de la admisibilidad de la demanda de  revisión presentada.   

Cúmplase  

MARÍA    DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

    JOSÉ   LEONIDAS  BUSTOS  MARTÍNEZ                SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

       ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO                                             AUGUSTO J.  IBÁÑEZ GUZMÁN   

      JORGE     LUIS     QUINTERO  MILANÉS            YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA  SALAMANCA             JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *