29665(30-04-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 29665  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

          Magistrado Ponente   

          ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

          Aprobado Acta No. 105   

Bogotá,      D.C.,     treinta (30) de abril de dos mil ocho (2008)   

VISTOS:  

Se  pronuncia  de plano la Sala en relación  con  el  impedimento  manifestado  por el doctor  JUAN  GUILLERMO  CÁRDENAS   GÓMEZ              Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior  de Medellín.   

  ANTECEDENTES     

1.   Fueron  resumidos  los  hechos  por  los  cuales se condenó a CARLOS MARIO OROZCO en el  acta  de  allanamiento  a  la  imputación  suscrita  por  el  procesado ante la  Fiscalía 244 Seccional de Envigado el 18 de febrero de 2008, así:   

“Agentes de la Policía Nacional adscritos  a  la  Estación  Envigado  el  día  24  de Enero del año en curso a las 15:30  horas,  patrulla  integrada  por  el  subintendente  VICTOR  MANUEL  TAVERA y el  patrullero  HERNAN  HERRERA  URIBE,  en  vía  pública y en inmediaciones de la  calle  40  sur  con  carrera 28 de esta ciudad, en cumplimiento de sus funciones  procedieron  a  realizarle un registro personal a quien resulto ser CARLOS MARIO  OROZCO  y  fue  así  como  lo sorprendieron y capturaron el flagrancia llevando  consigo  y  sin  autorización  legal  en  la  parte  interna del pantalón, una  papeleta   en   cuyo   interior   contenía   sustancia   pulverulenta  con  las  características de la cocaína…”   

De igual manera en la misma fecha se celebró  acuerdo sobre la rebaja punitiva por aceptación a la imputación.   

2.  Verificado el preacuerdo, el doctor JUAN  GUILLERMO  CÁRDENAS  GÓMEZ  en  su  calidad  de  titular del Juzgado Penal del  Circuito  con Funciones de Conocimiento de Envigado profirió sentencia  el  29  de  febrero  de 2008, condenando a CARLOS MARIO OROZCO como autor del delito  de       Tráfico,      fabricación      o      porte      de      estupefacientes  a la pena de 41 meses y  18  días de prisión y multa de $799.932.oo y las accesorias de inhabilitación  para   el   ejercicio   de  derechos  y  funciones  públicas  por  un  término  igual.   

3. Contra la anterior decisión interpuso el  defensor  recurso de apelación, el cual fue concedido ante la Sala de decisión  Penal  del  Tribunal  Superior  de  Medellín,  de la cual es parte –ahora-   el  doctor  JUAN  GUILLERMO  CÁRDENAS  GÓMEZ.  El  doctor Cárdenas mediante escrito del 8 de abril de 2008  se  declaró  impedido  al  amparo  de la causal contenida en el artículo   56-6  de  la  Ley 906 de 2004, pues profirió la decisión objeto de estudio del  recurso de alzada.   

Motivo  por  el  cual mediante auto del 9 de  abril  del  año  en  curso  se  ordenó  el  envío  de  las diligencias a esta  Corporación para los fines pertinentes.   

CONSIDERACIONES  

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo  57  de  la Ley 906 de 2004,  es  competencia  de  la  Sala  de  Casación Penal resolver sobre el impedimento  manifestado  por  los  magistrados  de  los  Tribunales  Superiores  de Distrito  Judicial.   

Fuera de cualquier juicio valorativo o lo que  es  igual  tratándose  de  una  objetiva causal impeditiva la expresada en este  caso  por  el Magistrado del  Tribunal  Superior  de  Medellín en tanto manifiesta  que   emitió   la   providencia  objeto  de  alzada  y  que  ahora  corresponde  en   segundo   grado   revisar   en   virtud  de  la  apelación  incoada  por  el  defensor  del procesado  y  en  procura de mantener incólume la imparcialidad  en  la administración de justicia, la Corte declarará fundado el impedimento y  en     consecuencia     dispondrá    que    dicho  funcionario  sea sustraído  del conocimiento del asunto.   

Lo  anterior  por  cuanto  surge  de  manera  diáfana,  que  el servidor judicial emitió concepto que compromete su criterio  e  imparcialidad en el asunto objeto de impugnación, de tal manera que tendría  que  pronunciarse  acerca  de su propia decisión, viéndose en consecuencia una  verdadera   participación   en   la   actuación   que  se  revisa  en  segunda  instancia.    

Finalmente  y como  quiera  que  no  se  desintegra  el quórum deliberatorio y decisorio de la Sala  Penal  a  que  pertenece  el  funcionario  impedido,  acorde  con  el  artículo 54 de la Ley 270 de 1.996, no se dispondrá su reemplazo.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, en Sala de Casación Penal,   

  RESUELVE   

DECLARAR fundado el  impedimento    manifestado   por   el   Magistrado  JUAN    GUILLERMO    CÁRDENAS   GÓMEZ,        dispensándolo del conocimiento de este asunto.   

Contra  el  presente  auto  no  proceden  recursos.   

Remítase el expediente a la Sala Penal del  Tribunal Superior de Medellín.   

Cúmplase,   

SIGIFREDO  ESPINOSA  PÉREZ   

    JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS  MARTÍNEZ                                    ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO             

MARIA   DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE   LEMOS                                  AUGUSTO   J.   IBAÑEZ  GUZMÁN   

                  

   JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS                        YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

JULIO       ENRIQUE       SOCHA  SALAMANCA                     JAVIER ZAPATA ORTIZ   

                                                                 

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *