28956(18-12-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 28956  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                               

                            Magistrado Ponente   

                            JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

                            Aprobado Acta No.260   

Bogotá, D. C., dieciocho (18) de diciembre de  dos mil siete (2007).   

VISTOS  

La  Sala resuelve el conflicto de competencia  suscitado  entre  el  Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena y el  Juzgado  Promiscuo  Municipal de San Jacinto (Bolívar), ambos pertenecientes al  Distrito Judicial de Cartagena.   

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL  

1.  La  situación  fáctica  que  dio  origen  a la presente actuación se contrae a las cartas que  entre  los  meses de julio y octubre de 2003 fueron dirigidas a la señora Digna  Emérita   Melendres   Guzmán,   residente  en  el  municipio  de  San  Jacinto  (Bolívar),  en  las  que se le exigía la entrega de una suma que osciló entre  el  millón  quinientos  mil  pesos y los tres millones de pesos, a cambio de no  atentar en contra de su vida ni la de sus allegados.   

2. Por los anteriores  hechos,  fue  vinculado a la actuación FEDERICO ANTONIO PALMERA TORRES, a quien  la  Fiscalía  General  de  la  Nación,  en resolución de fecha 21 de junio de  2005,  profirió  cargos  en  su  contra por la conducta punible de extorsión   en  el  grado  de  tentativa.   

3. Las diligencias le  correspondieron     al     Juzgado     Penal     del    Circuito    Especializado      de      Cartagena,  despacho  que  asumió  el  conocimiento  de  las diligencias desde el 18 de abril de 2006 y ante el cual se  adelantaron  tanto  la  audiencia  preparatoria  como  la  audiencia pública de  juzgamiento.   

4. Encontrándose el  expediente  al despacho para fallo, el funcionario judicial, en auto de fecha 12  de  abril de 2007, se declaró incompetente para seguir conociendo del asunto en  razón  de  la  entrada  en  vigencia  del  artículo 23 de la ley 1121 de 29 de  diciembre  2006  y,  por  lo  tanto, dispuso la remisión del expediente al juez  municipal  de  San  jacinto,  al cual le propuso colisión de competencias en el  caso de que no compartiera sus argumentos.   

5.   El  Juzgado  Promiscuo  de  San  Jacinto,  despacho al cual fueron remitidas las diligencias,  aceptó  el conflicto propuesto, aduciendo, entre otras cosas, que cuando entró  en  vigencia la ley 1121 de 2006 ya se había iniciado la etapa del juicio en el  presente  caso  y,  por  consiguiente,  debía  seguir  conociendo  del mismo el  juzgado  especializado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 40 de la  ley 153 de 1887.   

En consecuencia, dispuso que el proceso fuera  enviado a la Corte para que dirimiera el conflicto.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

1.   La  Sala  es  competente  para resolver la colisión promovida en este particular asunto, dada  la  interpretación  que  al  artículo  18 transitorio de la ley 600 de 2000 ha  presentado      una     pacífica     línea     jurisprudencial     de     esta  Corporación1,   en   el  sentido  de  que  todo  conflicto  que  en  materia  de  competencias  penales  se  dé con un juzgado especializado deberá ser resuelto  por  la  Corte,  sin  importar que los involucrados en el mismo sean autoridades  pertenecientes  al  mismo  distrito  judicial, que es lo que sucede en este caso  con  el  Juzgado  Penal  del  Circuito  Especializado  de Cartagena y el Juzgado  Promiscuo Municipal de San Jacinto.   

2.  En  aras de dar  solución  al problema jurídico planteado, es necesario recordar que la Sala ha  sido  enfática al señalar que el artículo 23 de la ley 1121 de 2006 modificó  el  artículo  14  de  la  ley 733 de 2002, por lo menos en lo que a la conducta  punible       de      extorsión      respecta,  cuando  estableció  que  el  conocimiento  de los jueces  especializados  procede  por este delito cuando la cuantía de lo exigido supera  los   150   salarios   mínimos  legales  mensuales2.   

En  caso  contrario,  es  decir,  cuando  la  cuantía  no sobrepasa los 150 salarios mínimos, la modificación del artículo  23  de  la  ley 1121 de 2006 produjo, en consecuencia, que el conocimiento de la  conducta     punible    de    extorsión  quedase en cabeza del juez penal del circuito ordinario, en razón  de  la  cláusula  residual  de competencia de que trata el literal b)  del  numeral  1 del artículo 77 de la  ley 600 de 2000.   

3.  Sin embargo, la  Corte  también  ha  contemplado  que,  cuando  se  presenta  el fenómeno de la  prórroga  de la competencia,  deberá  continuar  conociendo  el  funcionario  que  dio  inicio  a la etapa de  juzgamiento,  independientemente  de los cambios que en este sentido susciten la  entrada    en    vigencia    de    nuevas    leyes3.   

En  efecto,  el artículo 40 de la ley 153 de  1887  prevé  que  “las  leyes  concernientes  a  la  sustanciación  y  ritualidad  de  los  juicios  prevalecen sobre las anteriores  desde  el  momento en que deben empezar a regir. Pero los términos que hubieren  empezado  a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas,  se  regirán  por  la  ley  vigente  al  tiempo  de  su  iniciación”.   

Lo  anterior  quiere  decir  que,  si un juez  especializado  inició  la  etapa  de juzgamiento de un proceso por extorsión   durante   la   vigencia  del  artículo  14  de la ley 733 de 2002, deberá seguir conociendo del caso a pesar  de  la  entrada  en  rigor del artículo 23 de la ley 1121 de 2006, sin importar  que  en  el  caso particular la cuantía de lo exigido no sea superior a los 150  salarios mínimos.   

4.  En el asunto que  centra  el  interés  de la Sala, el Juzgado Penal del Circuito Especializado de  Cartagena  asumió  el conocimiento del asunto el 18 de abril de 2006, es decir,  mucho  antes  de  que  entrara  en  vigencia  el  artículo 23 de la ley 1121 de  2006.   

Por  lo tanto, le asiste la razón al Juzgado  Promiscuo  Municipal  de  San  Jacinto  cuando sostuvo en el auto que aceptó la  colisión  que,  a  esa  altura  de  la actuación procesal, y a pesar de que la  cuantía  en este asunto no supera los 150 salarios mínimos, mal podía el juez  especializado declararse incompetente.   

5.  La  Corte,  en  consecuencia,  asignará  la  competencia  para  seguir  conociendo  del proceso  seguido  en  contra  de  FEDERICO  ANTONIO  PALMERA  TORRES al Juzgado Penal del  Circuito  Especializado  de  Cartagena,  despacho  al  cual  se  remitirán  las  diligencias.   

Igualmente,  dispondrá  el  envío  de  la  presente  providencia  al  Juzgado Promiscuo Municipal de San Jacinto (Bolívar)  para su información.   

En  mérito  de  lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  SALA  DE  CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

1.  DECLARAR  que la  competencia  para  conocer  de  este  proceso  corresponde  al Juzgado Penal del  Circuito   Especializado   de  Cartagena,  despacho  al  cual  se  remitirá  el  expediente.   

2.  ENVIAR copia del  presente    auto    al    Juzgado    Promiscuo    Municipal   de   San   Jacinto  (Bolívar).   

Contra  esta  providencia  no procede recurso  alguno.   

Comuníquese y cúmplase  

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO   

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                                                                                 MARÍA  DEL  R. GONZÁLEZ DE L.   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                                JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID    RAMÍREZ   BASTIDAS                                                                               JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

JAVIER    ZAPATA  ORTIZ   

  Permiso  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

1  Cf.,  entre  otros,  autos  de  25  de julio de 2007, radicación  27952;  16  de  mayo  de  2007,  radicación  27207;  y  30  de  abril  de 2002,  radicación 19200.   

2 Cf. auto de 21 de febrero de 2007, radicación 26927.   

3 Cf.  auto de 25 de julio de 2007, radicación 27952     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *