26949(05-07-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  26949   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACION PENAL  

                               

Magistrado Ponente:  

                               DR.    SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ   

                            Aprobado Acta Nº 112   

         

Bogotá,  D.C.,  cinco  de  julio de dos mil  siete.   

VISTOS  

          Se  pronuncia  la  Sala  en relación con el escrito que presenta el  apoderado  de JOSÉ DE JESÚS SILVA MARÍN,  por  cuyo  medio  dice  instaurar  acción de revisión contra la  “Sentencia  de  Segunda  Instancia proferida por la  Fiscalía  26  Delegada  ante  el  Tribunal  Superior  de Bogotá, de fecha 6 de  diciembre  de 2005, que confirmó la Resolución inhibitoria de fecha 7 de junio  de   2004,  emitida  por  la  Fiscalía  79  de  Primera  Instancia.”      

ANTECEDENTES  

Conforme   a  los  hechos  que  expone  el  demandante  y  de  la  reseña  que respecto de los mismos se hace en las piezas  procesales  pertinentes  allegados  con  el  correspondiente  libelo,  bien cabe  realizar la siguiente síntesis:   

1. Mariela Jaramillo de Mejía, a través de  apoderado  judicial, demandó ante el Juzgado 15 de Familia en acción ejecutiva  de    alimentos    a    JOSÉ   DE   JESÚS   SILVA  PÉREZ,  para  que  se  le  cancelara  sumas de dinero  equivalentes  a  $192.000.oo  correspondientes a mesadas alimentarias causadas y  no cubiertas, durante los meses de febrero a mayo de 2003.   

Propuesta  por el demandado la excepción de  fondo  de  pago,  el  juzgado  de  conocimiento  la  declaró  probada  mediante  providencia  del  5  de  agosto  de  2005 y, consecuentemente, dispuso no seguir  adelante      con      la      ejecución     dando     por     terminado     el  proceso.       

2.   A   raíz   de   aquella  actuación,  SILVA  PÉREZ denunció por  el  delito  de  fraude  procesal  a  la  demandante  Jaramillo  de Mejía y a su  representante  judicial;  empero,  por  Resolución  del  7 de junio de 2004, la  Fiscalía  79  Seccional  de  Bogotá  adscrita a la Unidad de Delitos contra el  Orden  Económico  Social,  se  abstuvo de abrir investigación en contra de los  denunciados,  determinación  que recurrida en reposición y subsidiariamente en  apelación,   el   11   de   agosto   del  mismo  año  el  Fiscal  A-Quo   mantuvo   incólume  su  inicial  decisión,  en  tanto  que la Fiscalía 26 Delegada ante el Tribunal Superior de  Bogotá la confirmó por la suya de diciembre 6/05.   

3.  Ahora,  el  apoderado  de  SILVA  PÉREZ  a  través  del  mecanismo  instituido  en  el Art. 220 y Ss. del C. de P. Penal  pretende la revisión  de  las  determinaciones  de  la  Fiscalía  a  las  que con antelación se hizo  alusión,  y  para  el efecto invoca las causales sexta y tercera, aquélla como  principal y ésta como subsidiaria.   

De  una parte, por estimar que la demandante  en  el  proceso  ejecutivo  de  alimentos  que  instauró  contra  su poderdante  engañó   a  la  administración  de  justicia,  cuando  adujo  que  SILVA PÉREZ le adeudaba dineros sin ser  ello   cierto,   para   de  esta  manera  obtener  del  juzgado  15  de  familia  “un  pronunciamiento  que  conllevó  al Despacho a  embargar  las  pensiones  de  mi Poderdante.” Y de la  otra,  porque  con  posterioridad  al  fallo aparecieron pruebas no conocidas al  tiempo  de  los  debates,  “como es la Sentencia que  probó   las   excepciones   de   pago”  en  el  referido  proceso  ejecutivo de  alimentos  adelantado en el  Juzgado     15     de     Familia,     como     ya    se    indicó.     

         

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

         La    Sala    rechazará    la    pretensión    que   formula  en  su  escrito el apoderado de  JOSÉ   DE  JESÚS  SILVA  PÉREZ,  dada  su manifiesta  improcedencia. Las razones son clarísimas:   

         El     Estatuto     Procesal  Penal por  el  que  se  rige  el  presente  asunto  -Ley  600 de  2000-    preceptúa   con   claridad   meridiana   en   su  Art.   220,  que  la     acción    de    revisión    procede    contra    las   sentencias  ejecutoriadas   en   los  eventos  estipulados  en la propia norma, como      también      en     los     casos    en    que    se    profiera    preclusión       de       la      investigación      o cesación de procedimiento,  en tratándose de lo dispuesto en los  numerales  4°  y  5°  del  referido precepto, e igualmente, cuando se trate de  sentencia absolutoria.   

         Ninguna   otra   decisión   diferente  a  las  allí  relacionadas,   son   susceptibles  de  la  acción  de  revisión.  Muchísimo  menos, como aquí se incoa,  una  resolución inhibitoria que puede ser revocada por el mismo funcionario que  la  emitió, de oficio o a  petición  de  parte,  siempre y cuando aparezcan nuevas pruebas que desvirtúen  los   fundamentos  en  que  la   misma   se   soporta  -Art.    328   C.   P.  P.-   

En  mérito  a  lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  Sala  de  Casación Penal,   

  RESUELVE   

1.           RECHAZAR,  por improcedente, la   solicitud   de   revisión   incoada   por   el   defensor       de       JOSÉ  DE  JESÚS SILVA PÉREZ, conforme a  las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este proveído.   

2.  Contra  esta  decisión no procede recurso alguno.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase  

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ            MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

ÁLVARO       ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN               JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                      JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

MAURO           SOLARTE  PORTILLA                       JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

             Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *