26322(09-11-06)

2006

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 26322  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

MAGISTRADO PONENTE  

ÁLVARO  ORLANDO  PÉREZ  PINZÓN   

APROBADO ACTA No. 128.  

Bogotá, D. C., nueve (9) de noviembre de dos  mil seis (2006).   

VISTOS  

Decide  la  Sala  la  solicitud de cambio de  radicación  que formuló el defensor de OCTAVIO TORRES  BENÍTEZ,  contra  quien  se  adelanta un juicio en el  Juzgado  Penal  del  Circuito  Especializado de Quibdó por homicidio y lesiones  personales  en  persona protegida, terrorismo, utilización de medios y métodos  de  guerra  ilícitos,  destrucción  de  bienes  e  instalaciones  de carácter  sanitario,  destrucción  o utilización ilícita de bienes culturales y lugares  de culto y rebelión.   

LA  SOLICITUD   

Sostiene  el defensor que la gravedad de los  hechos  que  se  habrán  de  juzgar  en la ciudad de Quibdó, conocidos como la  masacre  de  Bojayá,  y  el  sentimiento de repudio que generan en la comunidad  chocoana,  no sólo ponen en peligro su vida, la de sus compañeros de defensa y  la  de  los  procesados,  sino  que  le  impedirá  al  juez actuar con absoluta  imparcialidad,  no  porque  dude  de  su  rectitud  e independencia, sino por la  presión  social,  máxime  cuando  en  dos  ocasiones anteriores ha condenado a  otras  personas  por  los  mismos  hechos,  lo que impedirá que ahora cambie de  postura.   

Anticipándose  a  la decisión de la Corte,  pide  que  no se despache negativamente su solicitud con el argumento de que los  organismos  oficiales  les  deben brindar seguridad, porque bien se sabe “qué  ocurre finalmente con esos métodos de seguridad”.   

Por   último,  se  considera  eximido  de  presentar  cualquier medio de prueba en apoyo de su petición, porque los hechos  que aduce son notorios y por tanto exentos de prueba.   

CONSIDERACIONES   

                               

1. La Corte es competente para resolver esta  solicitud,  porque  en  ella se involucran despachos judiciales pertenecientes a  diferentes    distritos   (artículo   75-8   del   Código   de   Procedimiento  Penal)1   

.  

2.  El  artículo  85  del  mismo  estatuto  autoriza el cambio de radicación   

[c]uando,  en  el  territorio donde se esté  adelantando  la  actuación  procesal, existan circunstancias que puedan afectar  el  orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de  justicia,   las   garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento,  la  seguridad  o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios  judiciales.   

3. La procedencia de tan extrema medida, que  constituye  una  excepción  al  principio  de  competencia  territorial,  está  condicionada,  por  lo  tanto,  a  que  se  demuestre  que  en el lugar donde se  adelanta el proceso existen circunstancias:   

a.  Que  entrañen  grave  peligro  para  el  interés    público,    la    imparcialidad    o   la   independencia   de   la  justicia.   

b. Que pongan en peligro el interés privado  del   procesado,  las  garantías  de  una  defensa  justa,  la  publicidad  del  juzgamiento,  o  la  integridad  personal  de  los  sujetos  procesales o de los  funcionarios               judiciales.2   

4. No existe en la petición formulada por el  defensor   del  señor  TORRES  BENÍTEZ  un  solo  dato  objetivo  que  respalde sus temores ni prueba alguna  –tampoco  se  ha conocido  por  los  medios de comunicación- de que la ciudadanía de Quibdó se encuentre  especialmente  inquieta  o  expectante  con  el  juzgamiento de algunas personas  acusadas por la masacre de Bojayá.   

Tampoco  se sabe que en el pasado, cuando se  juzgó   a  otro  de  los  procesados,  se  hubiera  producido  alguna  especial  alteración  del  orden  público  o  se  hubiese  generado  algún peligro para  cualquiera de los intervinientes.   

Lo  realmente  recóndito en la solicitud de  cambio  de  radicación,  antes  que especiales circunstancias de riesgo para la  integridad  personal  de los acusados o de sus defensores, es un infundado temor  del  peticionario sobre la suerte de la defensa, por estimar que si en el pasado  el  mismo  juzgado  dictó  sentencias de condena por los mismos hechos en igual  sentido  habrá  de  proceder  ahora.  Olvida  el profesional del derecho que la  responsabilidad  penal  es  individual, de manera que acreditada la inocencia de  cualquier  imputado  forzosamente  habría  lugar  a su absolución por más que  otras  personas,  que aceptaron su responsabilidad o se les demostró en juicio,  hubieran sido sancionadas.   

En  consecuencia,  se  negará la petición.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE   

Negar el cambio de radicación solicitado por  el defensor de OCTAVIO TORRES BENÍTEZ.   

Comuníquese y cúmplase.  

  MAURO    SOLARTE  PORTILLA   

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                                          ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

ÁLVARO   O.  PÉREZ  PINZÓN                                                           MARINA  PULIDO  DE  BARÓN            

                                                                                       Permiso   

JORGE  L.  QUINTERO  MILANÉS                           YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS             

  JULIO  ENRIQUE  SOCHA  SALAMANCA              JAVIER ZAPATA  ORTIZ   

TERESA    RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria    

1  Expresamente,   el   solicitante   afirma  que  quiere  “extraer  del  espacio  territorial del Departamento del Chocó el expediente…”.   

2 Corte  Suprema  de  Justicia,  Sala  de Casación Penal, auto del 17 de marzo del 2004,  radicado 22.077.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *