23456(30-03-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 23456  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS  

Aprobado acta N° 019  

Bogotá  D. C., treinta (30) de marzo de dos  mil cinco (2005).   

VISTOS  

Se pronuncia la Corte en torno a la remisión  que  hace  la  Sala  Penal del Tribunal Superior de Valledupar con el rótulo de  manifestación  de  impedimento,  dentro  del  proceso  de ejecución de la pena  impuesta a René Alberto Jaramillo Jaramillo.   

ANTECEDENTES  

1.-   Ante el Juzgado 3° de Ejecución  de  Penas  y  Medidas  de Seguridad de Valledupar se ejecuta la pena impuesta al  señor  René  Alberto  Jaramillo Jaramillo, quien fuera condenado por el delito  de homicidio, entre otros.   

2.-   A  través  de  acción de tutela  interpuesta  por  René  Alberto Jaramillo Jaramillo y que fuera resuelta por la  Sala  Penal  del  Tribunal  Superior  de  Valledupar  en  decisión  del  28  de  septiembre  de  2004,  se  procedió  al  amparo  de los derechos del condenado,  imponiendo  la  readecuación de la pena, cosa que tendría que hacer el Juzgado  3°  de  Ejecución  de  Penas  pues la acción constitucional se dirigió en su  contra.   

El Juzgado de Ejecución de Penas procedió,  en  auto del 11 de octubre siguiente, a darle cabal y estricto cumplimiento a la  decisión de tutela.   

Contra  esta  determinación  el  condenado  interpuso  recurso  de  apelación,  el  cual  arriba  a la misma Sala Penal del  Tribunal  de  Valledupar,  que la conforman tan sólo tres Magistrados, para que  sea resuelta la impugnación.   

3.-  En  estas condiciones, la Sala Penal de  esa  Corporación, mediante auto del pasado 25 de febrero decidió, atendiendo a  lo  normado en los incisos 1° y 6° del artículo 99 del C. de P.P., manifestar  su  impedimento  para  conocer del mismo, al considerar que ya había emitido su  criterio  sobre  el asunto y que se trataría mediatamente de la revisión de su  propia determinación.   

Por ello, considera que la Sala de Casación  Penal    de    la    Corte    debe   resolver   “de  plano”  el  asunto,  razón  por  la  que  remite la  actuación a esta colegiatura.      

LA CORTE CONSIDERA  

Procedería la Sala a pronunciarse y resolver  acerca  de  la  manifestación  de  impedimento  propuesta por la Sala Penal del  Tribunal  Superior  de  Valledupar,  de  no ser por que encuentra la Sala que en  estricto  sentido  no  se  le  ha  dado  cumplimiento  a  lo normado al mismo el  trámite que se deriva del artículo 103 del C. de P.P.   

En efecto, el impedimento de un magistrado o  una  Sala  de decisión debe estar seguido de la aceptación o rechazo por parte  de  quien  o  quienes  les  competa,  en  caso dado, proseguir con la actuación  acorde   con   la   reglamentación   señalada   por   el  legislador  procesal  penal.   

Para el caso de la Sala Penal de un Tribunal,  en  caso  de que no haya más magistrados que deban asumir el conocimiento, como  sucedería  con  la  Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, se sabe que  acorde  con  lo  señalado  en  la  Ley  Estatutaria  de  la  Administración de  Justicia,  que  debe  integrarse la respectiva Sala de Conjueces, la que tendrá  la  misión  de  pronunciarse  con relación al impedimento, lo que en este caso  brilla por su ausencia.   

Así  las  cosas,  la Corte se abstendrá de  resolver  el  impedimento  hasta  el  momento  manifestado  y  se  devolverá al  Tribunal  Superior  de  Valledupar  para  que  se  integre  la respetiva Sala de  Conjueces que se ha de pronunciar al respecto.   

   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

1.-   Abstenerse de resolver acerca del  impedimento  manifestado  por  la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar  dentro  del  proceso de ejecución de la pena impuesta a René Alberto Jaramillo  Jaramillo   

2.-    De   inmediato,   vuelvan  las  diligencias  a  dicho  Tribunal  para  que  se  integre  la  respectiva  Sala de  Conjueces con el objeto de que se pronuncie al respecto.   

Cúmplase.  

MARINA PULIDO DE BARÓN  

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                          HERMAN GALÁN CASTELLANOS   

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                                   EDGAR   LOMBANA  TRUJILLO                       

ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN           JORGE  LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                   MAURO   SOLARTE  PORTILLA   

TERESA    RUÍZ  NUÑEZ   

Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *