22871(26-01-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso 22871  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr.   MAURO   SOLARTE  PORTILLA   

Aprobado acta No. 02  

Bogotá, D. C., veintiséis de enero del año  dos mil cinco.   

Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad  del   recurso  de  reposición  interpuesto  por  el  defensor  del  sentenciado  RUBÉN     DARÍO     CORREA    GÓMEZ,  contra  la providencia mediante la cual inadmitió la demanda de  revisión  presentada en este asunto.   

          Antecedentes.   

1.-  En proveído de primero de diciembre de  dos  mil  cuatro, la Corte inadmitió las demanda de revisión presentada por el  defensor   del   sentenciado   RUBÉN  DARÍO  CORREA  GÓMEZ,  contra  la  sentencia  de  segunda instancia  proferida  por  el Tribunal Superior Militar, en la que le condenó a la pena de  doce  (12)  años  y seis (6) meses de prisión a consecuencia de hallarlo autor  responsable del delito de homicidio agravado.   

Esta   determinación   fue   notificada  personalmente  al sentenciado el día siete de esos mismos mes y año  (fl.  140)  y  mediante  anotación  en estado el día 13 siguiente, después de haber  librado  las  comunicaciones pertinentes el 6 de diciembre al defensor (fls. 135  y ss.).   

2.-  Con  fecha 13 de diciembre de la pasada  anualidad,  el  defensor  del sentenciado allega un escrito en el que manifiesta  interponer  recurso  de  reposición   y  anuncia que lo sustentará “por  escrito  dentro  del término legal conforme a lo estatuido por el artículo 194  del C.P. Penal” (fl. 136).   

3.-  La  Secretaría  dejó constancia que a  partir  de  las ocho de la mañana del día 12 de enero de 2005, “permanece el  expediente  en  secretaría  para  el traslado al recurrente, por el término de  dos  (2) días, de conformidad con lo normado en el artículo 189 del Código de  Procedimiento  Penal. Vence el 13 de enero de dos mil cinco (2005), a las cuatro  de la tarde (4:00 P.M.)” (fl. 141).   

Este término venció, sin que el impugnante  exteriorizara      las      razones      de      su      disentimiento      (fl.  142).        

          SE CONSIDERA:   

El artículo 187 del Código de Procedimiento  Penal  de  2000,  por  el  que  se  rige  el  presente asunto, prevé que “las  providencias  quedan  ejecutoriadas tres (3) días después de notificadas si no  se han interpuesto recursos legalmente procedentes”.   

A  su  turno,  el  artículo  186  ejusdem,  establece  que  la  oportunidad  para  interponer  los  recursos  ordinarios  va  “desde  la  fecha  en que se haya proferido la providencia, hasta cuando hayan  transcurrido    tres    (3)   días,   contados   a   partir   de   la   última  notificación”.   

En  relación con el recurso de reposición,  el  Código  de  Procedimiento  Penal  establece  que  “cuando  se formule por  escrito  y  como  único,  vencido  el  término  para impugnar la decisión, el  secretario,   previa  constancia,  dejará  el  expediente  a  disposición  del  recurrente   por   el   término   de   dos  (2)  días  para  la  sustentación  respectiva”,  esto  es para que se expongan las razones fácticas o jurídicas  de cuestionamiento.   

De  manera  que  si el recurrente no expresa  oportuna  y  claramente los motivos que animan la interposición del disenso, el  funcionario  judicial  está  en  imposibilidad  de  conocer  las  razones de la  inconformidad  que se le pone en evidencia, las que no puede suponer, y respecto  de  las  cuales  debe emitir pronunciamiento de fondo. En este caso se impone la  deserción del recurso.   

Lo   contrario   supondría  que  la  sola  manifestación  de  interponer  el recurso en término, interrumpe la ejecutoria  de   la   decisión   objetada  y  autoriza  al  recurrente  para  presentar  su  argumentación  impugnatoria  en cualquier tiempo, lo que riñe abiertamente con  el  principio  de  preclusión  de  los  términos  que  la  ley  otorga para el  ejercicio  de  los  derechos  por  los  sujetos procesales y la seguridad que la  ejecutoria  brinda  a  las  decisiones  judiciales,  a  no  ser que se tenga una  particular  idea  de  la  actividad  procesal,  como algo irracional derivado de  cualquier   interés   de   la   parte,  sin  referencia  a  ningún  parámetro  legal.   

En  el  caso  de la especie, el defensor del  sentenciado  RUBÉN  DARÍO CORREA GÓMEZ,  conocedor  de  esta  preceptiva,  pese  a  haber  manifestado en  término  su  deseo de recurrir en reposición y de advertir que sustentaría el  recurso  en la oportunidad legal, dejó vencer sin justificación alguna los dos  días  de  traslado para sustentar el recurso  y, por ende, omitió exponer  a  la  Sala  las  razones que le animan a exteriorizar el deseo de interponer el  recurso,  no  obstante  ser su obligación hacerlo en cumplimiento del artículo  17 del Código de Procedimiento Penal.   

Entonces,  no  habiéndose  sustentado  el  recurso  presentado  y  como  quiera  que, en consecuencia, cobró ejecutoria la  decisión  censurada,  se  impone  declarar  la  deserción  de  la impugnación  interpuesta.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  LA  CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

          R E S U E L V E:   

DECLARAR     DESIERTO     el   recurso   de  reposición  interpuesto  por  el  defensor  del  sentenciado  RUBÉN  DARÍO  CORREA  GÓMEZ  contra  el  proveído de primero de  diciembre   del   año   dos   mil  cuatro,  emitido  dentro  de  las  presentes  diligencias.   

Contra  esta  providencia   no  procede  recurso alguno.   

Comuníquese  y  devuélvase  al Tribunal de  origen.   

Cúmplase.  

MARINA PULIDO DE BARÓN   

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ                  HERMAN GALÁN CASTELLANOS   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                   EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

                                                                                Excusa  justificada             

ÁLVARO       ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN            JORGE     LUIS    QUINTERO  MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                       MAURO SOLARTE PORTILLA   

       Excusa  justificada   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *