22254(12-05-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 22254  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                                            Magistrado Ponente:   

                                                            MARINA PULIDO DE BARÓN    

                                                            Aprobado Acta No. 40.   

Bogotá,  D.  C.,  mayo  doce (12) de dos mil  cuatro (2004).   

VISTOS  

Se pronuncia la Sala sobre el reconocimiento  de   personería   del  defensor  del  requerido  en  extradición  PAULINO     DE     LA     ROSSA    SALCEDO    GENAO,    ciudadano  de  República Dominicana, y en torno a su manifestación  en  el  sentido  de  que  “renunció a términos para  solicitar   pruebas  y  para  alegar,  previsto  en  el  art.  518  del  C.  del  .P.P”.   

ANTECEDENTES   

El  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  de  América,  por  intermedio  de  su embajada acreditada en Colombia, solicitó la  extradición  del  ciudadano  dominicano  PAULINO DE LA  ROSSA  SALCEDO  GENAO.   Para  tal  efecto,  hizo  llegar  la  documentación en soporte de la petición, de la cual se infiere que  es  requerido  por la justicia de ese país por delitos federales de tráfico de  narcóticos.     

La   anterior  petición,  junto  con  los  documentos  presentados en soporte de la petición de extradición, fue remitida  a  esta  Corporación  por intermedio del Ministerio del Interior y de Justicia,  con  el  objeto  de  que emita el concepto a que se refiere el artículo 518 del  estatuto procesal penal.   

Previamente,  el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  de  Colombia,  mediante  oficio No. OAJ.E del 20 de febrero de 2004,  estableció  que  por  no  existir  convenio  aplicable  al  caso,  “es  procedente  obrar  de  conformidad con las normas pertinentes  del     Código     de     Procedimiento     Penal     Colombiano”.   

Esta   Corporación,   con  el  objeto  de  garantizar  el  derecho  de  defensa  del  ciudadano solicitado en extradición,  mediante  auto  del  26  de  abril  de  2004, lo requirió para que designara un  defensor que lo asistiera en el presente trámite.   

El  mismo día en que la secretaría de esta  Sala  informó  que  había  transcurrido  un  termino  prudencial  sin  que  se  advirtiera  manifestación  del  requerido  en ese sentido, se allegó poder por  medio  del  cual  designa  un  defensor  para  el  presente  trámite.   El  profesional  designado,  a  su  vez,  allegó otro escrito en el cual manifiesta  renunciar  a  los  términos  para  solicitar  pruebas y alegar, en consecuencia  “solicito  de manera inmediata a la Honorable Corte,  emita  el concepto que corresponde, en los términos de los artículos 519 y 520  del C.P.P.”.    

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

Como lo precisó el Ministerio de Relaciones  Exteriores  en  su  oficio OAJ.E del 20 de febrero de 2004, el presente trámite  se  ciñe  de  acuerdo  con  las normas pertinentes del Código de Procedimiento  Penal.   

Tal   intelección   implica   que   los  intervinientes  deben  gozar  de las mismas facultades, derechos y prerrogativas  que  al  interior  de  dicho procedimiento se les otorga a los distintos sujetos  procesales.   

En  esa  dirección,  el  artículo  167 del  Código  de  Procedimiento Penal prevé la posibilidad de que los intervinientes  renuncien  a  los  términos de la actuación en cuyo favor se consagran para el  ejercicio de sus derechos.   

Sin  embargo,  esa facultad carece de virtud  para  incidir  en  el  derecho  que tienen los demás intervinientes en punto de  hacer  uso de los términos legalmente instituidos para regular su intervención  procesal  de  los  que,  por  tanto,  podrán  hacer  uso  de  acuerdo  con  sus  expectativas;   en  tratándose  del  trámite  de  extradición, bien para  solicitar  pruebas,  de  acuerdo  con  el  inciso  primero del artículo 518 del  estatuto  procesal,  o para presentar alegatos, al tenor del tercer inciso de la  misma disposición.   

Significa  lo  expuesto que es procesalmente  pertinente  acceder  a  la  solicitud  que  en  el  asunto sub exámine eleva el  defensor  del  requerido,  cuando  manifiesta  que renuncia a los términos para  solicitar  pruebas  y  alegar  dispuestos  en la referida norma, renuncia que no  puede  interferir  en  el  trámite  normal  que  se sigue respecto a los demás  intervinientes,  como ocurre con el representante del Ministerio Público quien,  de  conformidad  con lo dispuesto en el artículo 87 literal d) de la Ley 201 de  1995   y  el  artículo  29  del  decreto  262  de  2000,  tiene  como  función  “Intervenir  en  el trámite de extradición ante la  Sala   de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia”.   

Por  tanto,  con  fundamento  en  lo  atrás  precisado,  la  Sala  optará  por  aceptar la renuncia a los términos que para  solicitar   pruebas   y   alegar  eleva  el  defensor  del  reclamado,  bajo  el  entendimiento  de  que  esa  renuncia  no  afecta  ni  interfiere en el presente  trámite,  que  continuará  con  el  traslado  previsto  en  artículo  518 del  estatuto  procesal  penal,  en relación con los restantes intervinientes.    

Finalmente,   en   cuanto   concierne   al  reconocimiento  de  personería  del  profesional  designado por el requerido en  extradición,  la  Sala  no  encuentra  ninguna objeción para tenerlo como tal.   

Por  lo  expuesto,  la  CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

1.-  RECONOCER  al  doctor   JOSÉ  GULLERMO  ARÉVALO  ACERO  como  defensor  del  señor PAULINO DE LA  ROSSA         SALCEDO         HENAO,  en los términos y para los efectos  señalados en el respectivo poder.   

2.-  ACEPTAR  la  renuncia  a los términos legales para solicitar pruebas y alegar de conclusión  manifestados  por  el  defensor  del  requerido en extradición, por las razones  señaladas en la anterior motivación.   

3.-   CORRER  el  traslado  previsto  por el artículo 518 de la Ley 600,  por el término de  diez  (10) días, a fin de que los restantes intervinientes puedan solicitar las  pruebas que consideren necesarias dentro del presente trámite.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase,   

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  

Comisión de servicio  

JORGE  ANÍBAL  GÓMEZ  GALLEGO         ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO   

ÉDGAR  LOMBANA  TRUJILLO                            ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

MARINA   PULIDO   DE   BARÓN                             JORGE    LUIS    QUINTERO  MILANÉS   

YESID    RAMÍREZ    BASTIDAS                  MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA     RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *