22040(17-03-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 22040  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

          Magistrado Ponente:   

         DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

         Aprobado Acta No. 023   

Bogotá  D.  C.,   diecisiete  (17) de  marzo de dos mil cuatro (2004).   

VISTOS  

Decide  la  Sala  sobre el recurso de queja  interpuesto  por  el  procesado JOSÉ ARIZA RICO, contra el auto proferido el 10  de  febrero  del año en curso por el Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante  el cual le negó la libertad provisional.   

ANTECEDENTES:   

1. Mediante sentencia del 6 de noviembre de  2002,  el  Juzgado  Cuarto  Penal  del  Circuito de Bucaramanga condenó a JOSÉ  ARIZA  RICO  a  la pena principal de 48 meses de prisión, como autor del delito  de    extorsión,    la    cual    fue    recurrida   en   apelación   por   el  sentenciado.   

2. Encontrándose el proceso al Despacho del  Magistrado   sustanciador  para  la  elaboración  del  respectivo  proyecto  de  sentencia  de  segunda  instancia,  el sindicado solicitó el otorgamiento de la  libertad  condicional  con  fundamento  en  lo  dispuesto en el artículo 64 del  Código Penal.   

3.  En auto del 28 de noviembre de 2003, el  Tribunal  se pronunció sobre la petición anterior, entendiendo que la libertad  deprecada  era  provisional con fundamento en lo dispuesto en el artículo 365.2  del  Estatuto  Procesal  y  no  condicional,  por no encontrarse ejecutoriada la  sentencia.  En  ese  orden,  y  teniendo  en cuenta que el delito por el que fue  condenado  ARIZA  RICO,  extorsión,  es  de aquellos regulados en la Ley 733 de  2002,  respecto  de  los  cuales de manera expresa se excluyó la aplicación de  beneficios,  se negó la excarcelación solicitada, no sin antes precisar que en  este   caso,   atendida  la  fecha  de  comisión  de  los  hechos  –octubre  24  de  2001-  no es posible  aplicar el principio de favorabilidad.   

4.  Contra  la  anterior determinación, el  procesado  interpuso  los  recursos de reposición y apelación, el primero como  principal y el segundo como subsidiario.   

5.  En proveído del 10 de febrero del año  en  curso,  el  Tribunal  resolvió  no  reponer  el  auto impugnado y negar por  improcedente el recurso de apelación.   

6.  Contra  el  auto  anterior el sindicado  JOSÉ  ARIZA  RICO  interpuso  recurso  de  queja,  el  cual fue remitido a esta  Corporación   por  la  Secretaría  del  Tribunal,  junto  con  copias  de  los  interlocutorios  fechados  el  28  de  noviembre de 2003, mediante el cual se le  negó  la  libertad  provisional,  y  el del 10 de febrero del año en curso que  resolvió  lo pertinente a los recursos de reposición y apelación interpuestos  contra la primera providencia citada.   

7. Una vez las diligencias en la Secretaría  de la Corte se corrieron los traslados de ley.   

8.  En  el  escrito  mediante  el  cual  se  interpone  el recurso de queja el peticionario afirma que se le ha dado un trato  discriminatorio,  lesivo  de  sus derechos fundamentales y constitutivo de vías  de  hecho,  por  cuanto  para  negarle la libertad provisional no se tuvieron en  cuenta  los presupuestos señalados en los artículos 64 del Código Penal y 365  del Código de Procedimiento Penal.   

Se refiere al principio de retroactividad de  la  ley  para  destacar que la 733 de 2002 no precisó que fuera aplicable a los  delitos  allí regulados que se hubieran cometido en cualquier tiempo, y pasa de  inmediato  a  hacer  algunos  comentarios  sobre  el  principio de favorabilidad  apoyándose  en  cita  de  jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre dicho  tema y concluye:   

“Podemos decir entonces, que atendiendo a  este  principio  se  debe  dar aplicación a la Ley 599-2000 artículo 64 y 367,  pues  los  hechos  sucedieron  el  24  de  octubre  del  2001 y la ley entró en  vigencia  el  29  de  enero  de  2002,  y  solo a partir de esa fecha, a quienes  hubieren  cometido  los  delitos  de  secuestro  extorsión  y terrorismo se les  podría aplicar la ley 733 de 2002”.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  SALA   

1.  De  conformidad  con lo dispuesto en el  artículo  195  del  Código de Procedimiento penal, la finalidad del recurso de  queja  se  concreta de manera exclusiva a establecer si el recurso de apelación  fue  correctamente  denegado  por  el  funcionario de primera instancia, pues no  obstante  que  su  naturaleza es también la de medio de impugnación, a través  suyo  se pretende garantizar el principio de la doble instancia en los términos  previstos en la ley.   

2.  En ese orden, los argumentos requeridos  para  la  sustentación de dicho recurso no pueden versar sobre temas diversos a  los  motivos  por  los cuales el petente considera que estuvo erradamente negado  el  recurso  de apelación y cuáles son las razones que lo llevan a insistir en  su  concesión.  Sí así no se procede, el inciso segundo del artículo 197 del  Código  de  Procedimiento  Penal  señala  en  forma  categórica que se impone  desechar el recurso.   

3.  Esto  último,  es  lo que ocurre en el  presente  evento,  pues  aquí los argumentos expuestos por el peticionario para  sustentar  el  recurso de queja contra la providencia del 10 de febrero del año  en  curso  mediante  la  cual no se repuso el proveído que le negó la libertad  provisional  y  se  denegó la apelación interpuesta contra la misma decisión,  por  improcedente, no apuntan de ningún modo siquiera a cuestionar lo segundo y  mucho  menos  a  procurar  que  se conceda la alzada propuesta como impugnación  subsidiaria.   

4.   En   efecto,  todo  el  esfuerzo  de  memorialista  se traduce en una insistencia sobre los motivos que lo llevaron en  su  momento  a  solicitar  la  libertad  condicional,  como si entendiera que el  recurso  de  queja  constituye  una  tercera  alternativa  de impugnación de la  decisión respecto de la cual se le negó la apelación.   

Se  impone,  así,  desechar  el recurso de  queja propuesto por el sentenciado JOSÉ ARIZA RICO.   

Por  lo  expuesto,  la  Corte  Suprema  de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1. Desechar el recurso de queja interpuesto  por  el sindicado JOSÈ ARIZA RICO contra el auto proferido el 10 de febrero por  el Tribunal Superior de Bucaramanga.   

2. Contra esta decisión no procede recurso  alguno.   

Cópiese, devuélvase y cúmplase  

HERMÁN GALÁN CASTELLANOS  

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                              ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO                             

EDGAR           LOMBANA  TRUJILLO                             ÁLVARO                              ORLANDO                              PÉREZ  PINZÓN                                   

MARINA        PULIDO        DE  BARÓN                                 JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                      

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                                           MAURO SOLARTE PORTILLA   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *