21921(18-02-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 21921  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado ponente:  

Dr.  MAURO  SOLARTE  PORTILLA   

Aprobado acta No. 11.  

Bogotá D.C., dieciocho (18) de febrero de dos  mil cuatro (2004).   

ASUNTO  

Resuelve  la  Corte  de plano del impedimento  manifestado  por el doctor CESAR AUGUSTO RENGIFO CUELLO, Magistrado del Tribunal  Superior  de Medellín, e inadmitido por los restantes integrantes de la Sala de  Decisión Penal.   

ANTECEDENTES   

Mediante sentencia de 14 de julio de la pasada  anualidad,  el  Juzgado  10º  Penal  del  Circuito de Medellín condenó a JHON  DAIRO  GALLEGO  AVENDAÑO  como  autor  penalmente  responsable  del  delito  de  homicidio culposo agravado.   

Al  ser  apelada la anterior sentencia por el  representante  de  la  parte  civil,  la  actuación  fue  remitida  al Tribunal  Superior  de  Medellín y asignada a la Sala de Decisión Penal presidida por el  doctor  CESAR  AUGUSTO  RENGIFO  CUELLO  e integrada además por los Magistrados  JHON JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ y RUBÉN DAIRO PINILLA COGOLLO   

El 18 de diciembre de la pasada anualidad, el  doctor  RENGIFO  CUELLO  manifestó  su  impedimento  para  conocer de la alzada  porque  había  intervenido en la actuación como Juez 10º Penal del Circuito y  se  consideraba  incurso en la causal consagrada en el numeral 6º del artículo  99 del código de procedimiento penal.   

Sus compañeros de Sala, tras comprobar que la  actuación  del  magistrado  se  redujo  a  avocar el conocimiento del proceso y  ordenar  el  traslado  de  rigor  (artículo  400  del  código de procedimiento  penal),  no  aceptaron  el  impedimento y ordenaron remitir el expediente a esta  Corporación para que decidiera lo pertinente.   

Con   apoyo   en  pronunciamiento  de  esta  Colegiatura  de  octubre  15  de  2002,  los  restantes  integrantes  de la Sala  consideraron  que  tal  actuación  no compromete el criterio del funcionario y,  por  consiguiente,  resulta inane de cara al principio de imparcialidad que rige  la actuación judicial.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

Como  un  instituto  tendiente  a  garantizar  imparcialidad  e  independencia  en  la  resolución  de los asuntos sometidos a  consideración  de  los  jueces,  el  código de procedimiento penal consagra el  instituto de los impedimentos y recusaciones.   

Cuando  concurre  alguna  de  las  causales  previstas  en  el  artículo 99 del código de procedimiento penal, es deber del  funcionario judicial declararse impedido para conocer del asunto.   

En  relación  con  la  causal aducida por el  Magistrado   RENGIFO   CUELLO,   particularmente  en  cuanto  concierne  con  la  participación  del  funcionario  en  el  proceso como motivo de separación del  proceso,  la  jurisprudencia  de  la  Corte ha sido pacífica en reiterar que no  basta cualquier actuación del funcionario.   

En orden a la estructuración de esta causal,  como  bien  lo  recuerdan sus compañeros de Sala, la intervención del juzgador  debe   estar   referida   a   actos   procesales   que  revistan  una  verdadera  participación,  esto  es  con   entidad  suficiente  para  comprometer  su  imparcialidad     y     criterio     sobre     el    asunto    puesto    a    su  consideración.   

En  ese  sentido  son  los  pronunciamientos  emitidos  en junio 29 de 1999, noviembre 8 y 14 de 2000, 25 de julio de 2001, 28  de  abril,  8  de  mayo,  6  de  septiembre  y  15  de  octubre  de  2002, entre  otros.   

Por eso mismo llama poderosamente la atención  de  la Sala que el doctor RENGIFO CUELLO declare su impedimento para conocer del  proceso  con  la  sola constatación de haber proferido como juez un simple auto  de  impulso  procesal,  que  carece  de  trascendencia  y  en nada compromete su  criterio e imparcialidad.   

Posturas como éstas riñen ciertamente con la  alta  investidura que ostenta y no hacen más que contribuir a la congestión de  los  despachos  judiciales,  con  detrimento  de  los  principios de celeridad y  eficiencia que deben observarse en cada caso.   

Por  lo  brevemente  expuesto,  la  SALA  DE  CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,   

RESUELVE:  

Inadmitir  el  impedimento manifestado por el  Magistrado  CESAR  AUGUSTO  RENGIFO  CUELLO  para  conocer  del  proceso  que se  adelanta contra Jhon Dairo Gallego Avendaño.   

Devuélvase al Tribunal del origen.  

CUMPLASE.  

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  

JORGE         A.         GÓMEZ  GALLEGO                 ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

EDGAR            LOMBANA  TRUJILLO                  ALVARO O. PÉREZ PINZON   

MARINA         PULIDO        DE  BARÓN            JORGE  L. QUINTERO MILANÉS   

YESID            RAMÍREZ  BASTIDAS                  MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA     RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *