21485(19-01-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso 21485  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÒN PENAL  

                                                 Magistrado  Ponente:   

                                                 Dr. ALFREDO  GÒMEZ QUINTERO   

                                               Aprobado Acta  No. 001   

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de enero de dos  mil cinco (2.005).   

VISTOS:  

Resuelve la Corte sobre la decisión adoptada  por   la   Sala   Jurisdiccional   Disciplinaria  del  Consejo  Superior  de  la  Judicatura      -a  través  del fallo de tutela del primero  de  diciembre  de  2.004-  que  parcialmente invalida lo resuelto por la Sala de  Casación  Penal  en  auto  del  11  de  diciembre de 2.003, mediante el cual se  inadmitió  la  demanda  de  casación  discrecional propuesta por el abogado de  SIMON ENRIQUE HERNÁNDEZ OSPINA..   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES  

1.   El  11 de  diciembre  de  2.003,  la  Sala  de  Casación  Penal,  al pronunciarse sobre la  viabilidad  formal  de la demanda sustento del recurso de casación discrecional  interpuesto  por  el  defensor  de  SIMON  ENRIQUE  HERNANDEZ  OSPINA, contra la  sentencia  proferida en segunda instancia por el Tribunal Superior de Bogotá el  1º  de  abril  de  2003, que confirmó la decisión condenatoria emitida por el  Juzgado  55 Penal del Circuito de esta ciudad, en la que le impuso la pena de 18  meses  de  prisión  como  coautor de un concurso homogéneo de fraude procesal,  decidió  inadmitirla,  agregando  que contra tal decisión no procedía recurso  alguno.   

2.    Por  considerar  que  la  anterior  decisión  constituía  una  vía  de  hecho,  el  señor   HERNÁNDEZ  OSPINA,  a  través de apoderado, interpuso acción de  tutela  ante  la Sala de Casación Civil, siendo inadmitida mediante auto del 25  de  febrero del presente año, dada la intangibilidad de la decisiones adoptadas  por las Salas de Casación de esta colegiatura.   

3.    Así,   el  accionante  intentó  el amparo ante el Juzgado Sexto Penal del  Circuito  de  Bogotá,  no obstante fue rechazada mediante fallo del 23 de marzo  del  año  pasado,  decisión  que  al  ser conocida por  la Sala Penal del  Tribunal  de  Bogotá,  por vía de apelación,  fue declarada nula por fal  falta  de competencia, en consecuencia decidió remitir la actuación nuevamente  a  la  Sala  de  Casación  Civil,  colegiatura que insistió en la posición ya  señalada.   

4.   En  tales  circunstancias,  fue  la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional  de  la  Judicatura,  quien,  mediante fallo del 28 de octubre de 2.004, negó la  acción   de   tutela   presentada  en  nombre  propio  por  SIMON  ENRIQUE  HERNÁNDEZ  OSPINA  en  contra de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema  de Justicia.   

5.  Ahora bien,  mediante  fallo  de segunda instancia del primero de diciembre de 2.004, la Sala  Disciplinaria  del  Consejo  Superior  de  la  Judicatura,  revocó  la anterior  decisión  y  en  su lugar tuteló los derechos fundamentales al debido proceso,  al   acceso   a   la   administración   de   justicia   y  a  la  igualdad  del  accionante.   

En consecuencia, dispuso:  

“a.    Se  invalida  parcialmente  lo resuelto en el auto del 11 de diciembre de 2003 (Rad.  No.  21.485) mediante el cual se inadmitió la demanda de casación discrecional  propuesta  por  el  abogado  de  SIMON  ENRIQUE  HERNÁNDEZ OSPINA, en  concreto  la parte segunda del resuelve y que literalmente dice:  “Contra   esta   decisión   no   procede   recurso   alguno”,  así   como   la   actuación  procesal  subsecuente,  esto  es,  su  notificación  y  término  de  ejecutoria  (Subrayado  fuera de texto).   

b.   Se  ordena  a  la Sala de Casación  Penal  de  la  Corte Suprema de Justicia, corregir el referido auto reemplazando  la    frase    invalidada    indicada   en   el   literal   anterior,   por   la  siguiente:           contra     esta     decisión     procede     el     recurso     de  reposición,  y  en consecuencia volver a notificar la  providencia,  a efectos de brindarle al casacionista la oportunidad de incoar el  mentado recurso.”   

6.   Siendo,  entonces,  inobjetable  el acatamiento de la decisión previamente reseñada, la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, procederá a corregir  el  referido  auto  del  11  de diciembre de 2.003, en el sentido de indicar que  contra  esa  decisión  procede el recurso de reposición, teniendo entonces que  notificarse a efectos de garantizar el derecho de contradicción.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.  CORREGIR el  auto  del  11  de  diciembre  de 2.003, a través del cual la Sala inadmitió la  demanda  de  casación  discrecional,  en el sentido de indicar que contra dicho  proveído procede el recurso de reposición.   

2.      NOTIFICAR   la   providencia  indicada  en  el  numeral  anterior   

Cópiese,   notifíquese,   cúmplase   y  devuélvase el expediente al lugar de orígen.   

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                                       ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

EDGAR  LOMBANA  TRUJILLO     ÁLVARO  ORLANDO  PÉREZ  PINZÓN                    

MARINA   PULIDO   DE   BARÓN                                              JORGE     LUIS    QUINTERO  MILANÉS           

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                   MAURO SOLARTE PORTILLA   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *